¿Qué pasaría si la división sino-soviética nunca hubiera sucedido?

Answer 1

Todavía habría terminado con el colapso de la Unión Soviética, pero China podría haber caído en la trampa. Asumiendo que China y la URSS mantuvieron sus caminos económicos separados, la URSS siguió siendo un sistema controlado por el Estado y China adoptó un sistema de mercado semi-libre. Con la mano de obra barata de China, la URSS tendría otra vía para importar cosas que nunca podrían construir / cultivar como grandes cantidades de alimentos y productos electrónicos. El pueblo soviético vivía en una situación casi constante … no de hambre sino de falta de alimentos. Porque la URSS obtuvo la mayor parte de su trigo nacional de Ucrania y el Bloque del Este. Sin embargo, China tiene el potencial de producir muchas toneladas de alimentos. Entonces, con un poco de trabajo forzado ruso, pude ver plausiblemente que la URSS confía en los chinos más que en el inestable Bloque del Este para el trigo y otras cosas

Los rusos también tuvieron, después de la división al menos, una Guerra Fría de dos frentes que presionó al Ejército Rojo, ya que tuvieron que dividir suministros valiosos entre Oriente y Occidente, lo que fue una pesadilla logística ya que la forma más confiable de mover cosas a la frontera china eran los ferrocarriles transiberianos, manchurianos y mongoles. Entonces, al poder centrarse principalmente en Occidente, el Ejército Rojo podría manejar mejor las revueltas en el Bloque Oriental y Rusia Oriental; especialmente el golpe de estado de agosto de 1991 en Moscú, el movimiento de solidaridad de Polonia y la revolución rumana. El EPL también estaría en mejores condiciones para enfrentar amenazas como Vietnam del Norte, los extremistas musulmanes en China occidental y Taiwán (aunque todavía no atacarían la isla).

Como punto final, también mantendría a las empresas estadounidenses en el país. Sin la división, Nixon nunca visitaría la República Popular China y normalizaría las relaciones.

Ahora no estoy diciendo que la Guerra Fría todavía continuaría hoy, pero podría haber durado un poco más.

Answer 2

Probablemente lo mismo. Incluso si la URSS y la RPC se hubieran mantenido cercanas a principios de los años setenta, es probable que Estados Unidos hubiera normalizado las relaciones con la RPC durante ese tiempo. Puede que incluso haya sucedido más rápido. Después de todo, a pesar de sus diferencias, la URSS y los Estados Unidos todavía tenían relaciones normales durante la Guerra Fría.

A decir verdad, la división sino-soviética probablemente fue inevitable. Francamente, los rusos siempre fueron un poco paranoicos con respecto a los chinos, y en 1967 China intentó retirarse de toda influencia occidental, y eso habría incluido a Rusia.

Answer 3

Muy posiblemente una victoria soviética. En la década de 1960, las dos partes eran casi iguales. Fueron los errores soviéticos, incluida la división con China, lo que les hizo perder la lucha.

Si la Unión Soviética hubiera estado más dispuesta a coexistir, también podría haber aceptado la Primavera de Praga de 1968 en lugar de invadir Checoslovaquia. Este podría haber sido el comienzo de una reforma exitosa, del tipo que Deng logró más tarde en China.

Tenga en cuenta que el declive económico soviético comenzó en la década de 1970, mientras que China había aumentado continuamente desde 1949. Hoy en día se le da una impresión diferente, pero generalmente se basa en detectar fracasos individuales y evitar decir nada sobre el panorama general. He hecho un estudio para corregir esto, Cómo Mao fortaleció enormemente a China.

Answer 4

Wow, esa es una pregunta. Si los dos hubieran seguido siendo aliados, lo que habría sucedido. Ambos son enormes poderes y están llenos de sí mismos. Ambos se convirtieron en capitalistas, eventualmente ambos fueron y siguen siendo autoritarios. En el momento de la división, ambos diferían solo en lo desagradables que deberían ser para su propia gente. Nikita Sergeyevich Khrushchev dijo lo menos posible y Mao Tse-tung dijo que la gente tiene que ser dura. Continuó desde su llamamiento revisionista de Krushchev, etc. hasta que se separaron.

Pero China tenía años de tradición que no se debían. Las mujeres ricas tenían los pies atados y Mao dijo que sostenían la mitad del cielo, había un sistema de clases que tenía que deshacerse. Rusia tenía una pequeña clase media, muchos campesinos y personas muy ricas, pero este sistema tenía realmente solo 300 años y tenían una cultura similar antes de esta época, solo los ricos tenían más posesiones. Entonces tenían diferentes problemas y tradiciones. Sin embargo, sin duda serían más fuertes juntos.

Si los dos hubieran seguido siendo amigos, se habrían apoderado de una enorme parte de la tierra. Más importante si hubieran seguido siendo amigos serían socios comerciales. China enviaría productos baratos a Rusia. La Unión Soviética quería ser un poder de fabricación e fabricaba productos de mierda, pero hizo una buena investigación. China no hizo una buena investigación. Su fuerza estaría en formar un bloque y China estaría desesperada por ver que esto sobreviviera. Nunca aceptarían dejar ir el bloque oriental. En cambio, habría un gradiente más natural donde Rusia eventualmente tendría un sistema simplemente más fascista que Noruega, pero con una gran clase media que tenía todas las necesidades atendidas, formando la intelectualidad y siendo saludable, y China sería más autoritaria que esto, pero con una clase media que también se ocupó pero estaba orientada a los negocios.

Ninguno de los dos tendría los grandes ricos que tienen ahora y, lo que es más importante, Estados Unidos aún estaría en la guerra fría y tendría que proveer a sus ciudadanos mejor que ahora, ya que la reputación importaría. No habría Trump.

Answer 5

La Guerra Fría puede o no haber durado más, pero los vencedores serían los mismos. La Unión Soviética nunca tuvo la oportunidad de ganar la Guerra Fría. Era demasiado débil económicamente, tenía muy poco acceso al mar y tenía demasiadas divisiones étnicas internas para vencer a los Estados Unidos. Estados Unidos no tenía divisiones internas que afectaran a la Unión Soviética, y podía gastarla constantemente, obligando a los soviéticos a los límites. China fue demasiado económicamente atrasado para cambiar realmente el resultado. Tenga en cuenta que no estamos hablando de la China de hoy, con todos sus rascacielos relucientes y proyectos de infraestructura masivos, su enorme base industrial que se conoce como la “fábrica del mundo”, y estamos hablando de tasas astronómicas de crecimiento económico. sobre la China de la Guerra Fría, que tenía un PIB per cápita más bajo que algunos países pobres de África, y en un momento sufrió una gran hambruna. China también estaba llena de descontento debido a problemas económicos y frustración con la opresión política. Todavía habrían tenido que lidiar con el hecho de que no podían mantenerse económicamente al día con Occidente, y el descontento popular que provocó la masacre de Tienanmen Square en 1989, así como las revoluciones populares que barrieron la Unión Soviética y el bloque oriental. durante ese mismo período que finalmente condujo al colapso de la Unión Soviética.

Una posibilidad intrigante es que el Partido Comunista Soviético bien puede probar el ejemplo chino de aplastar brutalmente los levantamientos (que Gorbachov se negó a hacer), pero luego tratar de comprar la lealtad del pueblo mediante la introducción del capitalismo y seguir siendo un gobierno comunista solo de nombre (aunque eso probablemente habría requerido una distensión con Occidente, para las relaciones comerciales), lo que resultó en el enfriamiento de la Guerra Fría, pero no terminó por completo.

Answer 6

La Guerra Fría terminó porque la Unión Soviética se separó, no una hora antes, pero tampoco inmediatamente.

La Unión Soviética se dividió porque no pudo ir más allá. Estados Unidos lo había arrinconado hasta que era imposible mantener las cosas como antes. La tecnología de la información fue instrumental en esto. Alteraba las formas tradicionales de hacer cumplir el poder, y el gobierno soviético no estaba preparado para enfrentar esto, no podían prever de qué manera afectaría a la juventud rusa y no tenían suficientes recursos (recursos humanos, dinero y tecnología) para hacer frente al desafío.

China y Cuba sobrevivieron porque estaban lo suficientemente atrasados ​​como para evitar verse afectados por la difusión de información. Pudieron establecer sus propios sistemas de control antes de que la información llegara . Es algo irónico que la Unión Soviética se haya caído debido a su mayor éxito: educación generalizada y alfabetización tecnológica.

Cuando quedó claro que la ideología del Estado ya no podía ser empujada a la gente, que tenían acceso a fuentes de información extranjeras (desde Radio Free Europe hasta la floreciente Internet), fue una suerte que los gobiernos de Europa del Este (Gorbachov adelante) no fueron lo suficientemente crueles como para simplemente masacrar a los ciudadanos rebeldes y sofocar el descontento. Puede haber funcionado (¿quién sabe?) Pero habría destruido Europa del Este mucho más que la anarquía de los días poscomunistas. Sería Yugoslavia con esteroides. A Gorbachov no se le ha agradecido lo suficiente por esto. Él es, quizás, el ser humano que salvó más vidas en la historia. Si hubiera sido un tipo como Stalin o Brezhnev, habríamos visto una catástrofe (tipos como Honecker lo habrían hecho).

Pero, supongamos que los soviéticos y sus aliados pudieron resistir esta guerra de información y el Pacto de Varsovia y el Comecon sobrevivieron. Ten en cuenta que esto es solo una “respuesta entretenida”, ya que la historia no tiene “qué pasaría si”.

Si el Bloque del Este sobrevivió de alguna forma, y ​​fue posible evitar un baño de sangre, entonces la Unión Soviética podría sobrevivir. Quizás la caída del comunismo sucedería sin la división. Debemos recordar que algunas repúblicas soviéticas solo aceptaron a regañadientes la división, es decir, si mi mente no me engaña, Ucrania, Bielorrusia, Georgia, Armenia, Kazajstán, Krzgystan, Moldavia y, no estoy seguro de esto, Tayikistán y Uzbekistán. Fue Rusia, bajo Yeltsin, quien dio el primer paso. Si Yeltsin hubiera sido neutralizado antes de cometer ese error, tal vez la Unión Soviética sobreviviría con la pérdida de algunas repúblicas (probablemente los estados bálticos) y la necesidad de someter a un par de ellas (Georgia, Azerbaiyán). La Unión Soviética no comunista se reorientaría hacia el Este. China eventualmente se realineará con él (como ya lo ha hecho con Rusia) y la Guerra Fría empeoraría aún más porque, sin la excusa ideológica de luchar contra el “comunismo”, la posición estadounidense tendría que hacerse cumplir más abiertamente.

Sin embargo, la supervivencia de la Unión Soviética (sin el aspecto soviético) dependería de una serie de factores que son difíciles de predecir:

1 – Cómo recuperaría su grave crisis económica. Apuesto a que sería más rápido, pero ese es el único aspecto imaginable, ya que la mayoría de las deficiencias de Rusia en los años 90 tienen que ver con una mala gestión bajo Yeltsin y la difícil de hacer frente a la pérdida de mercados (no habría perdido), territorios de origen (se mantendría) y el aislamiento internacional.
2 – Cuánto territorio mantendría. Perder solo los estados bálticos sería soportable. Tener que mantener a Georgia y Azerbaiyán por la fuerza sería factible. Pero si aparecieran más disturbios, el estado se vería limitado con sus recursos (ya que es mucho más grande que Estados Unidos, es mucho más difícil de defender y reprimir).
3 – Cuántos aliados tendría en Europa del Este. Creo que Alemania Oriental se perdería de todos modos, y muy probablemente Polonia (los rusos y los polacos son enemigos históricos, y una Polonia libre nunca sería un aliado ruso). Creo que Rumania, Hungría y Bulgaria permanecerían en el redil. Yugoslavia no era un aliado soviético, pero tal vez buscaría su ayuda al inicio de la guerra civil. Dado que la nueva Unión no soviética estaría en una situación desesperada, dudo que pueda seguir enviando ayuda a Cuba, pero creo que Cuba todavía sería un aliado.
4 – Cómo se trataría con China. Una alianza exitosa con China llevaría al sudeste asiático al redil (y haría que la Guerra Fría fuera mucho menos “fría”), pero dudo seriamente que pueda suceder (Estados Unidos ha estado negociando con China durante demasiado tiempo). Pero, tal vez, si se enoja lo suficiente después de Tianmen, los chinos cambiarían sus puntos de vista y abrazarían a Rusia.
5 – Cómo la Unión no soviética y sus aliados tratarían con la tecnología de la información.

Answer 7

Se habría prolongado hasta que se lanzaron las armas nucleares o se produjo la división sino-soviética.

La división fue quizás la única solución semi-pacífica para poner fin a la guerra fría.

Solo había 2 soluciones.

Mata a la unión soviética (y destruye los EE. UU.)

O que la Unión Soviética se mate a sí misma.

Afortunadamente para el oeste, este último ocurrió.

Answer 8

En realidad no había nada que “perder”, ya que la “Guerra Fría fue un nombre aplicado por los medios de comunicación para el efecto de choque. Se las arregló para obtener una hipérbole para lo que equivalía a un concurso masivo de “meneo de polla” que al final quedó en nada.

En la medida en que China y Rusia se mantengan en términos “amistosos”, muy poco habría cambiado ya que Rusia estaba muy por detrás de los EE. UU. En capacidad nuclear hasta mediados de los años 60 y para entonces la amenaza de destrucción mutua había calmado bastante todo.

Puede haber habido una participación más agresiva en África, pero eso es solo una suposición.

Answer 9

En la década de 1960, la URSS y la República Popular China competían sobre quién podría difundir mejor el comunismo, y la estrategia de contención se aplicaba a ambos, y había tenido mucho éxito en la década de 1970, después de lo cual se convocó una tregua. Esta parte podría no haber sido muy diferente.