¿Qué antigua colonia británica odia más a Gran Bretaña?

Gran Bretaña es culpable o autodestructiva cuando se trata de su legado imperial. Como con la mayoría de las cosas, el registro es mixto

¿Fueron numerosos kikuyus kenianos asociados con la inclusión en el rebelde de Mau contra el pionero británico en la década de 1950 sometidos a tormentos y otros abusos?

Recientemente se abrió un caso en el tribunal superior para analizar ese tema sorprendente, pero ni siquiera el Ministerio de Asuntos Exteriores lo niega.

Lo que me confunde aún más es la recomendación de que, como dijo el Tuesday’s Times, ha habido una “ocultación de Kenia por 50 años”, ahora descubierta con el argumento de que algunos documentos clave, que se creían perdidos o arrojados al Océano Índico, se han descubierto debido a la afirmación de remuneración sostenida por cuatro bajas keniatas mayores.

Gatekeeper Morning Briefing: únete y comienza el comienzo muy adelante

Lee mas

Hace una diferencia ya que nos metemos en una verdadera confusión sobre la herencia del reino, cayendo a los lugares predeterminados de autocontrol en lo que respecta a la presunción o la falla de auto-corte excesivamente eficaz. Del mismo modo que con la mayoría de las cosas, el registro se combina.

David Cameron, cuyo educador de historia en Eton obviamente no valía la pena los gastos, se metió en inconvenientes en Pakistán nuevamente esta semana (¿recuerda su desliz “El menor cómplice de Estados Unidos en 1940”?) Cuando dijo que no le gustaría colocar a Gran Bretaña en una parte principal “donde, al igual que una gran parte de los problemas del mundo, estamos a cargo del problema en cualquier caso”.

Cameron estaba discutiendo el desacuerdo entre India y Pakistán sobre Cachemira, que surgió cuando el gobernante musulmán de Cachemira practicó imprudentemente su derecho a decidir sobre India en lugar de Pakistán en 1947 y los gobernantes de India negaron a los parientes de Cachemira la sumisión que Nehru garantizó.

No es exactamente nuestra culpa, creo, y le valió al Primer Ministro un reproche autorizado (“Deje de disculparse, Dave”) de Sir Max Hastings en el Correo.

Los artículos del Times han sido compuestos por el destacado Ben Macintyre, un auténtico estudiante de historia que tiene cierta experiencia en documentos amarillentos.

El artículo de portada del viernes cita a una autoridad británica de la época (el abogado general de Kenia) trabajo escrito que “en el caso de que pecaremos, en ese momento deberíamos pecar discretamente” al tiempo que reconoce que el trabajo restringido entre los prisioneros rompió la ley universal.

Pecado. En una triste aventura, me consuela experimentar esa palabra, ya que sugiere una sensibilidad ética no completamente sofocada por la practicidad o la sed de sangre contra lo que en sí mismo era un levantamiento completamente salvaje, a pesar de tener en cuenta la tergiversación británica neta que puedo recordar de mi adolescencia. Mientras jugaba en Duporth Wood, en Cornwall, estaba un poco preocupado de que Mau me atrapara.

Macintyre es en general correcto para garantizar una ocultación en la medida en que los documentos de peregrinos fueron desyerbados y arrojados en una casa de la nación de Buckinghamshire para ser ignorados. Su poder para algo de esto es David Anderson, el profesor de asuntos legislativos africanos en Oxford y un maestro importante.

Sea como fuere, estamos hablando de un punto de interés aquí a la luz del hecho de que las verdaderas verdades del uso indebido de Gran Bretaña de la crisis de ocho años (1952-60) cuando miles fueron confinados sin juicio, 1.090 kenianos colgados, en su mayoría parte para matar, y formalmente fallecieron 11.500 personas, una cifra propensa a no ser tanto como una gran parte del agregado genuino.

David Ayerst, el estudiante de historia de The Guardian de la época, reconoce que el documento fue algo fácil de manejar para controlar el ritmo del peso político para el desarrollo de la autonomía en el África subsahariana en los años 50 después de que se restableció la oportunidad en Asia y, comenzando con Ghana en 1957, algunas secciones de África.

En Estados Unidos, el Alistair Cooke de The Guardian también fue algo moderado en el desarrollo de la igualdad social, sin embargo, otros no lo fueron y el fallecido Patrick Keatley, aún autor conciliador cuando me uní al periódico, conocía a todos los pioneros africanos desde sus días en la cárcel.

Patrick, un hombre deslumbrante, el lugar de trabajo lo llamó “Presionado por completo” y continuamente se escabullía al Servicio Mundial de la BBC cuando debería haber estado escribiendo sin fin. Sagazmente dejaría un abrigo en el respaldo de su asiento, una gran evasión que aún funciona.

Comercial

La historia del período del Times no especifica a Kenia o Mau. En cualquier caso, muchos libros, algunos compuestos por ex prisioneros, comenzaron a aparecer poco después de que el gobierno de Macmillan entendiera la imprudencia de su enfoque, dio un giro en U “giro de progreso” y permitió la autonomía de Kenia, bajo Jomo Kenyatta, en 1963

Kenyatta fue el atractivo pionero de Kikuyu, un rival de Mau, pero atascado por la administración fronteriza durante mucho tiempo después de que un juicio intrusivamente arreglado “demostrara” que había realizado las promesas de sangre de Mau.

En el control, él también sofocó a Mau, algo así como Éamon de Valera en la Irlanda republicana. Los cuatro viejos que buscan equidad en Londres experimentan dificultades considerables para todos.

Sea como fuere, esto se conoce y fue un tema de discusión en ese momento. Las historias particulares de David Anderson de los ahorcados (Orion Books, 2005) exponen todo con cuidado. Los diarios de Barack Obama registran cómo su abuelo de Kenia se encontraba entre los aproximadamente 70,000.

La historia incorpora la parte de las autoridades de bajo nivel que regulaban y de vez en cuando instituían la ferocidad contra los prisioneros, las autoridades superiores, incluido el senador, Sir Evelyn Baring, que ocultaban lo que sabían y, además, las almas rectas que intentaban evitar Suceden cosas horribles.

El parlamento británico tampoco deja esto gravemente. El trabajo simplemente estaba llegando a su fin con la emergencia en desarrollo: los recién llegados europeos habían expulsado a los habitantes de los ocupantes ilegales de Kikuyu de las ricas tierras de cultivo de las Tierras Altas Blancas hacia los ghettos de Nairobi y las manos de Mau, cuando perdió el cargo en 1951. Churchill estaba viejo y triste Edén más horrible.

Sin embargo, la joven Barbara Castle lo convirtió en una causa individual, por lo que hizo muchos otros durante todo el período, regularmente incluso con una mezcla de ambiente antagónico y falta de preocupación por parte del viejo monitor Tory.

Promoción

Puede obtener una especie de esto en esta discusión encabezada a nivel de 1959 después de la presentación de un acuerdo severo de obligar a los prisioneros mayores de Mau a realizar trabajos restringidos que provocaron 11 asesinatos en el campo de Hola.

Una cantidad considerable de nombres conocidos, incluido un futuro Presidente de los Comunes, George Thomas, y Dingle Foot (hermano de Michael, que había perdido su asiento), destacaron en estas cruzadas. Fue significativamente más maravilloso cuando el problema se volvió a discutir durante cinco horas en un Commons presionado desde las 10 p.m. hasta las 3 a.m.

Un par de días después del hecho, un excepcional pastor de bienestar futuro llamado Enoch Powell destacó entre los discursos más devastadores.

El tono de información intercambiada está muy lejos de cómo se comunicarían las cosas hoy. En cualquier caso, las evaluaciones son claras y generalmente espléndidas, sin embargo, se defiende la representación de Castle del “desfile repugnante de presunción” de numerosos parlamentarios conservadores.

No de Powell, sea como sea. Aquí hay un vistazo a su majestuoso sentimental al encontrar pruebas inquebrantables de irregularidades:

“Por último, se afirma que esto es África, que las cosas son distintivas allí. Obviamente lo son. La pregunta es si la distinción entre las cosas aquí y aquí es con el objetivo final de que asumir la responsabilidad allí y aquí debería estar en varios estándares .

“Garantizamos que es nuestra pregunta, y esto es algo que se une a ambos lados de la casa, abandonar las fundaciones de los delegados dondequiera que entreguemos nuestro show. No puedo imaginar que sea un enfoque para los establecimientos de agentes de plantas. se cree que evade el reconocimiento y la tarea del deber, que es la sustancia misma de un gobierno capaz.

“Tampoco podríamos elegir y elegir dónde y en qué partes del mundo podríamos utilizar cualquier tipo de estándar.

“No podemos afirmar que tendremos indicadores africanos en África, principios asiáticos en Asia y quizás directrices británicas aquí en casa. No tenemos que tomar esa decisión. Debemos ser constantes con nosotros mismos en todo el lugar”.

“Toda administración, todo impacto del hombre sobre el hombre, se basa en el sentimiento. Lo que podemos hacer en África, donde a pesar de todo lo que administramos y donde nunca más supervisamos, se basa en la suposición que está comprometida con el camino en el que esta nación demuestra y La ruta en la que actúan los ingleses.

Anuncio

“No podemos, nos propusimos, en África, de cualquier otro lugar en la tierra, caer bajo nuestras propias medidas particulares más notables en el reconocimiento de la obligación”.

Esta fue la forma en que la primera clase suprema británica se observó a sí misma, como figuras destacadas de la civilización, por lo que este es el medio por el cual deben ser juzgados. En la mayoría de los casos, mostraron una mejora con respecto a las fuerzas europeas opositoras que se retiraron del dominio, también los EE. UU., Rusia, Japón y China, a quienes tendemos a ignorar en nuestra forma egoísta.

De esta manera, la historia del Congo Belga, como se cuenta en el Fantasma del Rey Leopoldo de Adam Hochschild y en diferentes obras, es una de las violaciones colosales del siglo XIX, menos notable que Mau, supongo.

De manera similar, cuando Wilberforce y Clarkson condujeron la batalla de sujeción abolicionista, aliviando la participación de Gran Bretaña en el intercambio, entonces otro inglés (más tarde diputado laborista), ED Morel, descubrió la indignación del Congo, ayudado por Roger Casement, quien luego fue ahorcado por traición sobre Irlanda.

El siguiente nivel encabezó la discusión en los Comunes, esa noche del 27 de julio de 1959, fue, por casualidad, sobre la producción de los famosos “diarios oscuros” de Casement.

Estas cosas están confusas. El caso del tribunal superior de esta semana también confundirá la vida en Kenia, aislada por tribus.

Como Chris McGreal mencionó cuando el caso se detuvo por primera vez en 2006, numerosos seguidores de Kenia sofocaron a Mau. En lo que respecta a su caso, Mau mató a hasta 2.000 Kikuyu individuales que los restringieron o no se unieron (sombras del asesinato tribal de la policía en la IRA de la semana actual).

Solo 32 blancos fueron asesinados, sin embargo, los partidarios de Kikyu prosperaron más después de la libertad.

Por lo tanto, los jueces deben medir mucho al elegir cuánto deber, si es que hay alguno, Gran Bretaña todavía asume lo que se hizo en su nombre 60 años antes en Kenia y en otro lugar. Suceden cosas terribles, y la equidad de alguien no es de otra persona.

Una consulta que no fue respondida en el ámbito de los medios es la forma en que estos casos fueron retenidos, ya que otros han sido de Kenia, Irak y otros lugares. De paso, noto que la oficina legal experta en derechos humanos Leigh Day and Co está lidiando con el caso de Kenia. Puedes leer el anuncio de Martin Day aquí.

Me aconsejó que hace uno o dos días que leí el anuncio

Políticamente o la gente?

Hay una gran cantidad de indios que realmente odian a Gran Bretaña. Estos se enfurecen entre los enojados por el Imperio y solo hablan de eso cuando se trata de aquellos que están atrapados en la década de 1940 y se deleitan con la propaganda anti-británica.

Hay muchos países africanos que todavía están increíblemente amargados por el control imperial. Esto ha llevado a gobiernos como el de Zimbabwe como Louis Henwood ha descrito.

Tienes beligerancia y menosprecio de los EE. UU. Y su ‘todos hablarían multitud alemana’, pero eso no es tanto odio como bromas que han ido demasiado lejos.

Inicialmente iba a decir India o Pakistán debido a la gran cantidad de sentimiento anti-británico que puedes encontrar en Quora. Para mí, aunque la población regional en esa zona del mundo es tan grande que vas a tener una gran minoría vocal, hay muchos indios y pakistaníes en Gran Bretaña que pueden divorciarse del Imperio de la Gran Bretaña moderna, así que lo atribuí a un gran población con mucho acceso a la tecnología que los hace más visibles.

Personalmente, aunque tendría que ir con Nigeria. No todo, sino la zona sur. Ese sería Biafra.

No sé cuántas personas han estado siguiendo lo que sucedió en Biafra o de hecho está sucediendo, pero es bastante brutal. Hay un fuerte movimiento de independencia de Biafran. Soy miembro de varios grupos de Facebook basados ​​en la política británica. Uno tenía grandes problemas con una afluencia masiva de Biafrans. Para ser sincero, parecía muy muy organizado. Llegó a múltiples grupos en una semana. Los grupos fueron inundados con propaganda repetida.

Después de que los grupos volvieron a estar bajo el control de los administradores, la gente tuvo la oportunidad de hablar con los Biafrans que realmente querían ayuda en lugar de desatar odio y amenazar el infierno (son un grupo muy religioso por lo que vimos).

Resulta que están convencidos de que nuestra nación está ayudando y orquestando un genocidio. La ira está aumentando en Biafra:

‘Nigeria nos trata como esclavos’

Biafra: jóvenes nigerianos renuevan sus llamados a la independencia

Enugu en el centro de atención: 50 años después, la llama de Biafra aún arde

Los artículos son numerosos. Las peticiones al parlamento para el debate también existen.

Petición archivada: Biafra gratis de Nigeria

Petición archivada: Biafra gratis

Biafra: Legislador británico solicita al gobierno del Reino Unido por la detención de Nnamdi Kanu – Noticias Pointblank

https://www.change.org/p/austral

Podría seguir.

Pero el texto emotivo en este debería asegurarlo:

Petición archivada: para debatir los continuos asesinatos de #BIAFRANS en el Estado nigeriano.

El punto aquí es que el tema es actual. No solo que nuestro gobierno debería haber aprendido.

http://saharareporters.com/2017/…

Gran Bretaña y Francia: niega reclamos por trabajar con IPOB y Radio Biafra

El problema en este momento es que tenemos las manos atadas. Estamos condenados si lo hacemos y condenados si no lo hacemos. O interferimos con otro gobierno soberano o ponemos nuestras manos en manos de un genocidio en ciernes.

La invectiva de los activistas. El lenguaje de los revolucionarios y el odio visceral que proviene de ellos dirigidos hacia Gran Bretaña está sucediendo actualmente. Sin embargo, no son solo los Biafrans, el estado nigeriano (como se ha demostrado) ha atacado con acusaciones de interferencia.

Para mí, en el mundo actual, Nigeria y más específicamente Biafra muestra el mayor odio. Para ser sincero, estoy bastante seguro de que la mayor parte también está justificada.

Creo que sería Zimbabwe.

No hemos gobernado Zimbabwe desde 1965, pero de alguna manera tenemos la culpa del actual estado económico actual del país.

Más notablemente este hombre Robert Mugabe

“Todavía estamos intercambiando golpes con el gobierno británico. Están usando gángsters gay. Cada vez que paso por Londres, el régimen de gángsters de Blair” expresa su consternación “.

“Algunas personas están ideando formas y medios para hacernos colapsar”.
Leer más en: Robert Mugabe Quotes

Dicho esto, la mayoría de los zimbabuenses que he conocido han estado bien.

Aunque técnicamente no es una “colonia británica” según el acto de unión, mi opinión sería Irlanda

La mayoría de Irlanda sufrió leyes severas llamadas leyes penales, que fueron “una serie de leyes impuestas en un intento de obligar a los católicos romanos irlandeses y los disidentes protestantes (como los presbiterianos locales) a aceptar la denominación reformada según lo definido por la Iglesia Anglicana establecida por el estado inglés y practicada por miembros de la Iglesia de Irlanda establecida por el estado irlandés ”. [1] Esto también llevó a los irlandeses a cobrar impuestos si no acudían a los servicios anglicanos. Pero podría ser como si India sufriera una hambruna que mató a millones causada por a los británicos pero a los irlandeses les sucedió lo mismo en 1845-1852, conocido hoy como la gran hambruna. Esto causó que 1 millón de irlandeses murieran de hambre y otros 1 millón emigrasen. Esta hambruna fue agravada por la política ineficaz de los funcionarios británicos y la política de exportar alimentos irlandeses para enviar a Gran Bretaña. A pesar de que tuvimos todo este maltrato, no nos resentimos con los británicos por ellos y todo está en el pasado y miramos hacia el futuro

Notas al pie

[1] Leyes penales (Irlanda) – Wikipedia

Voy a decir los Estados Unidos :). Los países que odian al Reino Unido no se unirían a la Commonwealth británica, pero está lleno de miembros, algunos que nunca fueron colonias británicas como Mozambique o Ruanda.

Hay un puñado de reservas como Estados Unidos, Eire, Sudán y Sudán del Sur, pero sospecho que se dan cuenta de que la Commonwealth no hace mucho, en lugar de porque odian a los británicos.

En mi opinión, me imagino que de todos los países que Gran Bretaña ha colonizado, Pakistán sería el más británico con vehemencia.

Bajo el dominio británico, tanto India como Pakistán experimentaron una explotación severa y se enfatizaron las diferencias sociales que causaron una ruptura en las relaciones políticas entre las diferentes clases y religiones en el subcontinente indio después de la independencia en 1947. Esta división condujo a un nivel de amargura y conflicto entre ambos. países que a menudo han llevado a muchos comentaristas a especular que ambos países podrían ser candidatos para una tercera guerra mundial, particularmente si ambos poseen armas nucleares. Gran Bretaña tiene la culpa de este problema en particular en retrospectiva.

Los británicos son criticados por abandonar a los indios y Pakistán por asociación a través de un gobierno conjunto, más pobres y más propensos a hambrunas devastadoras; exhortando a los altos impuestos en efectivo de un pueblo ya empobrecido; patrones de cultivo desestabilizadores por cultivos comerciales forzados; drenar los ingresos de la India para pagar una burocracia costosa (incluso en Londres) y un ejército más allá de las necesidades de defensa de las regiones; pagar una enorme deuda en libras esterlinas, sin garantizar que los rendimientos de la inversión de capital se reinviertan para desarrollar la economía de la región en lugar de reembolsarse a Londres; y retener las palancas del poder económico en manos británicas.

Por lo tanto, los británicos son responsables en gran parte de la pobreza que prevalece tanto en India como en Pakistán. Si bien ambos países están creciendo, particularmente India, este crecimiento podría haberse logrado antes y con consecuencias menos negativas para ambas naciones.

Debería ser India, si aún no es la indicada.

Los británicos destruyeron sistemáticamente la economía india hasta el nivel más bajo de contribuyentes: eran intelectualmente pobres, administrativamente débiles y no pudieron agregar nada que se pudiera mencionar, excepto por su “bien propio”.

Deben estar agradecidos de haber logrado salir sin cargos ni enjuiciamiento en 1947 (ninguno de ellos merecía serlo) solo por la compasión y comprensión de los líderes indios que el sistema británico no pudo producir (recuerde Churchil), si WW2 terminó con el otro La forma en que Churchill habría estado donde Hitler estaba (en realidad peor).

Posiblemente Granada.

En 1983, un golpe respaldado por los cubanos, liderado por el marxista Bernard Coard, derrocó al gobierno de Maurice Bishop. Bishop fue puesto bajo arresto domiciliario y luego asesinado. Representantes del antiguo Gobierno de Granada y los estados de la Organización de Caribe Oriental solicitaron ayuda a Thatcher. Ella dijo que Gran Bretaña era “incapaz” de ayudarlos, por lo que ellos, y el gobernador general de Granada, Sir Paul Scoon, pidieron ayuda a los Estados Unidos.

El 25 de octubre de 1983, Estados Unidos, combinado con las fuerzas regionales del Caribe, invadió y derrocó a las fuerzas de Coard y mató o hirió a 83 de los 783 cubanos, el resto de los cuales fueron capturados. Posteriormente, una fosa común que contenía más de 100 cuerpos fue desenterrada y Coard fue arrestado y sentenciado a muerte, luego conmutado a cadena perpetua, luego conmutado por el Consejo Privado a 30 años de prisión.

Hoy, la fecha de la invasión estadounidense (25 de octubre) se designa como el Día de Acción de Gracias de Granada (los británicos no son bienvenidos) y la Universidad de San Jorge ha construido un monumento a los 16 soldados estadounidenses que fueron asesinados en la acción.

¿Qué antigua colonia británica odia más a Gran Bretaña?

Por lo que estoy seguro es la nacionalidad del OP y por muchas de las preguntas sobre Quora solo hay una respuesta posible

EE.UU

Sabían que estaban equivocados en ese entonces, y luego tenían toda esa maldad con la esclavitud y los nativos americanos.

Entonces se sienten culpables

Y luego saben que simplemente no son tan geniales como nosotros, así que se odian a sí mismos, y a nosotros

Triste