Si Hungría fue ocupada legalmente por la URSS después de la Segunda Guerra Mundial (como un aliado derrotado de Hitler), ¿por qué se sorprendieron cuando la URSS sofocó su motín de 1956?

Answer 1

Pocos problemas con sus afirmaciones.

¿El primer y primer puño define “legalmente”? Este es un punto crucial de su pregunta, y depende de su respuesta en cuanto a lo que quiere decir.
Rusia ocupó a Hungry simplemente como un derecho de conquista, luego estableció un gobierno títere en Hungry.

La sublevación de 1956 fue en contra de este Gobierno por parte del pueblo del estado y fue brutalmente reprimida por los rusos a quienes no les importaba la voluntad de las personas que allí se preocupaban por sus propios intereses.

Cuando los aliados ocuparon Alemania Occidental, establecieron un gobierno que estaba dirigido por alemanes y que solo estaba parcialmente bajo aliados controlados por la década de 1950. Solo inicialmente se le exigió al Gobierno que informara a los Aliados sobre cualquier acción.

El Gobierno era demócrata y no estaba preparado para beneficiar a EE. UU., Aunque obviamente Alemania Occidental terminó haciendo exactamente eso. Sin embargo, si no se unieran a la OTAN, habría sido un resultado decepcionante pero bastante posible.

Ahí está la diferencia.

Sin embargo, si te refieres a la Ley de Conquista? Entonces supongo que sí Rusia tenía derecho a hacer exactamente lo que hizo, ya que no le importaba nada más que su propia conquista y territorio. Cuántas personas murieron, quién resultó herido, etc. no fue parte de la ecuación.

Si legalmente te refieres a las convenciones de la ONU? Ninguna Rusia no hizo esto legalmente, ya que Hungry era un estado independiente y no (en teoría) parte de Rusia.

Answer 2

Si Francia fue ocupada legalmente por la Alemania nazi en 1940 (como un aliado británico derrotado), ¿por qué se sorprendieron cuando los nazis masacraron a Oradour-sur-Glane como represalia por las acciones de la Resistencia francesa?

¿Puedes ver la similitud?

Los ganadores de guerra casi siempre ocupan áreas para las que no tienen derecho. En estas áreas a menudo viven ‘personas’ que podrían pensar que quieren opinar y gobernarse a sí mismas.

Pregunta secundaria: ¿por qué derecho se rebelarían los estadounidenses si fueran parte legal del Imperio Británico?

Answer 3

¿Estaba todo el bloque oriental legalmente ocupado por la URSS?

He notado que hay muchas preguntas que intentan negar los crímenes de la URSS o el comunismo. Lo cual es bastante aterrador. No puedo imaginar a nadie que afirme, por ejemplo: “¿Se cometieron los delitos cometidos en nombre de las leyes raciales de Nuremberg?”

¿En serio?

Answer 4

Nací en 1950 y crecí rodeado de refugiados húngaros durante más de dos décadas. Lo que no pude entender es que ninguno era anti Rusia sino anti Estados Unidos; y este segundo gran momento incluso muchos años después.

Los húngaros entendieron que Rusia reaccionará militarmente y que no tuvieron la oportunidad de tener éxito. Entonces, ¿por qué comenzaron el levantamiento? Porque los Estados Unidos usaron muchos medios para iniciar levantamientos en el Bloque del Este. Se hizo creer a los húngaros que Estados Unidos vendría a ayudar, a liberarlos del control ruso y se convertiría en un país de Europa occidental. Ahora, ¿cómo salieron los Estados Unidos de las promesas hechas? Al declarar que todas las agencias controladas y financiadas por el gobierno de EE. UU., Los medios más conocidos eran Radio Free Europa, no tenían afiliación oficial con el gobierno de EE. UU. Y, por lo tanto, no representaban las políticas oficiales de EE. UU.

Al contrario de lo que se escucha en los Estados Unidos, los europeos entendieron que Rusia quería un amortiguador de seguridad contra Occidente, y con razón. Así, la ocupación de los países de Europa del Este, y la formación del Pacto de Varsovia, no fue colonialista sino estratégicamente y se sintió salva. Obviamente, Rusia no iba a permitir que un país se separara, ya que esto tendría prioridad.

En política internacional, no existe tal cosa como “legalmente”. Los grandes hacen las reglas y siempre encuentran una manera de justificar lo que hacen. No piense más allá de las armas de destrucción masiva y Saddam, los hombres malvados para justificar la segunda guerra del Golfo.

Answer 5

No se sorprendieron realmente, eran trágicamente conscientes del riesgo involucrado. Lo que sorprendió a los líderes húngaros fue la relativa indiferencia de las democracias occidentales a su destino.

A la URSS se le había otorgado efectivamente el derecho de controlar Hungría, no tanto en virtud del derecho internacional como de las reglas no escritas de la guerra fría detente, que intercambiaba los derechos humanos por un cierto tipo de paz tensa basada en reconocidas “esferas de influencia”.

El régimen derrocado por los tanques soviéticos no fue un retorno al Hortismo o al fascismo Nyilaskereszt, sino un gobierno comunista reformista que intentaba transformar Hungría en una socialdemocracia.

La invasión de Hungría tuvo que ver con la Realpolitik soviética y aplastó sin piedad las aspiraciones democráticas legítimas del pueblo húngaro.