¿Fue la batalla de Moscú la batalla más importante de la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Comprendemos una presunción importante cuando respondemos a esta pregunta, a saber, que el teatro de guerra europeo era el más importante. Para contrarrestar esto, solo consideraré el teatro europeo / euroasiático. Introducir la guerra en el Pacífico y otros frentes en esto complicaría demasiado lo que superficialmente es una pregunta simple.

Entonces, reformulada, la pregunta que estoy respondiendo es: “¿Fue la batalla de Moscú el punto decisivo que aseguró la derrota de las potencias del Eje en Europa?”

Le daría a este un negativo. Hitler abrió varios frentes insostenibles a lo largo de la guerra, e invadir Rusia fue un gran alcance. Literalmente, no había forma de que el Eje pudiera esperar ocupar y mantener Europa, África del Norte y, simultáneamente, librar una guerra contra la Unión Soviética.

Si no puedes conquistar los pedacitos verdes, ¿qué te hace pensar que puedes apoderarte del rojo grande?

Gran parte de la inquietud que Hitler hizo por la Unión Soviética fue porque quería un Reich alemán totalmente autosuficiente . Eso significaba que quería los campos petroleros del Cáucaso y el Lebensraum de Ucrania.

Los italianos en el este de África (entonces llamado “Somalilandia”) no eran francamente rivales para los rifles africanos del rey, y los británicos habían estado presionando a los italianos desde 1940 en el teatro africano, aunque no fueron tan exitosos desalojando. los alemanes. En 1942, el Imperio Británico y las fuerzas estadounidenses comenzaron la Operación Antorcha para recuperar el norte de África, y para entonces era bastante evidente que Hitler había mordido más de lo que podía masticar. Cuando las fuerzas del Eje se retiraron de África, la marea ya estaba cambiando en el Frente Oriental. (1) (2) (3)

John Burgess identifica correctamente la Batalla de Stalingrado como una derrota estratégica y un punto de inflexión en el Frente Oriental. La batalla tuvo lugar del 23 de agosto de 1942 al 2 de febrero de 1943, con una duración de 5 meses, 1 semana y 3 días, y le costó al Eje aproximadamente 850,000 muertos, desaparecidos o heridos, incluidos 107,000 capturados, 900 aviones, 1,500 tanques y 6,000 piezas de artillería. Esta fue una monstruosa derrota para el Eje, los separó de los campos petroleros del Cáucaso (el objetivo estratégico del Grupo de Ejércitos Sur) y obligó al Frente del Eje a regresar de Stalingrado a un terreno más defendible. A modo de comparación, en Moscú perdieron 174,000-400,000. Cuando hay una gran brecha en las estimaciones de víctimas, generalmente es porque las dos partes reclaman números diferentes, por lo que creo que podemos decir con seguridad que 400,000 es un poco alto.

El pequeño bolsillo rojo a la derecha es el resto del sexto alemán en Stalingrado, en términos militares están “realmente jodidos”.

En la batalla por Moscú, había mucho menos en juego, tanto para el Eje como para la Unión Soviética. Recuerde que Stalin ordenó que todas las fábricas y la infraestructura se trasladaran de Moscú a las montañas de los Urales. Estaba completamente preparado para quemar Moscú en el suelo si eso significaba retrasar el avance de Hitler y regresar más tarde. En términos militares, Moscú nunca fue un “terreno clave”. Fue un objetivo político. En palabras de Heinz Guderian: “la ofensiva en Moscú fracasó … Subestimamos la fuerza del enemigo, así como su tamaño y clima. Afortunadamente, detuve a mis tropas el 5 de diciembre, de lo contrario la catástrofe sería inevitable”.

Incluso si Moscú hubiera caído, el frente soviético simplemente se movería más atrás a la siguiente línea de defensa, hasta que las líneas de suministro del Eje se estiraran a su límite. Fue una estrategia brillante (aunque extremadamente costosa) que jugó en beneficio de los soviéticos y se benefició de las debilidades nazis. Aunque inicialmente Stalin estaba tan convencido de la idea de “no retirarse” como Hitler, el general Zhukov desobedeció esa orden de traer fuerzas adicionales de Kiev (sabiendo que no podían detener la Operación Barbarroja allí). Aunque el general Zhukov fue amonestado, tenía razón, y eso pudo haber llevado a Stalin a confiar en sus generales más que Hitler; y el general Zhukov entendió que la victoria táctica no vale el costo de la derrota estratégica.

“Stalin, amigo, ¡relájate! Entendí totalmente esto”.
~ General Zhukov [cita requerida]

Para ayudar a comprender mejor las ideas aquí, permítanme explicar algo de teoría. Hay tres niveles de guerra: táctico, operativo y estratégico. Las decisiones tácticas son generalmente dentro de una sola batalla o área de operaciones. Las consideraciones de nivel operativo generalmente se refieren a logística, mano de obra y operaciones distintas como “Operación Barbarroja” u “Operación Tormenta del Desierto”. Los objetivos estratégicos son los objetivos generales y las condiciones finales que desea alcanzar a través de medios militares. Una “victoria estratégica” es un peldaño identificado que lo lleva más cerca de su estado final. Por ejemplo: para lograr el objetivo de llegar a los campos petroleros del Cáucaso, el estado final, el Grupo de Ejércitos Sur tuvo que conquistar Ucrania y mantener Stalingrado. Su fracaso al hacerlo fue una derrota estratégica y un resultado directo de la pérdida de 850,000 hombres en Stalingrado. (8) (9)

Moscú no contribuyó a la victoria estratégica de Army Group North o Army Group Center. Fue un objetivo político. Su estado final fue la rendición de la Unión Soviética, y Hitler erróneamente pensó que conquistar Moscú los acercaría a ese estado final. Tenía razón en que sería una victoria, pero en palabras de un ex Comandante mío: “El jugo no vale la pena”.

Y seamos honestos, ni siquiera iba a saber tan bien.

Lo que entiendo aquí es algo que un amigo mío (y compañero oficial) ha hecho una de sus mejores ideas: es fácil suponer que cualquier batalla gana o pierde una guerra. Como dice otro colega y profesor de historia militar: no hay quimera Austerlitz. (10) (11)

En mi opinión, no hubo una batalla que hizo que Hitler perdiera la guerra, por lo que ninguna batalla fue la más importante. Hitler perdió la guerra cuando superó su mano e invadió la Unión Soviética.

(1) Operación de la antorcha
(2) Campaña del desierto occidental
(3) Campaña de África Oriental (Segunda Guerra Mundial)
(4) invasión aliada de Italia
(5) Batalla de Stalingrado
(6) Operación Tormenta de Invierno
(7) Batalla de Moscú
(8) Detrás de los Montes Urales, Kurgan – Miass y Chelyabinsk en Siberia Occidental, Rusia / Montes Urales
(9) Industria del petróleo en Azerbaiyán
(10) Batalla de aniquilación
(11) Batalla de Austerlitz

Answer 2

Voy a romper la tendencia de las otras respuestas aquí y decir posiblemente. Posiblemente posiblemente.

Tenga en cuenta que en octubre de 1941 la situación en Rusia era sombría. A pesar de la locura aún no realizada de Alemania abriendo un segundo frente (a pesar de que el Frente Occidental en este momento era bastante seguro), a pesar de los problemas logísticos de librar una guerra en el interior de Rusia, a pesar de que sus divisiones Panzer de punta de lanza se desgastaban, a pesar del A veces, la defensa fanática de los rusos que parecían tener un suministro inagotable de mano de obra, la Operación Barbarroja fue hasta este momento un éxito notable. La puerta de entrada de Rusia había sido pateada y hecha pedazos, Leningrado estaba aislado y asediado, Kiev había caído y todo el Frente Sudoeste había sido aniquilado, dejando a Ucrania completamente abierta y prácticamente indefensa, y después de que la Operación Tifón pateado en la línea principal de defensa central en Vyazma, Moscú también parecía abierta a la toma. Si las divisiones Panzer no hubieran estado tan desgastadas, si el clima no hubiera cambiado tan rápidamente para peor, si Hitler hubiera dirigido todas sus fuerzas a la prisa de Moscú, habría existido la posibilidad de que Moscú hubiera caído. Si lo hubiera hecho, podría haber sacado a Rusia de la guerra, o haberlos vuelto tan ineficaces para el combate que no hubieran podido contribuir al esfuerzo de guerra durante bastante tiempo como lo hicieron históricamente. El Ejército Rojo estaba tambaleándose en este punto, la industria crítica no había sido evacuada todavía, y Stalin todavía estaba enfrentando la amenaza mortal que su país y su gobierno estaban bajo. Perder Moscú habría sido catastrófico en este punto, y posiblemente irrecuperable.

Después de diciembre de 1941, la situación ha cambiado. El invierno se ha instalado y ha detenido a los Panzers en su camino, y el contraataque de Moscú los ha alejado de la capital. A partir de este momento, la puerta está cerrada para siempre en lo que respecta a la victoria alemana en el Este. Stalin ha unido al país, el Ejército Rojo se está reconstituyendo lenta pero seguramente de las graves pérdidas de los últimos meses, el liderazgo de calidad finalmente está comenzando a hacerse cargo de las filas, y toda la industria crítica y la infraestructura del gobierno se han alejado mucho líneas. En este punto, la pérdida de Moscú habría significado mucho menos de lo que hubiera sido antes, los rusos lo habrían considerado la pérdida de otra ciudad y lucharon, para finalmente recuperarla. Y Alemania ahora estaba realmente atrapada en una guerra que no podía ganar, lo que se hizo completamente evidente en la debacle del año siguiente en Stalingrado.

Como dije antes, posiblemente.

Answer 3

Simbólicamente, tal vez. Estratégicamente, no.

• Todas las instalaciones relevantes para la guerra, aparte de algunos procesamientos de alimentos, fueron evacuadas de Moscú a mediados de octubre de 1941.
• Todo el gobierno, junto con la documentación, fue reubicado hacia el este
• Moscú, perdido ante Napoleón en 1812, lo atrapó y le robó el tiempo, en lugar de darle los cuartos de invierno y las provisiones que necesitaba desesperadamente. Todo lo valioso en Moscú, incluido el Kremlin, fue manipulado con explosivos en línea con la política de tierra arrasada empleada por Stalin desde el comienzo del ataque alemán el 22 de junio de 1941.

En octubre de 1941, Stalin estaba preparado para abandonar Moscú, solo para continuar con las operaciones de deserción que estaba librando contra Hitler, fiel a la tradición de las guerras defensivas rusas de un siglo de duración.

Todos los demás factores sin cambios, habríamos aplastado a los nazis de todos modos.

Imagen: Así se vería Moscú si Hitler ingresara a la ciudad en octubre del 41. La imagen representa el fuego que las tropas rusas en retirada pusieron en Moscú en 1812.

Answer 4

No, en Rusia, esa habría sido la batalla de Stalingrado. Fue la primera vez que un ejército alemán fue derrotado y fue derrotado por completo, con más de 260,000 soldados alemanes, italianos, rumanos (y desertores rusos, Hiwis ) capturados y entre 500,000 y 850,000 muertos.

Como resultado de la derrota, Alemania declaró la guerra total. La derrota también condujo al “desabrochado” de la ofensiva alemana. Alemania estaba esencialmente en defensa en el Frente Oriental después de este desastre.

Answer 5

Probablemente lo fue, en términos de moral.
Si bien no fue el golpe más devastador para la máquina de guerra nazi (la Batalla de Stalingrado fue mucho más devastadora), fue la primera victoria significativa en tierra sobre Wehrmacht para los Aliados, y para la URSS en particular.
Durante el otoño de 1941, incluso muchos soldados en el Ejército Rojo creían que el blitzkrieg de Hitler era imparable, ni que decir, muchas personas en todo el mundo también pensaban de esa manera. La batalla de Moscú demostró que la Wehrmacht no es invulnerable y puede ser vencida. Así, la Batalla de Moscú había levantado espíritus en todo el mundo. Tal vez ese fue uno de los resultados más valiosos de esa batalla.

Answer 6

Sí, lo era.

En ese momento, el 30% de la industria soviética se encontraba en Moscú y sus alrededores.

Si la ciudad hubiera caído, entonces la economía soviética no habría podido recuperarse como lo hizo históricamente.

Answer 7

No estoy seguro si está etiquetado como una batalla o un ataque, pero si el ataque califica, entonces iré con Pearl Harbor.

Esta acción no solo alentó a los EE. UU. A participar en la Segunda Guerra Mundial, sino que galvanizó a toda la nación, cambió la industria de los EE. UU. A una producción de guerra total, cuya extensión fue francamente alucinante y (por razones que se me escapan) causó que Hitler declarar la guerra a los Estados Unidos.

Japón iba a ser aplastado desde el primer minuto del ataque a Pearl Harbor, pero Alemania se vio aplastada por el trato, y Estados Unidos puso fin a la guerra con más industria, más dinero y una mayor participación en la política mundial que cualquier otra persona.

Si no puedo tener Pearl Harbor, iré con Midway. Japón perdió cuatro transportistas insustituibles, y la mayoría de sus experimentados pilotos navales en un breve enfrentamiento, después de lo cual estuvo en la defensa por el resto de la guerra.

En el teatro europeo, iría con Stalingrado, porque en Moscú el ejército alemán se retiró tanto por el clima como por la defensa. Stalingrado fue una muestra impresionante de tácticas soviéticas, y también mostró a los alemanes que la URSS podría maniobrar, combatir y fabricar a Alemania. Los alemanes fueron absorbidos desde el comienzo de la campaña, y se mantuvieron ocupados durante meses con las tropas soviéticas suficientes para mantenerlos allí hasta que se desencadenó la trampa. Fue tan efectivo que los otros ejércitos alemanes en el Cáucaso solo escaparon antes de que también fueran cortados.

Answer 8

No, no lo fue.

No hubo una batalla “más importante”, “crucial” o “crucial” de la Segunda Guerra Mundial. Fue una gigantesca guerra de desgaste donde el resultado de una sola batalla no podría haber cambiado el resultado. La idea de una batalla decisiva ya era cosa del pasado a principios del siglo XX. Fue la suma de la mano de obra, la producción industrial y la riqueza de los Aliados lo que decidió el resultado.

Answer 9

Lo que más tarde dijo Churchill sobre El-Alamein es probablemente aún más cierto sobre la Batalla por Moscú. Fue el “fin del principio”. El primer verdadero revés para los hasta ahora invencibles ejércitos alemanes. Una gran derrota estratégica, que posiblemente hizo que la posición alemana fuera insostenible, que había logrado una victoria rápida y había calculado mal. Entonces definitivamente es una batalla crucial.

Lo más importante solo en el sentido de que si este hubiera salido mal para los soviéticos, podría haber estado allí y en ese momento. No fue tan grandioso como Stalingrado por tenacidad o Kursk por preparación, pero aquí la marea se detuvo por primera vez.

Answer 10

Supongo que probablemente no. Por lo que he leído, lo más importante fue la Batalla del Atlántico (Batalla del Atlántico). Esto aseguró que:

• El Reino Unido sobrevivió para luchar (por ejemplo, en todo el Mediterráneo y el norte de África, y luego en la campaña italiana cuando EE. UU. Entró en la guerra
• El Reino Unido, los EE. UU. Y el comercio aliado continuaron suministrando a la URSS productos producidos en los EE. UU., Mientras que la producción y la logística alemanas estaban siendo atacadas por aire desde el oeste
• Estados Unidos tenía una base factible para construir armas para invadir el norte de Europa
• El Reino Unido y la Commonwealth continuaron luchando contra los japoneses en el teatro CBI, quitando un poco de tensión a los EE. UU. En el Pacífico
• Cuando Estados Unidos entró en la guerra, la Royal Navy podría ayudarlos a ponerse al día cuando luchan contra los submarinos con su experiencia ganada con esfuerzo

Si el Atlántico hubiera caído al Eje, todos podríamos estar hablando en alemán. No es que incluso exista más.

Answer 11

No, la evacuación de Dunkerque o la Operación Dynamo pueden haber sido la batalla más importante en la Segunda Guerra Mundial. Si Hitler no le hubiera dado a sus divisiones panzer la famosa “orden de alto”, todo el cuerpo de expedición británico (más de 200,000 tropas) habría sido capturado. Esto podría llevar a una moral doméstica paralizada en Gran Bretaña y podría haber llevado a negociaciones de paz con Alemania.

Menciones honoríficas:

La guerra de invierno (condujo a una serie de reformas y cambios en el Ejército Rojo)

Batalla de Grecia (puede haber retrasado la Operación Barbarroja varias semanas)

Pearl Harbor (Con Estados Unidos uniéndose a los aliados, era solo cuestión de tiempo antes de que la guerra terminara a su favor).

Batalla de Moscú (a 12 km del Kremlin Stalin lanza una ofensiva sorpresa, sorprendiendo a todos y haciendo retroceder a los alemanes con muchas bajas)

Answer 12

El líder del pueblo alemán lo creía así. El diario de guerra del OKW lo registra diciendo en diciembre de 1941, un poco después de que comenzara la contraofensiva soviética: la guerra en el Este ya no se puede ganar .

Answer 13

Debido a que el elemento de la moral es difícil de precisar, es difícil determinar si esta o aquella batalla fue más importante. Pero mi opinión sería no, Moscú no haría el corte. Hablando estratégicamente, hay muchas respuestas posibles que otros han señalado bastante bien.

Answer 14

Yo diría que sí. No solo se rompió el mito de la invencibilidad alemana, sino que, además, la victoria soviética aseguró que la guerra germano-soviética sería una de desgaste, y esa fue una guerra que Alemania no pudo ganar.

Answer 15

• Ciertamente un gran error táctico. Pararse a 20 millas del Kremlin justo cuando el invierno se calmó fue una tontería, pero la enfermedad de la victoria puede hacer eso. Combinado con otros errores tácticos (no invadir Gran Bretaña, declarar la guerra a los EE. UU., Etc) aumentó la probabilidad de la derrota de los nazis. Me pregunto si tomaron el Kremlin o no, se habrían enfrentado a un ataque como punto de decisión. Al igual que con la invasión de los napoleones, los soviéticos podrían haber permitido que el clima y las largas colas de suministros y comunicación tuvieran un efecto de desgaste en los alemanes. Entonces tomar el kremlin no aseguró una victoria nazi.

Answer 16

10 secretos más grandes de la Unión Soviética que probablemente no conozcas

Secretos, secretos más grandes, secretos más grandes del mundo … TOP10 presenta los 10 secretos más grandes de la Unión Soviética que probablemente no conozcas.

Haga clic para suscribirse a Top10 ► https://goo.gl/DoOfdb

La Unión Soviética fue un ejemplo de apertura y responsabilidad en el gobierno. Esa no es una oración que leerás en estos días, al menos no fuera de Corea del Norte. (Aunque supongo que lo está leyendo ahora, lo que hace que mi declaración sea un poco nula. A menos que esté realmente en Corea del Norte, en cuyo caso el punto es válido). De todos modos, lo que estamos llegando a través del sarcasmo sutil es que los soviéticos eran realmente grandes en secretos, así que aquí están los 10 secretos más grandes de la Unión Soviética