¿El marxismo sigue siendo relevante para el mundo? ¿Hay (o ha habido alguna vez) algún comunista real?

Answer 1

Esta es una pregunta difícil de responder ya que tengo que matar al ideólogo y provocar al realista en mí ……
¿Es relevante el marxismo en su composición original?
No … no es un modelo económico: el capitalismo, como sistema económico y político, ha demostrado ser más duradero y flexible de lo que mantenía Marx. En los sistemas sociales modernos, por ejemplo, el advenimiento del comunismo no parece inminente.
Ni como teoría social: en el mundo actual, la identificación subjetiva (individualidad) se ha vuelto tan importante como las identidades grupales, es decir, el nacionalismo / nacionalismo era en el pasado. La interpretación subjetiva de una persona de su clase, por ejemplo, podría ser bastante diferente a su posición de clase objetiva. La visión de un proletariado que tiene una aspiración y un enemigo se vuelve cada vez más inviable en la sociedad moderna.
El marxismo que debe actualizarse tiene que parecerse más a una gigantesca “teoría de la conspiración”, en virtud de la cual una clase gobernante capitalista puede manipular a otras clases de la sociedad para sus propios fines / beneficios, y luego un levantamiento que da como resultado que las clases bajas establezcan una sociedad utópica. en el que no habría religión, gobierno ni propiedad privada de nada.
Sin embargo, la teoría marxista sigue siendo importante como cualquier partido / idea política hoy en día, ya que debe declarar sus objetivos finales (manifiesto) y presentarnos a qué se parecerá su visión final. El Partido Verde en el Reino Unido es relevante no por su recuento de votos o su poder para cambiar o ser efectivos, sino porque ofrecen un ámbito político alternativo, con un manifiesto único, una visión del mundo y cómo lograr este mundo. Esta es la misma razón por la que el marxismo es importante hoy, ofrece una competencia política alternativa. Implementar un gobierno comunista basado en seguir todos los principios exactos que Marx registró en la década de 1800 sería contrario a la intuición de todos modos, sin embargo, eso no significa que con la aplicación moderna no se pueda establecer una sociedad socialista cercana a la visión de Marx.
Es la clase el único grupo demográfico que puede inspirar la revolución, podría ser una revolución sexual o una revolución atea: la composición del mundo actual permite muchas variantes.
El problema final es que, en mi opinión, no ha habido realmente un gobierno comunista. Ha habido algunos que tienen la calidad y la regla, pero no evolucionaron a partir de la revolución: clase, sexo o religión, pero generalmente se insertaron por un totalitario y resultaron en pobreza y guerra civil, ¡y el concepto de compartir se perdió!

Answer 2

Es relevante en la medida en que necesita ser estudiado para que sepamos cómo evitarlo por completo en el futuro. En cuanto a si ha habido o no verdaderos comunistas, ha habido, pero muchos simpatizantes comunistas dicen que no, porque tales horrores se han cometido en nombre del comunismo.

Los países comunistas de todo el mundo han intentado asiduamente adherirse a la filosofía marxista, tal vez con algunas variantes culturales, a lo largo de los años. Pol Pot y el presidente Mao estaban desesperados por crear utopías comunistas con influencias asiáticas. Aquí está el problema: admitir esto revela que el comunismo es el horror que es. Entonces es más fácil decir que esos hombres no eran comunistas de verdad. Esta es la falacia del verdadero escocés no verdadero: “¡Bueno, ningún comunista verdadero mataría a toda esa gente!” Pero estos hombres se llamaron a sí mismos comunistas, estudiaron a Marx y se vieron a sí mismos llevando su legado en su propio rincón del mundo. Eran comunistas. Es solo que el comunismo lleva a la supresión de la libertad individual, al conflicto de clase y al odio de clase, y a una elevación del estado (una autoridad que es necesaria para que el llamado “trabajador” sea finalmente “liberado”).

Ahora, tal vez el narcisismo o la psicopatía de los déspotas comunistas exacerbaron situaciones ya malas, pero la filosofía que sustentaba sus sistemas era, de hecho, el marxismo.

Entonces, ¿sigue siendo relevante? Como un sistema socioeconómico que debe implementarse, no. Absolutamente no. ¿Es relevante como algo para estudiar? Si.

Answer 3

Más que nunca si miras cómo el capitalismo mantiene a la mayoría en pobreza relativa, mientras que una minoría vive en el lujo absoluto y todo a costa de la mayoría. Encontrarás socialistas / comunistas en vivo en el Partido Socialista de Gran Bretaña y desde 1904 han estado defendiendo el establecimiento de un sistema de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios e instrumentos para producir y distribuir riqueza por y en interés de toda la comunidad, un mundo sin dinero, sin estado, sin salario, sin clase sociedad donde la producción es para uso y hay libre acceso a todos los bienes y servicios, según Ian.

Answer 4

Aparentemente, cuanto más se vuelve el mundo corrupto, más se moverá hacia el marxismo y luego al desastre eventual. El marxismo es una filosofía que prospera en la corrupción, último ejemplo, elección de Delhi. En breve verás los resultados también.

Answer 5

Los principios centrales del marxismo siguen siendo relevantes. En la forma teorizada por Marx, está condenado al fracaso, ya que falló en Rusia, China, Corea del Norte, etc., si se aplicara en algún lugar ahora. Nunca ha habido una sociedad comunista real todavía y tampoco veremos una en el futuro cercano.

Answer 6

Cuanto más nos acercamos a una economía posterior a la escasez, más relevante se vuelve el marxismo. Entonces sí, el marxismo no solo sigue siendo relevante, sino más relevante.