¿Qué clase de regla era Haile Selassie? ¿La historia lo describe como uno de los buenos o como uno de los malos?

Answer 1

Buen chico o malo; Depende de a quién le preguntes. Trataré de darle una visión objetiva de él.

Se puede decir que Haile Selassie fue un reformador que buscó desarrollar el país. Construyó la primera universidad (llamada Universidad Haile Selassie I, ahora la Universidad de Addis Abeba), introdujo legislación moderna y sistemas judiciales, modernizó el ejército, etc. Es un poco sucesor del emperador Menilik II a este respecto. Tenía una visión progresiva y las personas, especialmente de la generación anterior, recuerdan con cariño su reinado. En comparación con hoy, la economía se mantuvo estable y la vida no fue difícil (en comparación con hoy, por supuesto, y consulte el siguiente párrafo para ver el contexto). Nosotros, la gente de la generación actual, estamos desconcertados cuando nuestros mayores nos cuentan lo baratas que eran las cosas durante ese tiempo. Los etíopes de hoy estarían de acuerdo en que había oportunidades que no aprovechamos. Muchos logros notables en el campo literario, artístico y otros se lograron durante su reinado. Muchos edificios clásicos antiguos en la capital fueron hechos de calidad duradera, a diferencia de los presumidos baratos de hoy. Muchos consideran que la educación de su reinado es la mejor (con algunas excepciones como la historia, diría yo, eche un vistazo al siguiente párrafo para entender la idea). Se le atribuye la creación de un entorno propicio para las comunidades extranjeras que vinieron e invirtieron aquí, trayendo consigo las habilidades que se necesitaban. Había vibrantes comunidades armenias, italianas, árabes, griegas y creo que las comunidades indias que formaban parte de la vida etíope. Tiene una gran cartera de política exterior, especialmente con respecto a África, aunque no creo que los etíopes lo piensen mucho. A veces parece que él dio las bases para que el país alcance cualquier etapa que tenga.

Sin embargo, también tuvo sus controversias. Supongo que se puede resumir como la típica manipulación política para mantenerse en el poder. Su incapacidad para acomodar el cambio realmente necesario hacia el final de su reinado finalmente permitió su caída. Y el llamado al cambio no fue sin causa. Uno de los temas más apremiantes de la época fue el feudalismo prevalente. Una vez que Etiopía siguió el camino de la modernización, este choque fue inevitable. Los estudiantes universitarios hicieron la vida difícil para el régimen a este respecto: “¡Tierra para la caña del timón!” Era un eslogan común. Otro tema fue el de las naciones, nacionalidades y pueblos de Etiopía. Aunque Etiopía es lingüística, cultural y étnicamente diversa, esta diversidad fue suprimida a partir del emperador Menilik II y los etíopes se vieron obligados a desconocer sus propias identidades y conformarse con las de los gobernantes de entonces (sin embargo, no lo considero racismo; siempre y cuando te presentaste como un Amhara típico en el que puedes vivir como cualquier otro etíope, sin importar el origen del que provengas, principalmente). Esto demostraría ser un tema explosivo que estamos tratando hoy. También estaba el de la libertad de religión. El cristianismo ortodoxo tewahdo era la religión del estado, lo que condujo a la represión de musulmanes y cristianos protestantes. Otro fue una serie de escándalos, particularmente el encubrimiento de la hambruna de Wollo y Tigray en la década de 1960, que supuestamente cobró 400,000 vidas. Hay un icónico video irónico que lo muestra celebrando su cumpleaños mientras la gente sufría de inanición. La crisis del petróleo de los años 70 también llegó en un mal momento.

Parece que a pesar de su perspectiva moderna, las circunstancias combinadas con la vejez se hicieron sentir.

En resumen, fue un progresista que trató de modernizar el país y tiene algunos legados en este sentido, pero también fue lo suficientemente defectuoso en la medida en que tuvo que ser derrocado. Algunas personas lo imaginarían como un santo para el país, comprensiblemente. Algunos lo culpan por los males modernos del país, nuevamente comprensiblemente.

En cuanto al consenso histórico, desafortunadamente los etíopes tenemos que empujar algunas décadas junto con la libertad de expresión y el diálogo antes de que podamos obtener una comprensión objetiva de la historia. Estamos discutiendo sobre los polos opuestos incluso para el emperador Menilik II, quien murió hace más de cien años.

¿Que pienso? Voy de un lado a otro, pero creo que debería ser acreditado por los legados buenos y malos. Merece reconocimiento por modernizar el país tanto como pudo y por su perspectiva positiva también. Pero también, es primordial que recordemos y aprendamos de sus errores. Lo que sucedió hacia el final es solo culpa suya. Su incapacidad para cambiar fue desalentador, pero eso es directamente de él. Creo que esto es lo más objetivo posible.

Answer 2

James Gracias por el A2A pero no tengo nada que agregar. Eyob ya ha proporcionado una respuesta excelente. Puedo aclarar si tienes preguntas sobre la respuesta.