Tampoco es el caso. Mientras que un historiador es cronista e intérprete del pasado, un historiógrafo escribe sobre las formas en que la historia ha sido interpretada a lo largo del tiempo. Por lo tanto, mientras que un historiador se preocupa por contar e interpretar ciertos eventos históricos, un historiógrafo en cambio se ocupa de la historia de cómo los historiadores y otros han interpretado los eventos. Hay muchos historiadores pero muchos menos historiógrafos, aunque un pequeño número de académicos ha hecho ambas cosas durante sus carreras.
Una vez que se supuso que la historia era o podría ser científica y una descripción precisa de lo que sucedió para toda la posteridad. Esto podría ser cierto para hechos simples en la historia, como cuando tuvo lugar una batalla o cuando nació una figura histórica, pero en la era moderna se reconoció que los eventos históricos son complejos y están sujetos a diferentes interpretaciones.
Un historiador puede investigar fuentes primarias para construir una narrativa, pero ¿qué se debe hacer cuando las fuentes no están de acuerdo o faltan piezas del rompecabezas, como ha sido a menudo el caso? ¿Qué importancia tiene un evento o serie de eventos en relación con el período en que ocurrió? En muchos casos, los historiadores han interpretado los eventos de manera diferente a medida que nueva información ha salido a la luz. Pero también cambió la “lente” utilizada por sucesivos historiadores, es decir, las teorías de la historia que han empleado ha cambiado.
El papel del historiógrafo es contar la historia de las interpretaciones de los eventos, así como la historia de las formas de interpretación en sí.
- ¿Por qué Estados Unidos derrocó la democracia iraní en 1953?
- ¿Cómo pasó Israel de ser un país muy ‘de izquierda’ en 1948 a ser un país muy ‘de derecha’ en 2016?
- ¿Cómo se desarrolló Shanghai?
- ¿Qué piensan los historiadores del desarrollo de Internet?
- ¿Alguna vez los medios han sido tan unilaterales en una temporada electoral antes en la historia de Estados Unidos?