¿Por qué Estados Unidos no le ha pedido a Pakistán que desmantele sus armas nucleares? ¿No es una amenaza para el mundo que Pakistán esté armado con armas nucleares, especialmente con el surgimiento de los talibanes y otros grupos terroristas, que Pakistán ha apoyado?

Answer 1

Cómo adquirió Pakistán las armas nucleares
Después de que India los adquirió, el primer ministro de Pakistán, Bhutto anunció que Pakistán fabricará su propia bomba ‘islámica’. Un científico llamado Abdul Qadeer Khan se enteró de este anuncio y contactó al primer ministro Bhutto, tomando la iniciativa de ayudar a Pakistán. Luego trabajaba en una instalación nuclear holandesa, robó los diseños de la misma instalación y llegó a Pakistán.

La bomba era / es islámica porque los estados del Golfo también la financiaron, Pakistán se convertiría en el primer país islámico en adquirir bombas nucleares y protegería a cualquier otro país islámico que lo necesite. La bomba era para que la usaran todos los musulmanes.

Destino deplorable de PM Bhutto y Operación Fair Play
El general Zia ul Haq, Jefe de Estado Mayor del Ejército de Bhutto, un hombre al que describió como estúpido y su hija describió como el villano de una película de dibujos animados que derrocó a la administración civil el 5 de julio de 1977 y lo llamó Operación Fair Play.

Zia Ul Huq y la guerra de poder de la CIA
Los comunistas se estaban expandiendo y luchando en Rusia y los Estados Unidos no les gustó eso. Canalizaron dinero a través del ISI de Pakistán a los muyahidines afganos. El Islam volvió a desempeñar su papel y para proteger a los musulmanes de Afganistán, se pidió a los niños de Madrassas paquistaníes (escuelas donde se enseña el Islam) que emprendieran Jihad. Los estados del Golfo volvieron a colaborar y financiaron a la fuerza muyahidín y también crearon Madrassas para un mayor reclutamiento. Los comandos de élite del ejército de Pakistán, el SSG, también lucharon junto a los muyahidines.

Victoria en Afganistán y la apatía de América
La fuerza muyahidín ganó y Estados Unidos retiró todos los fondos tan pronto como se cumplió su propósito en Afganistán. Afganistán estaba en la miseria y en la ruina. El Golfo volvió a lanzar, hombres y dinero llegaron a Afganistán y Al Qaeda se filtró.

La tragedia del 11 de septiembre y el cambio de paradigma en la política estadounidense hacia Afganistán
Las torres gemelas, signo del prestigio estadounidense, el progreso y el poderío fueron arruinadas por UBL en Afganistán. Dos días después, el Diputado del Secretario de Estado estadounidense llamó por teléfono al entonces Presidente de Pakistán, General Musharraf, pidiéndole cooperación. Él dijo: “Estás con nosotros o contra nosotros”.

El General-cum-Presidente-cum-CEO-de-Pakistán aceptó ayudar. No podía permitirse oponerse a Estados Unidos.

La bomba islámica
El período anterior es de 1977 hasta 2005, durante el cual Pakistán ha trabajado sin descanso en armas nucleares. Hay casos en que el primer ministro civil de Pakistán se enfrentaría a pruebas de que el Ejército estaba trabajando en bombas sin el consentimiento o conocimiento civil (Benazir Bhutto y Clinton después de que Zia ul Huq dejara el poder).

Sus preocupaciones son razonables, la Agencia Federal de Investigación (FIA) arrestó a un miembro de la Comisión Nuclear de Pakistán que viajaba con frecuencia por Afganistán y le prometió armas nucleares UBL. La CIA trazó esto y presionó el botón de pánico.

Corte al grano: por qué Estados Unidos no interviene con fuerza
Digo firmemente porque Estados Unidos le ha pedido a Pakistán que se desnuclearice a sí mismo durante todo este período.

Como habrán notado, Pakistán ha sido el único socio de los Estados Unidos en Aghanistán, por cualquier razón, por lo que Pakistán no podría ofenderse.

El mariscal de campo Ayub Khan estaba en contra de los comunistas. El general Zia ul Huq derrotó a los comunistas. El general Musharraf luchó contra la fuerza que derrotó a los comunistas.

Todas estas personas fueron obstinadas con respecto a proteger a Pakistán con una bomba con una religión.

Estados Unidos ha tenido sus razones, que la administración militar ha aprovechado suficientemente bien.

Answer 2

Este es uno de los conceptos básicos de liderazgo que me enseñaron hace muchos años cuando me involucré por primera vez en las Fuerzas Armadas de Canadá.

Lo peor que puede hacer es hacer un pedido que sabe que será desobedecido.

Si Estados Unidos hace un gran alboroto sobre las armas nucleares paquistaníes y los paquistaníes le dicen a los Estados Unidos que no están renunciando a las armas, ¿entonces qué? ¿Ir a la guerra con un “tipo de, tipo de” aliado? ¿Cortó el apoyo que está ayudando a los EE. UU. En otras áreas? Eso sería cortarte la nariz para fastidiarte la cara.

Realidad. Los pakistaníes no abandonarán sus armas nucleares mientras los indios tengan armas nucleares. Los indios no abandonarán sus armas nucleares mientras los chinos y los pakistaníes tengan armas nucleares. Los chinos no abandonarán sus armas nucleares mientras los estadounidenses y los rusos tengan armas nucleares. Los estadounidenses y los rusos no abandonarán sus armas nucleares mientras los rusos y los estadounidenses tengan armas nucleares.

Answer 3

La preocupación de Estados Unidos se centra más en China (futura superpotencia) que en el terrorismo o las armas nucleares de Pakistán. Por lo tanto, su prioridad no es cortar la relación con Pakistán, ya que la relación con Pakistán es esencial para su presencia en esa área. Es posible que India no pueda brindar apoyo a Estados Unidos en sus guerras, ya que India es un país neutral. No hay otro país en Asia que pueda ofrecer ese apoyo a EE. UU.
China quiere ser la próxima superpotencia e India es el único país en Asia que tiene potencial para convertirse en superpotencia (suponiendo que Rusia no esté en la carrera de superpotenciaJ) y que ya sea un enemigo a largo plazo para China. China siempre busca formas de atacar a India ayudando a los enemigos de India como Pakistán y haciendo desarrollos en otros países vecinos de India como Srilanka, Bangladesh (para usarlos como ayuda de guerra en caso de que tenga que luchar con India en el futuro)
India es el país democrático más grande, pero es un país en desarrollo con un crecimiento y diversidad demográfica incontrolada. Sufre de pobreza y corrupción muy gravemente. En la historia de la India, nunca comenzó la guerra en ningún país vecino, incluso si hay disputas y conflictos. Pero sus vecinos (China y Pakistán) comenzaron la guerra contra India un par de veces y la India no volverá a confiar en ellos fácilmente. India se preocupó más por China en lugar de Pakistán debido a su dominio en las disputas fronterizas, el apoyo a otros enemigos, el desarrollo más rápido y los productos hechos en China que afectan la economía de la India. India no renunciará a las armas nucleares, ya que los vecinos ya la provocaron a la guerra (debido a la inseguridad). Cuando tu enemigo es astuto y fuerte, entonces no puedes vivir en paz y tienes que estar preparado para lo peor siempre.
La relación entre EE. UU. Y Pakistán fue más fuerte que la relación entre EE. UU. E India debido a las razones por las que Estados Unidos impuso sanciones contra India después de que India hizo de Nukes, la gran amistad entre India y Rusia, la naturaleza no solidaria de India hacia las guerras de EE. India es un país que Estados Unidos no puede controlar fácilmente (como lo está haciendo con Pakistán)
India no puede confiar en EE. UU., Ya que está cerca de Pakistán, EE. UU. No hablará en contra de Pakistán por sus ataques de apoyo, como el ataque de Mumbai, etc. Por lo tanto, India no confiará en EE. UU., Incluso en EE. UU. )
Todo está en mal estado, Estados Unidos no puede pedirle a PAK que desarme a los NUKES 🙂
Es mi punto de vista, les invito a todos a escribir en caso de que algo no sea correcto

Answer 4

Probablemente hemos tratado de persuadir a Pakistán para que desmantele sus armas, pero Pakistán está preocupado por India e India está preocupada por Pakistán. A los Estados Unidos les GUSTARÍA ver a Pakistán desmantelar su arsenal. A Estados Unidos le gustaría ver que todos los competidores nucleares lo hagan, pero es difícil encontrar una razón por la que deberían confiar en que seremos el único país con armas nucleares.

¿Y qué pasa si todos los países del mundo acuerdan deshacerse de sus armas?

Algún país, en algún lugar, encontraría una forma disimulada de construir una bomba.

Eso también sería peligroso, ¿verdad?

Una vez que el gato tecnológico está fuera de la bolsa, las cosas ya no son simples.

Answer 5

Por qué Estados Unidos detendrá a Pakistán. Estados Unidos y Pakistán son aliados. No tienen muchos conflictos en comparación con Irak. Pakistán es un patio de recreo para que Estados Unidos controle el Medio Oriente. Según uno de los informes, Estados Unidos financia el 96% del ejército de Pakistán. Resto 1% al desarrollo.

Guerra Fría:

La relación entre Pakistán y Estados Unidos comenzó a construirse a partir de la era de la guerra fría. Países recientemente independientes como India intentan seguir movimientos no alineados. Sin embargo, Pakistán comenzó a apoyar a los Estados Unidos, de ahí que se convirtieron en aliados y comenzaron a apoyarse mutuamente. Aunque Estados Unidos ayuda a Pakistán en la proliferación militar y nuclear, no logró convertir a Pakistán en un país libre de terrorismo.

Ubicación estratégica:

Pakistán está en una ubicación muy estratégica en Oriente Medio. Viene en el oeste de Asia del Sur y Gran Medio Oriente. Para controlar la reserva de petróleo en el Medio Oriente, Estados Unidos necesita una vaca de efectivo. Es como una reacción en cadena de la proliferación nuclear que cada país siente miedo con el país nuclear vecino. Estados Unidos carece de destruir el terrorismo de Pakistán. Un Pakistán pacífico y libre de terrorismo hará más feliz al país del sur de Asia.

---

Fuentes: Wiki: Relaciones Pakistán-Estados Unidos

Estados Unidos carece de un plan integral para destruir la amenaza terrorista y cerrar el refugio seguro en las áreas tribales administradas por el gobierno federal de Pakistán

Answer 6

Ok, es hora de usar las lecciones de mi clase de política de Pakistán para algo más que bromas. Primero separemos el punto que está tratando de hacer:

1. Claro que sí, pidamos a Pakistán que haga eso sin pedirle a India que haga lo mismo. (Bromas aparte, los Acuerdos SALT fueron geniales y las conversaciones bilaterales entre India y Pakistán serían geniales).
2. Tienes razón, Pakistán no ha sido completamente democrático. Pero solo para jugar al abogado del diablo aquí, el único país que ha usado armas nucleares es un país democrático. No hay pruebas suficientes para demostrar que la no democracia está vinculada a los usos irracionales de las armas nucleares.
3. En realidad no … Pakistán tiene armas nucleares porque han perdido repetidas guerras contra India y saben que la última vez que fueron a una guerra completa (1971), India esperó a que Pakistán atacara, las rechazó y luego contraatacó, lo que llevó a la creación de Bangladesh y las tropas indias se juntan casualmente fuera de Lahore.
4. El surgimiento de los talibanes y el malentendido de su relación con Pakistán y Estados Unidos. Entonces, para entender el control de Pakistán, hay que entender el control de las instituciones paquistaníes. El ejército paquistaní recluta principalmente y es dirigido por Ethnic Punjabis, mientras que los talibanes son pashtún / pakhtun. (Sé que algunas personas señalarán a las unidades de Cachemira, Sindhi y PFNM … Existen, pero no representan a ninguna parte cerca de la mayoría) Además, los gobiernos elegidos democráticamente por Pakistán (sucede a veces :)) están dominados por los partidos Punjabi o Sindhi . Los punjabis prácticamente dominan Pakistán. De hecho, puedes pensar en Pakistán como Punjab, Karachi (en Sindh, es el puerto más grande de Pakistán) y muchas otras aldeas. A los talibanes: los militares y el ISI ( Punjabi) están utilizando a los talibanes ( pashtún ) como títeres en Afganistán para contrarrestar una amenaza percibida de la Alianza del Norte ( tayikos ) que los pakistaníes creen que cuentan con el apoyo de la RAW (CIA de la India ) . Pakistán teme que la India y los agentes indios los rodeen. Su adquisición de armas nucleares y su apoyo a los talibanes no se basa en una gran visión del uso de las armas nucleares para difundir una visión específica del Islam. Pakistán no está dispuesto a entregar armas nucleares a los talibanes porque entonces los talibanes serían una amenaza para Pakistán.
5. La debilidad de Pakistán: si Pakistán entregara armas nucleares a los talibanes, entonces podría estar cercado de la India y los Estados Unidos. Esto se debe a que Estados Unidos puede aprovechar mejor la mayor debilidad de Pakistán. Como mencioné antes, Pakistán tiene 1 puerto principal, Karachi. Si las armas nucleares explotaran en los EE. UU. Y los EE. UU. Pudieran probar que procedían de Pakistán, entonces la Marina de los EE. UU. Simplemente podría establecer un bloqueo de Karachi. Lo que es peor es que Pakistán tiene 1 ferrocarril principal que conecta Karachi con Punjab, que también puede atacar (también están construyendo una carretera), lo que significa que 1 grupo de batalla de portaaviones y algunos submarinos podrían cortar Punjab del mundo exterior en cuestión de horas. Los generales que dirigen Pakistán no se arriesgarán a eso, ya que el ejército también domina y posee grandes porciones de la economía paquistaní. La paz es simplemente demasiado rentable para arriesgarse haciendo algo tan tonto como darle armas nucleares a los talibanes.

Answer 7

El poder más dominado del mundo actual de EE. UU. Apoyó a Pakistán por armas nucleares porque temía una relación cada vez mayor entre Rusia e India. Esto llevaría a Rusia a tener conversaciones de paz con China en nombre de la India y si tres de estas potencias orientales se unen, se convertirán en una gran amenaza. Entonces impulsó a Pakistán a aumentar la tensión contra la India. Pak y China, amigos desde hace mucho tiempo pueden unirse contra India, sería un pequeño obstáculo para detener la formación de esta triple alianza oriental. Aún así, Estados Unidos está haciendo todos los obstáculos posibles para evitar que estos países se unan. Ahora Estados Unidos también comenzó a vender armas a la India. La venta de Rusia de SU35 a Pakistán puede convertirse en una amenaza para la India. Pero Still Indias su30 aún puede ganar SU35 en pelea de perros con una actualización mínima hecha por India. Rusia todavía continúa sus proyectos de empresa conjunta de Brahmos con India. Esto muestra que estos dos países no experimentan ningún problema en su relación al firmar acuerdos con Estados Unidos y Pakistán. Estados Unidos no puede obligar a Pakistán a desmantelar todas sus reservas nucleares porque, Pakistán dirá directamente que necesita protegerse de los indios, ya que también tiene armas nucleares. Dirá que poseer un arma nuclear actuará como un escudo. Estoy seguro de que Estados Unidos no hará que Pakistán desarme a sus ojivas.

Answer 8

¿Crees que si Estados Unidos pregunta así, Pakistán lo hará? Han estado pidiendo a Pakistán que destruya la red talibán y Haqqani y deje de proporcionar cualquier tipo de asistencia. ¿Pakistán ha hecho eso por completo?

Pakistán es un país que fabricó armas nucleares con el dinero de ayuda otorgado por Estados Unidos y muchos otros países. Es el séptimo país de la energía nuclear de 8. Al ser un país de energía nuclear, se consideran a sí mismos líderes de muchos países musulmanes. ¿Por qué van a perder ese estado?

Pakistán tiene dos países vecinos con armas nucleares, por lo que Pakistán argumentará que su vecino tiene armas, por qué no ella, y también argumentan que mantienen el equilibrio en esta área.

Las fuerzas de defensa de Pakistán no podrán mantener alejadas a las fuerzas de defensa indias durante mucho tiempo si surge una situación sin armas nucleares. No podrán amenazar a la India.

Pensarán en ello solo si India y China lo han desmantelado. Lo cual parece que nunca va a suceder. La fuerza estratégica de Pakistán reside en las armas nucleares, entonces, ¿por qué van a perder su fuerza estratégica?

Sin armas nucleares, Pakistán no es nada frente a India. Entonces, cualquier país que les pregunte no van a hacer eso.

Answer 9

Porque Reagan se los dio a Pakistán. No solo eso, sino que el dictador reinante de Pakistán estuvo respaldado por nosotros, y Pakistán fue entrenada, armada y respaldada por la OTAN, contra la URSS, China, India, a quien en la región no nos gustó.

Estados Unidos incluso trató de intervenir en la rebelión de Bangladesh para evitar que el ejército indio ayudara a los rebeldes de Bangladesh para que el ejército paquistaní en Bangladesh pudiera mantener la represión de su dictador sobre el pueblo.

La armada estadounidense iba a BOMBARDEAR al ejército indio que caminaba desde la costa, sin una declaración de guerra.

Se dirigían a vapor allí, luego sucedió algo:

Guerra de 1971: cómo Rusia hundió la diplomacia de cañoneras de Nixon | Informe de Rusia e India

Pakistán todavía está repleto de facciones islámicas que están conectadas con la CIA y el Pentágono. De ahí la hostilidad de Estados Unidos hacia los misiles nucleares de Pakistán.

Answer 10

El desarme nuclear a través de la negociación política solo se ha logrado una vez en toda la historia: a partir de 1994, después de la firma del Memorando de Budapest sobre Garantías de Seguridad, Ucrania renunció al tercer arsenal nuclear más grande del mundo a cambio de garantías de integridad territorial.

Si bien se pueden escribir libros sobre lo que siguió, todos los detalles minuciosos y las posturas de todas las partes involucradas (tanto en ese momento como más adelante), la historia hasta ahora (el resultado está lejos de ser establecido y eventualmente puede cambiar) ha dado lugar a un regla simple de realpolitik: lo que sea que salga de las negociaciones políticas, en última instancia, es tinta sobre papel, mientras que un arma nuclear en el arsenal de un país, siempre tendrá el mismo “valor de negociación”.

El estado de los asuntos, tal como están ahora, hace que el desarme nuclear a través del proceso político, en cualquier parte del planeta, sea extremadamente improbable. Ningún político sensato renunciará a un arma percibida como “garantía final” o “argumento final”, a cambio de “palabras”, a menos que estén de espaldas a la pared, y esto es bastante difícil de lograr en nuestro entorno polarizado y multilateral. . Si observamos el caso tal como lo describe la pregunta, mientras que la “sabiduría convencional” sugiere que “EE. UU.” U “Occidente” podrían considerar que el Pakistán no nuclear es beneficioso para sus intereses, el estado de los asuntos es tal que ejerce suficiente presión para llegar a un acuerdo el asunto favorablemente es muy improbable. Ya no es probable que usar los mismos medios políticos para atraer a China o India a desmantelar sus arsenales nucleares.

También hay otro ángulo a considerar. Cualquier negociación de este tipo será muy sensible. Definitivamente lo suficientemente sensibles para que se mantengan en secreto, lo que significa que nosotros, el público, no sabremos nada sobre ellos, a menos que los diplomáticos que los llevan a cabo salgan a la luz.

Answer 11

Preguntas como estas me hacen desear que pakistaníes e indios a nivel civil inicien un “programa de intercambio ciudadano” en el que las personas normales puedan visitarse y vivir juntas en otro país durante una semana o un mes y ver cómo las cosas realmente funcionan.

De todos modos a la pregunta plagada de prejuicios, la respuesta más corta y más directa es que Estados Unidos tiene su propia política y no le importa lo que está bien, lo que está mal. Las cosas tienen que ser correctas para ella, y en el nivel de cómo los gobiernos deberían pensar para su país, incluso no veo ninguna falta en eso.

Estados Unidos necesita que Pakistán esté allí para que pueda tener un nivel de presencia en la región que no pueden tener en India porque India tenía un próspero gobierno civil que, en su forma inteligente de trabajar, es quizás el único país que ha extraído beneficios de Rusia y Estados Unidos incluso en el apogeo de la Guerra Fría (referencia: ¡plan estadounidense de dar armas nucleares a la India contra China!). Estados Unidos también necesita que Pakistán tenga las armas nucleares porque ayuda a India a sentir lo que siente y a comprar más de los mercados de defensa principalmente occidentales (Referencia: India colocó las órdenes de artillería, aviones, contrainteligencia y otras defensas más grandes del mundo en los últimos dos años. ) Incluso después de los ataques terroristas de Mumbai, India se convirtió en el mercado más grande del mundo para dispositivos de detección de bombas domésticas y de pequeña escala (las empresas en Occidente ni siquiera podían hacer frente a la escala de las órdenes). Y finalmente Pakistán puede tener armas nucleares porque Pakistán no puede entregar armas nucleares a ningún país que sea estratégicamente tan importante para EE. UU. (Israel o Estados Unidos continental).

Todo eso dijo que mencionaste a los talibanes que Pakistán apoyó. Bueno, Pakistán los apoyó con seguridad, pero EE. UU., Arabia Saudita lo pagó y, a menudo, las armas utilizadas se obtuvieron de Israel. Entonces, mi querido vecino, las cosas son un poco complicadas cuando se trata de política internacional y desarme nuclear. Además, gracias al ejemplo de Ucrania y Libia, Pakistán debería haberse vuelto loco para escuchar a EE. UU. Sobre este tema.

¡Salud!

Answer 12

Lo que está en juego para Estados Unidos: la guerra afgana

La región del sur de Asia es vital para los Estados Unidos, particularmente en el mundo posterior al 11 de septiembre. Inicialmente, la administración Bush puso a Pakistán de su lado con la amenaza ‘o estás con nosotros o estás en contra de nosotros’. Estados Unidos inicialmente esperaba que la guerra fuera rápida. Pero Afganistán es el “cementerio de los imperios”. Los estadounidenses se estancaron. Los estadounidenses pronto se dieron cuenta de que necesitaban el apoyo de los pakistaníes, especialmente su ejército y el ISI para degradar las capacidades de los talibanes. A cambio de ayuda, los estadounidenses los colmaron de dinero y equipo. Al igual que en los días de la Guerra Fría, el ejército paquistaní intentó utilizar la ayuda y el dinero estadounidenses para aumentar sus capacidades contra su enemigo para todo clima: la India.

El peligro: radicalización dentro del ejército paquistaní:

Los niveles inferior y medio del ejército pakistaní contienen un número considerable de oficiales que se han radicalizado cada vez más. Muchos creen que son soldados del Islam y no Pakistán. Pakistán tiene un arsenal nuclear. La estructura de mando del arsenal aún no está clara. Existe la posibilidad de que las armas pasen a un grupo militante, posiblemente para su uso contra la India o los Estados Unidos.

Entonces, ¿por qué los estadounidenses no han actuado para obligar a Pakistán a desmantelar el arsenal?

1 Bueno, como la mayoría de las naciones, Pakistán también tiene una mentalidad para preservarse. Tanto el liderazgo político como el militar saben que una bomba nuclear paquistaní utilizada contra India o los EE. UU. Por grupos terroristas o por su gobierno dará como resultado una represalia inimaginable.

2 En segundo lugar, las armas pakistaníes no tienen el alcance para llegar a los Estados Unidos. Entonces, incluso en el raro caso de que un paquistaní Kim Jong Un tome el poder, no hay forma de que pueda golpear a los Estados Unidos con las armas.

3 Los estadounidenses están más preocupados por la estrategia a corto plazo de salir de la guerra afgana sin perder la cara. Esto se está volviendo cada vez más difícil a medida que los talibanes están ganando terreno, la mayoría de los soldados y policías que se inscribieron para el entrenamiento son adictos a la heroína y la corrupción es rampante. Puede ver un video detallado de la situación en Afganistán aquí:

4 Finalmente y lo más importante:

La política exterior estadounidense se basa en 2 principios rectores:

1 Asegúrese de que ninguna nación emerja lo suficientemente fuerte como para desafiar su hegemonía en una región, particularmente la hegemonía de los mares.

2 Asegúrese de que en cualquier región, las naciones más poderosas sean sus aliados.

Según esta lógica, los estadounidenses querrían que los pakistaníes tengan armas nucleares siempre que no se usen contra los Estados Unidos. El motivo es simple. India gastará más en sus fuerzas armadas porque tiene un Pakistán nuclear en su vecindario. Esto ralentizará la economía india y evitará que India gane demasiada influencia económica en la región del sur de Asia. No olvides que India importa la mayoría de sus armas. Entonces, la militarización es una carga para las finanzas.

En última instancia, los estadounidenses están haciendo lo mismo que los británicos en los días del colonialismo: suministrar armas a ambos lados del conflicto, asegurarse de que ambos lados sean más débiles que ellos y nunca unirse contra ellos, asegurarse de que ninguna nación emerge como su igual o los supera.

Answer 13

Si recuerdo correctamente un informe de noticias hace un par de años (no puedo recordar qué fuente: CNN, el Atlántico, la hora, etc.), EE. UU. Tuvo un momento en el tiempo como lo han indicado otros. Sin embargo, me destacaron dos puntos: primero, la necesidad de espacio aéreo paquistaní y asistencia con la guerra de Afganistán; otro no sabe exactamente cuáles son sus capacidades nucleares. Se informó que Pakistán tiene sus armas mayormente almacenadas en partes en varios lugares. De vez en cuando, sin previo aviso y “en secreto”, las piezas se reubican en diferentes lugares, a veces en camionetas sin marcar y sin vigilancia. La teoría es que sería difícil lanzar “robar” un dispositivo. El informe indicó que, dado que los sistemas de seguridad no son seguros, los servicios de inteligencia infiltrados, las partes no se almacenan de manera segura. Sin embargo, todavía no parecen haber perdido nada. Además, sus armas son de muy corto alcance con objetivos previamente establecidos solamente. Otra gran preocupación de la CIA es la fragilidad del distrito de Cachemira y la aparente escaramuza en curso allí. Sin embargo, como mencioné, parece que no hay informes de que alguna vez haya “perdido” una parte o ninguna. No hay una amenaza clara aparte de la actividad terrorista.

Answer 14

Pakistán mantendrá sus armas nucleares incluso si todos los países del mundo, incluida la India, las desarman.

Las fuerzas armadas pakistaníes no tienen ninguna posibilidad de sobrevivir, incluso un asalto convencional de la India y mucho menos uno nuclear. Así que están usando armas nucleares como herramienta solo para mantener a raya a India. La mayoría de estos misiles tienen un alcance muy bajo en comparación con la serie agni desarrollada por la India. Aunque India tiene la tecnología para interceptar esas armas nucleares malas, simplemente no quieren arriesgarse.

Los comandantes pakistaníes han aceptado abiertamente que sus ejércitos no son rival para la India y, por lo tanto, necesitan más armas nucleares para nivelar el campo de juego.

solo revise usted mismo esta comparación y sabrá cuán irremediablemente superados y superados son Pakistán en comparación con India.

http://www.globalfirepower.com/c …

Pakistán está aumentando su producción de material nuclear y persiguiendo agresivamente su programa nuclear y no tienen intenciones de detenerlo solo porque Estados Unidos lo dice.

http://nationalinterest.org/blog …

Pakistán no utilizó la tecnología estadounidense para asegurar sus armas nucleares a pesar de los graves incidentes y mucho menos desarmarse y luego confiar en los EE. UU. Solo otra incursión como el incidente de Osama Bin Laden hará que Pakistán sea antagónico con EE. UU. Y cómo amenazarán con Nuke India en ese momento.

Estados Unidos sabe que es inútil pedirle a Pakistán que renuncie a sus armas nucleares. Aond Pakistán podría tomar represalias bloqueando suministros y convoyes a Afganistán, lo peor aún se separa por completo de la influencia estadounidense y se une a China y Rusia. La política estadounidense entre India y Pakistán es aumentar la fricción entre ellos. El mayor ganador entre las guerras libradas entre India y Pakistán fueron los fabricantes de armas como Estados Unidos y Rusia. Y considerando las tendencias actuales, Estados Unidos podría reemplazar a Rusia para convertirse en el principal fabricante de defensa de la India.

Lo último que quiere Estados Unidos es que Pakistán vaya sin armas nucleares y estropee sus negocios con India.

http://www.cnbc.com/id/101438440

http://nationalinterest.org/feat …

ESTA ES MI OPINIÓN, Tómela o déjela.

Answer 15

Su pregunta se basa en demasiados supuestos. ¿inestable? ¿De Verdad? Vivo aquí, veo mucha estabilidad. la democracia no es estabilidad, Iraq parecía mucho más estable bajo el dictador, por lo que se supone que está mal.

Pakistán no es una amenaza para el mundo porque el mundo es demasiado grande para que lo amenacemos. También tenemos problemas más importantes con los que lidiar, como la pobreza y la corrupción.

No apoyamos a los talibanes, al menos no en los últimos 10 años, antes de que lo hiciéramos, también lo hizo Estados Unidos. así que trata con eso. También al suponer que no respetas y desprecias a los pakistaníes que luchan contra ellos y que han sido asesinados por ellos. Veo que me gusta cerca de la región FATA y, a veces, cuando leo suposiciones como la tuya, tengo ganas de traerte aquí y atarte a una publicación para ver cómo vivimos. usted en la habitación de la cama lejos no sabría cómo es ir al mercado sin saber si alguna vez volverá. Sin embargo, luchamos contra ellos, a pesar de todas las probabilidades y la basura que el mundo nos arroja. Algunos incluso dicen que hay manos extranjeras involucradas, parece que no nos quejamos, solo peleamos.

ahora para responder a su pregunta, Estados Unidos tiene más armas nucleares que Pakistán, una historia más fea de su uso. y supongo que saben que se lo recordaremos. por lo tanto, es posible que no nos pidan que los eliminemos, o tal vez sepan lo que la mayoría de la gente no sabe y piensan que las suposiciones que usted tiene son meras suposiciones.

Answer 16

Como han dicho otras personas, todo se reduce a la política. Decirle a un país qué hacer es un ejercicio notablemente inútil. Puede intentar obligar a un país a hacer lo que quiera, pero eso puede ser extremadamente difícil: considere cuánto tiempo le tomó a Sudáfrica reformarse, incluso con amplias sanciones internacionales. También puede ser arriesgado, como vimos con Japón en la década de 1930.

El desorden en Iraq surgió de un conjunto diferente de circunstancias. El país en sí era un manicomio disfuncional y ya estaba bajo las sanciones de la ONU. Fue posible hacer demandas y tomar medidas. Por supuesto, solo porque algo sea posible no lo convierte en una buena idea.

Answer 17

Permítanme exponer la respuesta en una breve oración simple “tienen miedo de la India”. El gobierno de Pakistán, independientemente de los civiles o militares, tiene una aversión inherente a la India, que es bien conocida. Déjame explicarte esto en un formato de historia.
Hay dos niños pequeños que van a la misma escuela. Son niños nuevos, uno es más joven que el otro. Ahora un niño es el niño rico y ayuda a quienes le dan dinero para almorzar. Entonces el más joven decide ir al niño rico para vengarse del niño mayor. El niño rico estaba feliz de ayudarlo por varios medios mientras el niño le estaba dando el dinero. Ahora, un día, el niño mayor compró un juguete nuevo y lo trajo a la escuela para mostrárselo a sus amigos. Entonces el niño más joven fue al niño rico para ayudarlo. El niño rico le dio un juguete para hacer alarde de él frente a su rival. Pero ahora el niño rico no recuperaría el juguete que le dio al niño más joven, independientemente de si le da el dinero o no.
Ahora volviendo a la pregunta, las armas nucleares son tan destructivas por una razón, no porque puedan causar una gran cantidad de daño físico. Pero porque un país que lo tiene tiene mucho que decir en el mundo. Una vez obtenido, tienes una tecnología que no destruirás. Pakistán no es tan diferente después de todo.

---

Durante el período de 1962-1972, India se involucró en 3 guerras, la Guerra Sinoindia de 1962, la Guerra Indo-Pak de 1965, La Guerra Indo-Pak de 1971. Todas estas guerras causaron grandes cantidades de daños físicos y físicos. emocionalmente, finalmente el liderazgo del país decidió que ya es suficiente, tres guerras en una década es demasiado. Entonces se les ocurrió el plan de dejar una marca, haciendo una bomba nuclear. Detonaron la bomba en 1972. Buda sonriente. Después de lo cual Nixon definitivamente no estaba contento.
Pakistán también estaba en ruinas después de la guerra. Perdieron la guerra de 1971. El país se dividió en dos pedazos, perdieron la mitad de su población y puertos vitales. La dirección del país decidió desarrollar la bomba nuclear como elemento disuasorio. Chagai-I.

---

Ahora, un país ha desarrollado un arma nuclear por sí mismo y tiene bolas suficientes para mostrar su poder públicamente. Estados Unidos no tiene derecho a impedir que un país haga su propia investigación. Pero hubo consecuencias de la exhibición de poder, la ONU impuso sanciones a ambos países.
Estados Unidos tampoco cuestionó a Pakistán qué estaba haciendo debido a dos razones,
(1) Pakistán los estaba obedeciendo incluso después de hacer la bomba.
(2) Actuó como un elemento de disuasión contra la India, que ahora estaba tratando agresivamente de buscar el puesto de miembro permanente del consejo de seguridad, esto mantiene bajo control que no persigue demasiado.
Ahora la situación actual en esta región no está causando problemas a los Estados Unidos ni a ningún otro país. El día que comenzará a causar problemas, las cosas cambiarán automáticamente.
En lo que respecta a esta parte de la pregunta “Bueno, Pakistán no ha sido completamente democrático desde su inicio y sigue siendo uno de los países más inestables incluso hoy en día. ¿No es una amenaza para el mundo que Pakistán esté armado con armas nucleares?” Cualquier gobierno sentado pensaría un millón de veces antes de desplegar un arma nuclear. Después de todo, no es un arma convencional.
Y esta parte va a la pregunta “¿Especialmente con el surgimiento de los talibanes y otros grupos terroristas que Pakistán apoyó a lo largo de los años?” Conseguir un arma nuclear no es tan fácil. Los talibanes o cualquier otro grupo terrorista no pueden alcanzar hasta el arma nuclear cualquier día. Se mantienen en sitios altamente seguros repartidos por todo el país.
Eso es todo amigos.

Answer 18

Hay dos lados de la historia y creo que conozco el segundo lado que necesita ser contado con un poco de sarcasmo.

1. Ya sabes, en un año electoral no puedes arriesgar tus posibilidades.
2. Sabes, Pakistán no es signatario de NPT, CTBT, etc. y no tienes derecho a preguntarle a Pakistán
3. Pakistán no es una potencia nuclear declarada, entonces, ¿cómo puede estar seguro?
4. Ya sabes, si quieres preguntarle a Pakistán, primero debes preguntarle a China por qué les dieron su primera bomba atómica y su reactor.
5. Ya sabes, tienes un poco de miedo de hablar directamente con Pakistán debido a sus conexiones con grupos
6. Sabes, quieres enfrentarte a salvarte cuando te hacen preguntas imposibles como la de Cachemira
7. ¡Sabes que tu política exterior se detiene en Medio Oriente y no sabes qué es Pakistán!

Answer 19

Su pregunta se basa en la premisa, o suposición, de que Estados Unidos atacó a Irak porque pensaba que ya tenían armas nucleares. Esto es incorrecto. Estados Unidos temía que Irak estuviera construyendo o iba a desarrollar armas nucleares, no que ya tuviera armas nucleares. Recuerde también que no se trata solo de armas nucleares, sino de armas de destrucción masiva, armas de destrucción masiva, que incluye mucho más que armas nucleares (químicas, biológicas, etc.).

Supuestos a un lado, hágase la misma pregunta pero cambie las partes: ” ¿Por qué Pakistán no le ha pedido a Estados Unidos que desmantele sus armas nucleares? ”

A pesar de que las partes han cambiado, la respuesta a esta pregunta será básicamente la misma respuesta a su pregunta.

Answer 20

No está del todo claro por qué Irak fue atacado, ya que la justificación ha sido muy fluida. No obstante, los efectos de la guerra mal concebida de Irak han sido desastrosos, por lo que Estados Unidos ha sido más circunspecto con Irán.

Además, una cosa es claramente diferente: Pakistán, como India e Israel, nunca firmaron el TNP. Entonces, las obligaciones legales internacionales de Pakistán, India, Israel son diferentes de las obligaciones de Irak. La comunidad internacional fue unánime en que Iraq no podía adquirir legalmente armas nucleares (y resultó que Hans Blix tenía razón en que no tenían nada … pero las obligaciones del TNP podrían usarse como una cortina de humo).

Supuestamente, el programa de Pakistán comenzó en respuesta a la prueba nuclear india en 1974. La prueba india puede haberse desarrollado a partir de la tecnología proporcionada por Canadá y Estados Unidos (Armas Nucleares – Fuerzas Nucleares de India).

Estados Unidos ha ejercido una intensa presión sobre Pakistán desde la década de 1970 para detener el programa nuclear de Pakistán. En 1985, la Enmienda Pressler requirió que Estados Unidos detuviera la asistencia económica y militar a Pakistán a menos que el presidente de Estados Unidos pudiera certificar que Pakistán no tiene explosivos nucleares.

En última instancia, las personas / naciones siguen sus intereses: los pakistaníes se sintieron amenazados por las armas nucleares indias y nada podría impedirles perseguir el objetivo de las armas nucleares.

Con suerte, los dos países, India y Pakistán, lograrán buenas relaciones y las armas nucleares serán irrelevantes. También, con suerte, Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia y China trabajarían para el desarme nuclear como lo requiere el TNP.