¿Pueden los militares desobedecer las órdenes del presidente? ¿Pueden negarse a ir a la guerra si saben que está mal?

Answer 1

Necesitamos analizar su pregunta porque en realidad son dos preguntas.

1. ¿Pueden los militares desobedecer las órdenes del presidente? Como la mayoría de las personas ya han respondido aquí, los militares pueden, y se les enseña cómo, desobedecer órdenes directas que violan la Constitución o la ley en general.
2. ¿Pueden negarse a ir a la guerra si saben que está mal? No aclaró lo que significa “incorrecto”. ¿Quieres decir “ilegal”? ¿O quieres decir “moralmente incongruente con sus creencias?”

Los militares solo pueden desobedecer las órdenes ilegales . Si recibe una orden legal que no le gusta porque no cree que EE. UU. Deba involucrarse en una guerra allí, o si cree que la guerra es mala, o cree que el presidente es un bufón inmoral y, por lo tanto, no debería estarlo Si está permitido hacer la guerra en cualquier lugar, no puede desobedecer esa orden. No te pagan lo suficiente como para tomar ese tipo de decisiones. Es trabajo de otra persona, no tú. Si decides que no quieres ir a la guerra porque crees que los EE. UU. No deberían participar en esa guerra, o si crees que la guerra, en general, es moralmente incorrecta, te llaman objetor de conciencia. Hay un proceso muy largo por el que atraviesas cuando deseas reclamar el estado de objetor de conciencia, o una descarga de objetor de conciencia, e implica asesoramiento, formularios, cuestionarios y cartas de amigos y familiares que describen cómo vives tus creencias en el resto de tu vida fuera del servicio militar. No es tan fácil como decir: “No quiero ir”. Pero se puede hacer.

Answer 2

NO. El presidente es el comandante en jefe y tiene derecho a ser obedecido. Un oficial que siente que no puede obedecer las órdenes del presidente debe renunciar. Luego, puede hacer público lo que sabe o buscar una audiencia con la autoridad del Congreso apropiada e informarles los hechos.

Hablando de manera realista, si un presidente emitiera órdenes que pudieran considerarse “ilegales” , estos hechos se darían a conocer al Congreso y al Senado, que tienen el poder de prohibirle que tome ciertas medidas. El Congreso no tiene que apropiarse de dinero para pelear una guerra o enviar tropas al extranjero o mantenerlas allí. Si el Presidente decidiera ir en contra de los deseos del Congreso, estaría invitando exactamente ese tipo de respuesta y pronto podría verse sujeto a un proceso de juicio político.

Answer 3

En teoría, no. Si un presidente obtiene autoridad legal [del Congreso (obviamente)] para la acción militar, los militares se ven obligados a seguirla.

Sin embargo, en la práctica, es una historia diferente. Si el presidente de los Estados Unidos y el Congreso de los Estados Unidos autorizan la guerra, pero los jefes conjuntos y los jefes de las ramas militares son reacios a ir, no se puede hacer mucho para persuadirlos. Verá, al igual que en la mayoría de los países, en los EE. UU. El Ejército tiene el poder físico. A menos que pueda encontrar miembros militares que sean leales al presidente y estén dispuestos a relevar a los generales insubordinados, los generales pueden negarse a escuchar al presidente. Técnicamente lo que tendrías es el comienzo de Coup D’etat.

Sin embargo, todo esto realmente ignora cómo funcionan realmente el Presidente, el Congreso, el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa. En realidad, parece tener un concepto ingenuo de cómo opera un Comandante en Jefe y cómo trabaja el Ejército con el Presidente.

El presidente no ordena a los militares que vayan a la guerra, él o ella no pueden. Deben obtener la aprobación del Congreso que autoriza la acción militar. La forma en que generalmente funciona; El Consejo de Guerra, generalmente compuesto por el más alto latón de las Fuerzas Armadas junto con los principales miembros civiles del Departamento de Defensa, asesorará al Presidente sobre posibles acciones militares y sus resultados. El Presidente, luego considerará todos los consejos del Departamento de Defensa, así como los consejos del Departamento de Estado (especialmente la Sección de Estado) y tomará una decisión. Luego tratará de vender esa decisión al Congreso. Al vender esta decisión al Congreso, el Presidente probablemente buscará la asistencia del Estado Mayor Conjunto y la Sec. de Defensa, así como los miembros del Departamento de Estado. Si ninguno de ellos está a bordo de la acción militar, parecerá peculiar que el Congreso autorice cualquier acción.

Usted ve que un presidente (de EE. UU.) No puede ordenar a los militares (de EE. UU.) A la guerra si son reacios a ir. Si el Consejo de Guerra desaconseja la acción militar, es muy raro que un presidente no preste atención a sus consejos, solo un tonto (señor, salvándonos de elegir uno como presidente) lo haría. Es aún más raro que un Congreso autorice la acción si Military Brass no la apoya. Usted ve que el Presidente no es todo poderoso, todos tienen que trabajar juntos para hacer las cosas en los Estados Unidos.

Answer 4

Pregunta: ¿Pueden los militares desobedecer las órdenes del presidente? ¿Pueden negarse a ir a la guerra si saben que está mal?

Respuesta: Eso será un motín. Según la ley, será relevado del deber, enviado a un tribunal militar; y castigado con cárcel o en casos extremos, pena capital (pena de muerte).

La cadena de mando en sacrosanto en el ejército. Si las órdenes de personas de mayor rango y a las que informas no son absolutas, nadie seguirá el orden, especialmente si eso significa arriesgar vidas.

Answer 5

Como se les enseñó a los oficiales y se alistó en la USAF a principios de la década de 1970 (a raíz de My Lai 4): “Lo siento, señor, ¡pero esa es una orden ilegal y estoy obligado a desobedecerla!” … La fuente seminal para esta instrucción extra fuerte?

Capitán Medina al teniente W. Calley, “¡Quiero que malgastes a esas personas!”

---

Defensa nazi y de las SS en Nuremberg (y seguimiento) Ensayos: “¡Solo estaba siguiendo órdenes!”

---

¿Alguna otra pregunta?

PD. mira la película – “Siete días en mayo”!

Answer 6

Sí, los militares (en cierto sentido) pueden rechazar una orden. Así como un soldado puede rechazar una orden de un oficial. Mira, aprendimos algo de la historia y el estudio del comportamiento a lo largo de los años. El experimento de Milgram es un excelente ejemplo. Incluso hubo una película al respecto recientemente. Básicamente se trata de personas que están en puestos de autoridad, dando órdenes para que las personas las sigan. Fue un experimento social, pero mostró cómo muy pocas personas están realmente dispuestas a enfrentarse a la autoridad en situaciones. Incluso cuando esas situaciones se consideran incorrectas, no morales o incluso ligeramente perjudiciales.

Es posible que haya visto que los nazis que fueron juzgados por crímenes de guerra dirán que solo estaban siguiendo órdenes cuando se trataba de exterminar a los judíos. Morirlos de hambre, gasearlos, dispararles y, finalmente, en lugar de enterrarlos en masa, simplemente hacer que los “prisioneros de guerra” los quemen. Entonces, a todos los militares se les enseña acerca de las órdenes legales y no a obedecer a aquellos que son “ilegales”. ¡¡Buena suerte!!

Answer 7

El caso más importante de esta prueba fue cuando el general McArthur hizo varias declaraciones que criticaban las elecciones de Truman de llevar a cabo la “Acción de la Policía” coreana, como se llamaba militarmente en ese momento. McArthur, que tenía un rango tan grande como se podía alcanzar, pensó que Truman era un “pipsqueek” (persona sin consecuencias).

Truman relevó sumariamente al general McArthur de su mando y su conducción de la guerra, porque McArthur había demostrado su falta de voluntad para obedecer las órdenes del “Comandante en Jefe”, es decir, Truman. Esta fue la prueba más importante del poder de la Constitución que ocurrió en el siglo XX.

Con respecto a “no ir a la guerra si saben que está mal”, ¿qué crees que les pasaría entonces? Se les daría un “pase libre” debido a sus convicciones o tal vez “un tiempo muerto” o “una reincidencia”. Esto no es jardín de infantes.

Se enfrentarían a un juicio marcial de una corte sumaria más rápido de lo que podría nadar “un pato en llamas”. Estás hablando del “tiempo de Leavenworth” aquí. Despojado de rango, deshonrosamente descargado y otras medidas pesadas. La persona habría violado su contrato JURADO con el Gobierno. El gobierno toma esto REAL en serio.

Answer 8

El Congreso no permitirá que POTUS declare una guerra ilegal. Por lo tanto, todas las guerras que peleamos son legales. Entonces, si la guerra es legal, ¿cómo puede estar equivocada?

Si una guerra librada por Estados Unidos es legal, los militares en su conjunto no pueden optar por no luchar, sin derrocar al gobierno. Los generales son nombrados por POTUS. Si los generales se niegan a activar POTUS, pueden reemplazarlos con generales que lo harán.

A lo largo de la historia de los Estados Unidos, durante cada guerra ha habido civiles, congresistas, senadores y militares que tenían la opinión de que las guerras que estaban librando en sus respectivas épocas estaban mal. Aún así, las guerras se libraron. Y, si bien es cierto que no se declararon formalmente un par de guerras, no hubo suficiente oposición para evitarlas ni para poner fin a las guerras antes de que terminaran. Por lo tanto, las guerras eran legales y, por lo tanto, correctas para luchar.

En los Estados Unidos, los militares no deciden si luchar o no luchar; POTUS y el Congreso lo hacen. Y, dado que POTUS y el Congreso son teóricamente una extensión de la voluntad del pueblo, los militares no tienen otra opción en el asunto, a menos que den un golpe de estado.

¿Sería un golpe la voluntad del pueblo? ¿Un golpe sería lo mejor para la gente?

En los Estados Unidos, nos hemos acostumbrado tanto a que se nos permita el lujo de ser individuos que olvidamos que hay muchas cosas sobre las que no tenemos control. Para sobrevivir como nación, tenemos que actuar como nación. Actuar como individuos es bueno siempre que no amenace nuestras libertades y libertades. A menudo es el caso donde tenemos que hacer cosas que no queremos hacer para proteger nuestras libertades. Una de esas cosas es ser llamado a la guerra.

Muchas, muchas personas dan por sentado que no tienen que unirse al ejército y luchar. ¿Porqué es eso? ¿Podría ser que la razón es que otros se han ofrecido para ocupar su lugar al alistarse?

Si la guerra es legal, la guerra es correcta. Por lo tanto, nuestros militares no pueden negarse a luchar.

Answer 9

28 de octubre de 2016

Todos los oficiales militares sirven “a gusto del” Presidente.

Todos los oficiales militares tienen prohibido aceptar “órdenes ilegales”.

Por lo tanto, un oficial militar puede rechazar una orden que él / ella siente (y es mejor que tenga razones perfectamente sensatas para sentirse) como “ilegal”.

Y, un presidente tiene la autoridad de remover a ese oficial (y reemplazarlo – temporalmente o de otra manera).

Entonces, sí, pero debe ser una cuestión clara de “la ley” (no – moral / ética) si el oficial desea ser confirmado.

Los mejores deseos.

Answer 10

El presidente no emite órdenes en el sentido tradicional, tiene asesores que le dan ideas, luego decide lo que le gusta, luego, dependiendo de la orientación que se enviará, su equipo envía información a Legal y la examina, si pasa esa prueba se enviará.

No existe un mecanismo para que los militares en su conjunto no sigan la orden del presidente, y la selección de cerezas del pasado no tiene sentido si se habla del ejército de los Estados Unidos.

Answer 11

Es deber de cualquier miembro del ejército en cualquier servicio militar desobedecer una orden ilegal. Además, la persona que emite una orden debe estar “en control de sus facultades”. Por lo tanto, incluso una orden legal emitida por un superior borracho o drogado no es válida.