¿Crees que Donald Trump realmente comenzará otra guerra?

Answer 1

El potencial para que un presidente estadounidense de cualquier partido comience una guerra siempre está ahí. En términos de Política Exterior, el Presidente de los Estados Unidos de América es uno de los individuos más poderosos del mundo. No solo por ser el Comandante en Jefe de las fuerzas armadas más poderosas del mundo, sino también por tener muy poca supervisión del Congreso al iniciar una acción militar. Este precedente fue establecido por Harry S Truman cuando envió tropas para una acción policial durante la Guerra de Corea y un precedente que ha sido seguido casi por todos los presidentes después de él, excepto Jimmy Carter.

¿Pero el presidente Donald Trump (estremecimiento) comenzará una guerra? Esa es una pregunta más complicada.

Por un lado, el núcleo de la política exterior de Donald Trump es transaccional. Él cree en un enfoque de ojo por ojo para la geopolítica, uno que pone a América en primer lugar. En esencia, es una política aislacionista, como lo indica el hecho de que América Primero fue también el nombre de una organización aislacionista antibélica activa antes de la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. Donald Trump ha abogado por la disolución de la OTAN si los miembros continúan desobedeciendo el requisito de la organización de gastar al menos el 2% del PIB en defensa. Uno que solo unos pocos países forman parte de la OTAN.

También es amigo de Rusia, admirador de Putin. Incluso se ha citado a un funcionario del FBI que dice que Donald Trump es un “agente involuntario” de Rusia, un candidato manchuriano en resumen.

Pero, por un lado, Trump ha abogado por la creación de barreras comerciales con el resto del mundo, especialmente China, para proteger a las industrias estadounidenses de la competencia extranjera. Si bien tengo algunas inclinaciones para estar de acuerdo como discípulo de Friedrich List, uno no tiene que ser un genio para descubrir cómo esto podría ser peligroso para los lazos bilaterales entre Estados Unidos y China, dos de las economías más grandes del mundo. Potencialmente podría comenzar una Guerra Fría completamente nueva, una que tendría efectos económicos desastrosos para el mundo.

Pero en última instancia, solo podemos esperar y ver cómo actuaría y reaccionaría en este mundo que parece cambiar constantemente. Primero Brexit, y ahora presidente Trump.

Dios nos ayuda a todos.

Answer 2

Creo que Trump continuará con el legado de Obama de financiar rebeldes y mantener soldados en el Medio Oriente por dudosas razones. Algunos dicen que es por “democracia”, “detener a los dictadores” y “detener el terrorismo”.

Cualquiera con la cabeza recta debe saber que la mayoría de las guerras cumplen una agenda corporativa, y los soldados a menudo se usan como peones. El hombre mismo, Henry Kissinger lo dijo.

¿Estados Unidos tiene casi 900 bases militares en 130 países, y se supone que creemos que nuestra nación está bajo amenaza constante? ¿Qué crees que pasaría si China o Rusia decidieran establecer una base militar en Canadá o México? Viste lo que sucedió durante la Guerra Fría. Todo es por dinero, y el 1 por ciento financia a los miembros del Congreso.

¿Por qué John McCain propuso un presupuesto militar de $ 640,000,000,000? Es porque Haliburton, Dick Cheney, Donald Rumsfeld y Bush están en su oído. Por último, nunca diré “gracias por su servicio” a ningún soldado militar. Tengo MÁS respeto por alguien que está dispuesto a irse. Gracias Chelsea Manning!

McCain propone un presupuesto de defensa de $ 640B para 2018

Answer 3

“Probar” no es la palabra correcta. La guerra será una “consecuencia no deseada” de su liderazgo caótico. Todos lo hemos visto en los últimos días. El presidente Trump aparentemente no pensó en sus políticas de inmigración y el resultado ha sido el caos en nuestros aeropuertos y la miseria en todo el mundo.

Lo mismo con la guerra que se avecina: desafortunadamente. El presidente Trump desatará un “espasmo” nuclear por accidente.

Probablemente esté pensando que el Sr. Beck es imprudente y alarmista y no es fanático de Donald Trump, y por lo tanto tiene cero credibilidad. Bueno, he pensado mucho en este tema.

Por favor considere el siguiente escenario. Es probable que ocurra a fines de este año o principios de 2018. De todos modos, tiempo suficiente para que las tensiones entre Estados Unidos y NK lleguen a su punto álgido, provocadas por el presidente Trump.

Trump decide que los juegos de guerra ya programados con Corea del Sur en el Mar de Japón serán “mejorados”. Los drones Global Hawk y Predator pondrán a prueba a los norcoreanos volando al margen de su espacio aéreo. Las fuerzas de tarea se ampliarán a cuatro grupos de transportistas y maniobrarán más cerca de NK que antes.

El líder de NK, Kim Jong Un, el oponente despreciado perfecto para Trump, denunciará todo esto como una provocación inaceptable y advertirá que NK responderá “más vigorosamente”. Lanza uno de sus ICBM recientemente desarrollados, capaces de atacar la costa oeste de Estados Unidos.

El objetivo y la carga útil del misil NK son desconocidos, solo que es más poderoso que cualquier misil NK anterior. También se desconoce si hay más de uno. Los sistemas anti ICBM en la Base Vandenberg de la Fuerza Aérea en California son llevados a un estado de alerta máxima.

Apoyado por el Estado Mayor Conjunto, su Asesor de Seguridad Nacional y el Secretario de Defensa, el presidente ordena a los militares a DEFCON 2, el siguiente paso hacia la guerra nuclear.

Los cazabombarderos armados nucleares en la Base de la Fuerza Aérea de Kadena en Okinawa y Osan-ni AFB en Corea del Sur están ordenados en el aire al igual que tres bombarderos B-2 en Guam.

A través de canales diplomáticos, los chinos advierten que un ataque contra NK se considerará un ataque contra ellos, lo que requiere una respuesta militar. La Casa Blanca desestima esta respuesta como nada más que “postura”.

El presidente ordena al destructor Aegis de la Armada de los Estados Unidos, Donald Cook, derribar el misil NK, refiriéndose a él como “agresión descarada” por Kim Jong Un. También ordena un ataque nuclear “quirúrgico” limitado en los sitios de misiles NK, pero afirma que Pongyang se salvará.

China lanza aviones con armas nucleares en Corea del Sur, Taiwán y Japón.

Todos los aviones estadounidenses en esos lugares son ordenados en el aire y, a través de canales de alta velocidad, el presidente le dice a los chinos que corren el riesgo de la Tercera Guerra Mundial si no renuncian a sus fuerzas.

Ellos no.

Answer 4

¡Por supuesto que lo hará! Lo más probable es que Trump comience otra guerra ofensiva, es decir. Las tropas de combate estadounidenses en una intervención, por cuatro razones: debido a que los presidentes republicanos tienen una propensión a comenzar guerras ofensivas, la campaña de Trump se basó por completo en la belicosidad, está sobrecargando su gabinete con halcones y Trump es obviamente menos estable mentalmente que cualquier presidente desde Reagan. quien era más joven que Trump cuando asumió el cargo. Estaciones de batalla !

No hay guerras extranjeras como retórica de campaña (predecible)

Bush 2.0 hizo campaña para la presidencia prometiendo no entrar en guerras extranjeras y no participar en la “construcción de la nación” extranjera como lo había hecho Clinton en Kosovo, luego Bush 2.0 procedió a invadir Iraq sin provocación, básicamente para derrotar a su padre. Bush 2.0 invadió Afganistán cuando todos los bombarderos del 11 de septiembre eran saudíes (más un egipcio) Todos los líderes de Al Qaeda eran sauditas y egipcios que se escondían en Afganistán, y vulnerables a los misiles de crucero, operaciones encubiertas y más tarde asesinatos de ataques con aviones no tripulados. Así es, por supuesto, cómo mataron a Bin Laden, en Pakistán, sin necesidad de invasión.

Trump hizo la misma promesa de campaña, no más intervenciones extranjeras, que fue solo eso, una promesa de campaña, de un estafador certificado .

Los políticos están bien pagados para comenzar / perpetuar guerras

“Un político es un tipo que dará su vida por su país” .

La economía de los Estados Unidos ha estado en pie de guerra durante décadas, y The Beast, los contratistas de defensa, que representan el 60% del presupuesto discrecional federal , deben ser alimentados por políticos que luchan por la guerra, que a su vez son propiedad de cabilderos de defensa.

Entonces Tump y su gabinete alimentarán a la Bestia y la harán sonar como patriotismo. Y nada alimenta a La Bestia como otra nueva guerra o la inminente amenaza de guerra. Lo sabías, ¿verdad?

Los republicanos son más propensos a comenzar guerras

Los dos ex presidentes republicanos, Bush 1. y Bush 2.0, ambos comenzaron grandes guerras ofensivas, en Irak, Afganistán e Irak nuevamente. Obama ha estado jugando limpio en ambos países. Clinton participó en intervenciones de la OTAN en la guerra civil de los Balcanes. Entonces, el patrón se mantiene: los republicanos juegan a la ofensiva, los demócratas juegan a la defensa.

Aquí está el desglose por tiempo y tipo de guerra:

Guerras Defensivas: Guerra Civil de los Estados Unidos (4 años), Revolución Garza (1), Asunto de Río de Janeiro (1), Guerra de la Frontera Mexicana (10), Primera Guerra Mundial (2 – para los Estados Unidos), Segunda Guerra Mundial (4 – para EE. UU.), Guerra de Corea (4), Fuerza multinacional en el Líbano (3), Guerra del Golfo (2), Somalia (4), Guerra de Bosnia (2), Guerra de Kosovo (2), Guerra de Afganistán (13), Intervención libia (1), Guerra contra el EIIL (3).

Guerras ofensivas: Expedición de EE . UU. A Corea (1), Guerra de Las Cuevas (1), Guerra de la sal de San Elizario (1), Segunda Guerra Civil de Samoa (1), Guerra hispanoamericana (1), Guerra filipinoamericana (3), Rebelión Moro (14), Rebelión Boxer (3), Rebelión Negro (Cuba) (1), Ocupación de Nicaragua (21), Ocupación de Haití (19), Ocupación de República Dominicana (8), Intervención de azúcar (3), Ruso Guerra Civil (3 – para EE. UU.), Crisis del Líbano (1), Bahía de Cochinos (1), Rebelión Simba (1), Guerra Civil Dominicana (2), Guerra de Vietnam (9), Insurgencia Comunista en Tailandia (18), Shaba II (1), Invasión de Granada (1), Guerra de petroleros (2), Invasión de Panamá (2), Intervención en Haití (2), Invasión de Irak (9), Guerra en el noroeste de Pakistán (13), Guerra en Afganistán (2015-presente) (2).

Y aquí está quién estuvo en el cargo durante ambos tipos de guerras:

Ha habido 30 años de guerra demócrata “defensiva”, alrededor del 15% del total.

Ha habido 25 años de guerra republicana “defensiva”, lo que representa alrededor del 12,5% del total.

Ha habido 64 años de guerra demócrata “ofensiva”, alrededor del 32% del total.

Ha habido 81 años de guerra republicana “ofensiva”, por aproximadamente el 40.5% del total.

La belicosidad de Trump, el gabinete de guerra y la inestabilidad mental

La retórica beligerante de la campaña de Trump ahora se está haciendo realidad en sus elecciones de gabinete, comenzando con su estratega jefe, Steve Bannon, un gallinero clásico a través de Goldman Sachs y los programas de entrevistas de la derecha alternativa, donde gran parte del aire caliente consiste en una guerra incesante. .

Dado que Trump fue un evadidor durante Vietnam, es más probable que use la oficina para demostrar su virilidad militar al enviar a otros hombres a la guerra . Además, Trump es notoriamente sesgado y fácilmente provocado, literalmente por tuits. ¡No es una buena combinación para un comandante en jefe!

El presidente Eisenhower explicó cómo la industria de la defensa gana dinero con los políticos, y viceversa. Más que cualquier otro presidente, estaba familiarizado con ambos lados de las transacciones.

Answer 5

Hay varios aspectos del gobierno estadounidense y de la personalidad de Donald Trump a tener en cuenta al responder una pregunta como esta.

• Por un lado, esto es América. Una de las cosas bellas que a menudo damos por sentado en nuestro gobierno es el paso pacífico del poder entre los partidos políticos. Aunque esta elección ha sido una gran molestia para muchas personas, demócratas y republicanos por igual, nadie está lanzando una guerra civil porque se niegan a aceptar a Trump como presidente. Tome Gambia , por ejemplo. Al igual que nosotros, acaban de tener una elección: su presidente desde 1994 finalmente está tomando las riendas, y la gente ha elegido un nuevo líder. A diferencia de nosotros, el presidente actual (Jammeh) se niega a renunciar para que el nuevo (Barrow) tome su lugar; en cambio, se ha lanzado un enfoque militar para eliminar a Jammeh de su cargo.
• Por otro lado, se sabe que Trump definitivamente usa un lenguaje inflamatorio que a menudo se interpreta negativamente. Muchos estadounidenses se preocupan por cómo procederán los asuntos exteriores de los Estados Unidos en los próximos 4 años con un ejecutivo que usa palabras tan descaradas. Aunque es muy poco probable que comience una nueva guerra, su retórica definitivamente podría crear problemas con otros líderes extranjeros o dejar a los Estados Unidos en una posición de ayuda que no había previsto. Sus afiliaciones con diferentes líderes extranjeros (¿Putin, alguien?) Podrían cambiar en un abrir y cerrar de ojos.

Con todo, la respuesta simple es esta: probablemente no. Pero eso no significa que no tendrá diferentes efectos como nuestro Comandante en Jefe y finalista de asuntos extranjeros en los próximos cuatro años. Ya veremos.

Answer 6

Bueno, hay un dicho: la paz es buena para los negocios y la guerra es buena para los negocios (especialmente para el complejo industrial militar). Creo que será más moderado en los conflictos actuales que Obama o Bush.

De acuerdo, si China sigue provocando a Japón / Vietnam y Filipinas, es posible que EE. UU. Deba jugar a ser árbitro (nuevamente). Sin embargo, todo esto es póker de alto farol. No preveo que se emprenda una verdadera guerra convencional. Creo que habrá ataques más radicales de ciertos grupos donde la idiología es tan suave como playdoh. Las religiones monoteístas son particularmente susceptibles a esto, ya que vemos cómo los musulmanes moderados se convierten en espuma radical en las melodías bucales que deberían ser encerrados.

Hay radicales en todas las religiones, pero aún así, si se mira a la religión que comete más ataques terroristas, es del lado del Islam. Por supuesto, si un burro de un país ataca primero a los EE. UU., Trump responderá con todo el poder del arsenal convencional detrás de él.

déjenme decirlo de esta manera: Putin es un líder carismático, con un pasado dudoso. ¿Ha atacado algún país a Rusia últimamente? Por supuesto que no, porque saben que Rusia lanzará su poderío militar. Los ataques que ocurrieron durante el reinado de Putins vinieron de rincones musulmanes extremistas.

Creo que la guerra convencional, donde dos o más países atacan a otro país (o países) ha terminado, excepto si un país está dirigido / vinculado al terrorismo (como vimos en el 11 de septiembre) Aunque no estoy de acuerdo con los EE. UU. Y otros invadiendo Iraq. Eso fue un gran error gracias al torpe movimiento del dique estúpido de los perdedores en la CIA / NSA (si los insectores de la CIA están escuchando o leyendo esto, ¡bueno, diviértanse :))

Answer 7

Es completamente posible.

Creo que la verdadera pregunta aquí es “es más probable que comience una guerra que Hillary”, y la respuesta es “no”. Mira lo que Hillary quería hacer en Siria. Su plan, que afirmó repetidamente, era ‘imponer una zona de exclusión aérea’ para evitar que Rusia bombardeara. Por cierto, ¿adivina qué sucede cuando hacemos cumplir ese espacio aéreo y Rusia decide ignorarlo? O lo haces cumplir y derribas sus aviones, o no lo haces y le muestras al mundo que eres impotente. Ah, por cierto, ¿cómo crees que respondería Rusia al derribar el avión? Mal. Muy pobremente. Como comenzar una guerra o una Guerra Fría de nuevo mal.

Esta fue una elección interesante porque, por una vez, el demócrata fue el mayor traficante de guerra. Y como este es el caso, el hecho de que el republicano ganó bien puede significar que estaremos un poco mejor, hablando de guerra, de lo que hubiéramos estado bajo Hillary.

Dicho esto, si miras la historia de Estados Unidos, hemos estado en una gran guerra durante mucho tiempo, y ese es el caso, no es improbable que Irak o Afganistán mejoren mágicamente durante la noche. Pero no veo que Trump tenga tantas probabilidades de comenzar un montón de guerras como Hillary (y su mandato como SecState nos dio Libia y Siria como lo son hoy).

Answer 8

Eventualmente, su gabinete de generales geriátricos y multimillonarios misantrópicos lo convencerán de que su falta de respuesta a la agresión rusa lo hace parecer un debilucho y Estados Unidos parece un gatito, y tomará el teléfono rojo y ordenará un ataque nuclear en Moscú solo para Mostrar a todos quién es el jefe. Lo que sucede después de eso es una incógnita. ¿Se pasará la orden? ¿Seguirán funcionando los misiles? No tengo idea. Entonces la respuesta es … probablemente.

Answer 9

Es todo lo contrario.

Trump dijo que es un aislacionista, que no quiere que Estados Unidos sea el policía mundial.

Propuso un apaciguamiento con Rusia, Assad ext., Él apoya a Israel …

Hillary era mucho más agresiva en política exterior.

Ahora tenemos que ver si Trump estaba mintiendo o no.

Answer 10

Es el raro presidente desde la Segunda Guerra Mundial que no ha iniciado una nueva acción militar que podría clasificarse como una guerra, dependiendo de cómo la defina. así que lo más probable es que Trump también lo haga.

Si tiene un conflicto potencial específico en mente (¿Corea?), Debe limitar la pregunta. Técnicamente en Corea, la guerra nunca ha terminado, así que no estoy seguro de que eso cuente.

Answer 11

Todos debemos confiar en que las personas que rodean a este hombre tan problemático podrán convencerlo para que haga lo correcto.

No pueden detener sus locos tuits, pero deberían ser capaces de manejar los asuntos internos y las relaciones exteriores del país a pesar del hecho de que Donald Trump es un narcisista malicioso y un sociópata vicioso.

Es la primera vez que Estados Unidos tiene un loco en la Casa Blanca, y todos tendremos que esperar para ver cómo van las cosas.

Answer 12

Creo que hay potencial para que suceda. Cada decisión tomada y cada forma en que nuestro país reacciona se reflejan en nosotros. Entonces sí, es posible. Y sí, es posible que Trump mejore las relaciones que tenemos con otros países.

Answer 13

¿Por qué la gente tiene miedo de que Trump “presione el botón” y explote a todos? Trump es un hombre fuerte y será un excelente líder. Si los Estados Unidos alguna vez estuvieran bajo ataque, puede estar seguro de que no estaríamos por mucho tiempo con Trump al timón.

Simplemente alégrate de que Trump tenga una columna vertebral fuerte y siempre proteja a los estadounidenses y a este país de cualquier daño. Si eso significa presionar un botón, entonces que así sea. ¿Qué es más bien desconcertante, a quién se le ocurrió la idea de presionar el botón de todos modos? En ninguna parte dijo que iba a “presionar el botón”.

Answer 14

Sí. La única pregunta será si es con

1. China (Islas Spratley)
2. Corea del Norte (ataque preventivo contra sus armas nucleares)
3. Irán (porque una lancha rápida se acerca demasiado a uno de nuestros barcos)
4. Rusia (a través de un accidente en Siria)
5. Todas las anteriores…

Va a ser un momento aterrador para todo el mundo.

Answer 15

Creo que podría meterse en una guerra al ofender a alguien como él, a un dictador chiflado o un hombre fuerte. La cosa es que no veo ninguna superpotencia o líder que ya sea un aliado, por ejemplo, alguien en el nivel de Merkel, Cameron, Trudeaux, que le da la hora del día, y mucho menos se rebaja a su nivel de insulto, por lo que la guerra No estará entre ellos. Será contra un líder del segundo o tercer mundo que es tan delgado como él, y en casi todos los aspectos será “simbólico”. Sea como sea una guerra simbólica.

Answer 16

No es probable Probablemente enviará más tropas para sofocar al ISIS y probablemente rescindirá el acuerdo con Irán sobre armas nucleares, pero (aunque es posible) Rusia e Irán son demasiado listos para comenzar una guerra por una provocación tan pequeña. Trump quiere dejar de apaciguar a dictadores extranjeros, como apaciguamos a Hitler antes de la Segunda Guerra Mundial, pero la idea de que él es un traficante de guerra es solo una campaña de los demócratas.

Answer 17

Probablemente no. Es menos un halcón que Hillary, esa es parte de la razón por la que ganó. Es más un pragmático, más que un idealista. Probablemente mirará para otro lado cuando un gobierno extranjero como Rusia haga algo como invadir Crimea. Probablemente intentará eliminar las sanciones económicas contra Rusia, porque realmente no le importan el derecho internacional y la OTAN, pero sí le importa $$$.

Answer 18

No sé cuándo ni dónde, pero la belicosidad de Trump indica que lo hará. Todos los presidentes de la posguerra, excepto Jimmy Carter, han comprometido a las tropas estadounidenses a combatir, por lo que es casi inevitable que tRump también lo haga.

Answer 19

La última vez que revisé los aislacionistas es menos probable que comiencen guerras que los halcones. Si Trump hace algún daño, sería un daño interno a su propio país. No favorece la postura del policía mundial, por lo que otros países aún tendrán sus líderes intactos.

Answer 20

Comenzar una guerra no es fácil, especialmente cuando no es tan popular en casa. Bombardeará y jugará juegos de la CIA con el mundo en nombre de la lucha contra el terrorismo islámico, pero dudo que comience una guerra a gran escala.