Buena pregunta.
Yo diría que la constitución de la India es más bien un ” khichdi ” de la constitución de algunos de los países del mundo y una amalgama de la ” Ley del gobierno indio, la Ley de la Carta de la India que ha sido enmendada de vez en cuando ” y algunas modificaciones estúpidas por nuestros propios estimados sin educación. políticos de la época.
Sistema de cartera, es decir, el sistema de gabinete moderno es de britadores.
Upper & Lower House son de nuevo britadores.
La asamblea legislativa también es por ellos.
Crearon el puesto de secretario de estado que también se sigue hasta hoy.
El gobernador y el virrey (presidente) también existen hoy por sus actos de 100 años, pero los ministros indios y de la India redujeron drásticamente el poder de estos.
Lo peor que hizo la asamblea constituyente (Amberdkar) fue reducir el poder del CAG y tomar medidas para conciliar los gastos después de que los proyectos se hayan completado, a diferencia de lo que ocurre en Gran Bretaña en la actualidad. Si quieren hacer incluso un estadio, tienen que poner un presupuesto antes de CAG y tiene que coincidir con él en el tiempo regular, por lo que ningún kalmadi podría nacer de esta manera.
- ¿Cómo invadieron los árabes solo Bengala oriental y Punjab occidental, pero no otras regiones de la India británica?
- ¿Cómo creció el cricket indio?
- ¿Por qué se eligió Delhi como la capital de la India después de la independencia? ¿Por qué no cualquier otro?
- ¿Quién fue ‘Maimuna Begum’ en la política india?
- ¿Considerar el folklore como fuente de historia es bueno o malo?
Entonces nuestro amado Jawahar jodió nuestra patria.