¿Por qué algunos países de Occidente le tenían miedo al comunismo?

Answer 1

Aquí hay una historia sobre este hombre.

Era 1974. Narayan era un joven tímido, idealista y brillante que creaba software para una empresa francesa, SESA. La vida estuvo bien. Él y sus amigos se sentarían junto a los hermosos cafés de París y disfrutarían de los ideales de Marx, Lenin, Mao y Ho Chin Minh. Era un izquierdista y un firme creyente del marxismo. Tenía sueños para su país y deseaba contribuir a la construcción de la nación sobre esos grandes ideales. Y un día, finalmente lo había decidido; él volvía a la India.

Pero su regreso a casa sería muy diferente. Decidió hacer autostop desde París a Kabul. Poco sabía de las cosas que le iban a pasar.

Caminando con su mochila, montando autos, a veces trenes, llegó a Nis un frío domingo por la mañana. Era una pequeña ciudad fronteriza entre Yugoslavia y Bulgaria. Decidió tomar un tren a Sofía. Estaba perdido en un libro cuando una chica alta y rubia entró en el compartimiento del tren y se sentó junto a él. Ella era hermosa. Ellos comenzaron a hablar. Hablaron sobre sus países, política y pronto sobre sus vidas personales. Ella era de Sofía y fue enviada por el gobierno para hacer su doctorado en la Universidad de Kiev con una beca. Durante su doctorado, conoció a un joven agradable de Alemania del Este. Se enamoraron, se casaron. Le pidieron permiso a sus respectivos gobiernos para estar juntos, pero primero se le pidió que completara su período de fianza y se le pidió al hombre que se quedara en Alemania Oriental. Habían estado separados por un tiempo que parecía una eternidad para esta chica. Narayan fue tocado. Exclamó: “Esto es injusto … ¡Ya sea comunista o capitalista, las personas deberían tener el derecho de elegir su pareja o trabajo!”

A estas alturas, un niño que intentaba llamar la atención de esta chica estaba furioso. Desapareció y regresó con dos caballeros feroces. Narayan fue arrastrado fuera del tren a la plataforma y la niña fue llevada.

En un país extranjero, Narayan ahora estaba encerrado en una pequeña celda oscura. Pasaron las horas, perdió la noción. Nunca volvió a saber de la chica. Después de la eternidad, las puertas se abrieron. Los guardias lo arrastraron hacia un tren y lo empujaron adentro. Un sargento al horno de guerra lo miró y preguntó: “¿Por qué hablaste en contra del estado? ¿Quién era esa chica?” “¿Qué he hecho? Ella era solo otra viajera …” Narayan comenzó a decir cuando otro oficial levantó la voz “Entonces, ¿por qué estabas discutiendo asuntos personales?” “¿Qué hay de malo en eso? ¿Dónde está ella?” Narayan protestó. “Está en contra de la regla del estado discutir tales asuntos. Y la niña no es asunto tuyo”, respondió el sargento. “Como eres de un país amigo, te dejamos. Este tren va a Estambul. No actúes de manera inteligente y abandona este país. En silencio”.

Narayan sabía que su destino podría haber sido muy diferente si la India hubiera sido un país capitalista. Un estómago hambriento, un cuerpo magullado y cuatro días de oscuridad le hicieron repensar todos sus ideales sobre el gobierno ideal que funcionaba con una eficacia despiadada. Miró los campos abiertos del campo. La querida libertad lo consoló. Un comunista fue transformado en capitalista socialista por un estado comunista. Todavía deseaba cambiar la faz de su nación, pero ahora de una manera muy diferente.

Era 1981. Había comenzado Infosys.

(La historia original completa aparece en el libro, The Old Man & His God , escrito por su esposa, Sudha Murthy).

Entonces, para responder a su pregunta , muchas personas tenían miedo de la forma en que se incorporó el comunismo en los estados comunistas; con puños de hierro robando a las personas su libertad.

Answer 2

En primer lugar, como profesor de escritura, tengo que señalar que la pregunta se formula descuidadamente. Los países no tienen miedo, la gente podría estarlo. Segundo, ¿hay evidencia de que las personas, algunas personas, la mayoría de las personas o algunas personas tenían miedo?

La mayoría de los estadounidenses no ha leído ni siquiera el relativamente breve y sencillo “Manifiesto comunista”. Si lo hubieran leído con cuidado, podrían notar que las naciones industrializadas occidentales han adoptado en gran medida casi todos los principios que Marx predijo que se cumplirían.

Marx predijo que se produciría una “revolución” en países industrializados como Alemania e Inglaterra, no en sociedades agrarias como las de Rusia y China (y Corea del Norte y Cuba y Vietnam y otros).

La clave de la revolución, dijo Marx, no sería la violencia, sino el sufragio universal. Tan pronto como la “clase trabajadora” (los proletarios – aquellos que no tienen propiedad) obtuvieran el derecho de elegir a los gobernantes, se votarían a sí mismos como dueños de los medios de producción.

Entre las cosas que predijo Marx estaban la educación “pública” (dirigida por un gobierno elegido por aquellos sin propiedad) y la propiedad (pública) del gobierno de todos los bienes inmuebles. Aquellos que ingenuamente creen que poseen una casa son realmente inquilinos que deben pagar el alquiler (llamado “impuesto sobre bienes inmuebles”) al propietario real, el propietario, el gobierno. ¿Y las fábricas? Las corporaciones son, en su mayor parte, propiedad no de individuos individuales o algunos asociados, sino de empresas públicas en las que las personas tienen acciones (pero no tienen poder) y en gran parte de las instituciones populares (fondos de pensiones, fondos mutuos, bancos, etc. las compañías de seguros).

Lea los diez principios en “El Manifiesto Comunista” y, si no está cegado por décadas de propaganda sobre nuestra sociedad “capitalista” (un término marxista), verá que el Occidente industrializado con su Estado niñera y su cuna -La seguridad grave y el socialismo de estado es, de hecho, más o menos como Marx esperaba que fuera.

Entonces, si estuviera escribiendo sobre este tema, lo pondría de cabeza y diría que en Occidente hemos seguido a Marx más fielmente que aquellos que pensaban que Stalin y Mao eran las grandes mentes del comunismo. Por supuesto, hemos visto a los poderosos gobiernos centralizados como una amenaza potencial para nuestra hegemonía, pero cuando el impulso llegó a su fin, hicimos la guerra a Alemania, que estaba dirigida por un virulento anticomunista, y nos aliamos con Joe Stalin y Mao.

Answer 3

Había un profesor de economía en una universidad local, una vez que hizo una declaración de que nunca había reprobado a un solo estudiante antes, pero recientemente reprobó a toda una clase.

¿¿POR QUÉ??

Por el socialismo.

Esa clase insistió en que el socialismo funcionaba y que nadie sería pobre y nadie sería rico, un gran ecualizador.
El profesor luego dijo: “OK, tendremos un experimento en esta clase sobre este plan. Todas las calificaciones serán promediadas y todos recibirán la misma calificación para que nadie falle y nadie reciba una A …” (sustituyendo las calificaciones por Dólares algo cercano a un niño de 13 años.)
Después de la primera prueba, se promediaron las calificaciones y todos obtuvieron una B. Los estudiantes que estudiaron duro estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco estaban contentos.
A medida que avanzaba la segunda prueba, los estudiantes que habían estudiado poco habían estudiado aún menos y los que estudiaron mucho decidieron que también querían un viaje gratis, por lo que estudiaron poco.
La segunda prueba se promedió en D! Nadie fue feliz. Cuando llegó la tercera prueba, el promedio fue de F. A medida que avanzaba la prueba, los puntajes nunca aumentaron, ya que las disputas, la culpa y los insultos resultaron en resentimientos y nadie estudiaría en beneficio de nadie más.
Para su sorpresa, TODOS FALLÓ y el profesor les dijo que el comunismo también fracasaría en última instancia porque, “Cuando la recompensa es grande, el esfuerzo para tener éxito también es grande, pero cuando el Gobierno quita toda la recompensa, nadie intentará o querrá tener éxito .

Estas son posiblemente las 5 mejores conclusiones que puede obtener de este experimento

1. No puedes hacerte pobre, rico; haciendo rico, pobre.
2. Lo que una persona recibe, sin trabajar para; otra persona debe trabajar para, sin recibir.
3. El Gobierno no puede dar a nadie nada que no le quite a otra persona primero.
4. No puedes multiplicar la riqueza dividiéndola
5. Cuando la mitad de las personas tienen la idea de que no tienen que trabajar porque la otra mitad se encargará de ello, y la otra mitad tiene la idea de que no sirve de nada trabajar porque otra persona también va a obtener lo que necesita. trabajan para, ese es el comienzo de la fatalidad para cualquier nación.

Answer 4

El comunismo, como lo ponen en práctica las ideologías, es en realidad algo a lo que hay que temer: porque no es el socialismo (que es, esencialmente, una idea de que todos contribuyan a un fondo común para ayudar a los necesitados, lo cual no fue un concepto tan importante) nuevo cuando Jesús estaba deambulando, siendo todo hippy-dipshit exactamente sobre esa noción).

El comunismo es un movimiento socialista revolucionario, sí, pero en última instancia tiene como objetivo eliminar la clase, el privilegio, el dinero y las naciones. Básicamente, son todas esas cosas sobre las que John Lennon cantó en su canción, excepto que ya no las estás imaginando: las estás viviendo.

¿Qué tiene de malo eso, entonces? John Lennon parecía un buen tipo. ¿No nos habría hecho cantar todas las letras de maudlin, a una canción sobre ‘ebil stuff’ , sin duda?

Bueno, está muy bien imaginar que no hay pandillas organizadas de millones de personas que puedan estar motivadas (usando algunos argumentos, a menudo bastante irracionales) en un estado de ira asesina hacia pandillas enteras de millones de personas que tienen:

• A) nunca se habló (en gran parte porque nunca aprendieron a hacerlo)
• B) nunca se han encontrado (por un conveniente accidente de geografía, que los barcos de transporte están listos para poner fin, en este momento … solo firme aquí).

Sin embargo, lo que la historia nos dice es que el enfoque de la vida de las pandillas armadas es en realidad el estado predeterminado de la existencia humana. Es una condición confirmada por cómo muchos otros mamíferos sociales gobiernan sus asuntos. Sí, somos los únicos que emitimos uniformes y otorgamos medallas por un comportamiento especialmente desagradable, pero créanme, el matón violento es un rasgo común entre cuántos mamíferos sociales organizan sus estructuras de poder.

Y ese es el problema con el comunismo: permite a las personas que en realidad son matones fascistas clásicos, tomar las riendas del poder (porque el comunismo nos dice que no hay ninguno), y luego emitir un pogromo contra cualquiera que no sea lo suficientemente comunista (usando una definición vaga de ‘ no lo suficientemente comunista ‘, que puede abarcar cualquier cosa, desde raza, religión, hasta ser especialmente bueno en sumas).

Answer 5

1. Pocos leyeron a Karl Marx, menos lo entendieron. Y las personas tienden a temer lo que no entienden. La mala narración tampoco lo ayudó.
2. Bueno, ¿realmente deberías haber pensado en quién realmente le tenía miedo? ¿Classe baja? Realmente no. Élites políticas y de negocios, sí. La respuesta más fácil es que tenían miedo de perder el control. Eso sería verdad. Tuvieron que aumentar los salarios y el nivel de vida para evitarlo. La clase media (clase social) apareció porque había URSS. Era la forma más efectiva de no dejar que la revolución se extendiera.
3. Otro punto es que la URSS implementó un sistema muy fuerte de responsabilidad personal. Sobornar y oficializar en la URSS antes de 1980 sería muy, muy arriesgado. Ese es el período más corrupto en toda la historia de Rusia. Trabaja mal o de manera ineficiente mientras es gobierno. ¿oficial? Loco, antes o después estarás condenado. Supongo que ningún funcionario estadounidense quiere que eso sea cierto para él.

Hay muchas otras razones. De todos modos, la URSS dejó de existir, ya que era muy imperfecta por otras razones. Curiosamente, nada en la historia del siglo XX demostró que Marx estaba equivocado.

Answer 6

Lo resumiré:

1. Falta de todo tipo de Libertades Civiles individuales (expresión, asociación, migración, económica, etc.).
2. Imposibilidad de defenderse de un estado autoritario, imposibilidad de deshacerse de líderes malvados o corruptos (a menos que comience una revolución sangrienta).
3. Sistema económico absurdo, ingenuo e ineficiente. El comunismo ha causado millones de muertes por hambre, debido a su malentendido intencional de la naturaleza humana.
4. Ejemplos terroríficos de comunismo: Pol Pot en Camboya, Joseph Stalin en la URSS, Maoísmo en China, Honnecker en la República Democrática Alemana (DDR) y muchos, muchos más. Todos ellos mataron a millones de sus propios ciudadanos para aplastar cualquier posible rebelión al sistema.
5. El hecho mismo de que vivir en un país comunista te convierte en prisionero dentro de sus fronteras.
6. Adoctrinamiento constante. Imposibilidad de ver cómo vive la gente afuera. Falta de acceso a prensa e información gratuitas.

Answer 7

Realmente no soy un experto: estaba en el otro lado en ese momento, no por elección, sin embargo, creo que recogí algunos puntos.

El objetivo

Mira el escudo de armas de la URSS
Ves el emblema del comunismo, el martillo y la hoz, en la parte superior del territorio de la URSS. En realidad, cuando lo miras, también cubre Europa occidental, Oriente Medio y buena parte de África. O muy probablemente el globo mismo.

El eslogan en la cinta es “¡Proletarios de todos los países , uníos!”. Nada sugiere que los trabajadores ingleses, franceses, indios o canadienses estén excluidos. Algunos trabajos menores de diseño gráfico pueden crear mucho espacio para inscripciones similares en italiano, español, farsi y otros. La conquista del mundo entero fue el principio fundador de la URSS.

Métodos

• Kedrovschina – ejecución de una oposición potencial poco definida
• Raskulachivanie: desplazando a los mejores agricultores para establecerse en Siberia sin comida, herramientas, cambio de ropa. Mató al 50% de ellos con niños sobrerrepresentados.
• GULAG
• Desplazar grupos étnicos
• Encarcelamiento de miembros de la familia, incluidos menores de edad

No muy divertido

Amenaza potencial

Ninguna. Es ridículo sugerir que a fines de los 70 o principios de los 80, la URSS tenía la intención o la capacidad de invadir y comunicarse con Alemania o Francia. Al menos para alguien que vive dentro y ve toda esa disfunción.
Sin embargo, la retórica de ambos lados estaba aumentando la amenaza.

Answer 8

Fue realmente el totalitarismo lo que daba miedo, pero iría tan lejos como para decir que están inextricablemente vinculados.

Me obligaron a estudiar “sociología” con profesores marxistas en la universidad (en la década de 1980 mientras la Unión Soviética todavía estaba en plena floración) y antes de que pudieran llegar a la parte de la historia de la utopía del trabajador, tuvieron que corregir nociones como Human Nature (” no existe tal cosa “) y racionalizar ideas como” vanguardias “que podrían emprender cualquier cantidad de tácticas represivas para allanar el camino para que llegue el paraíso. Al escribir un trabajo o tomar un examen en estas clases, no fue suficiente para demostrar que entendía las ideas: si insinuaba que no estaba totalmente de acuerdo, obtendría una C en el mejor de los casos.

Por lo tanto, a través de una demostración involuntaria, me enseñaron todo lo que necesitaba saber sobre lo que estaban predicando. Desde entonces, he leído mucho más de la Historia, lo que no deja ninguna duda en mi mente de que realmente no es posible concebir el comunismo sin totalitarismo: cuando las ideas comunistas comienzan a ganar fuerza, los medios totalitarios de control social siguen inmediatamente a su paso.

Answer 9

Aunque no soy del oeste, sino un ciudadano indio, me gustaría responder a esta pregunta, ya que en mi país también se odia el comunismo en muchos estados.

La gente tiene una percepción errónea sobre la ideología comunista. La razón detrás de esto es la falta de exposición. No se alienta a los estudiantes del oeste o de países como India a leer o aprender sobre el marxismo o cualquier forma filosófica de comunismo. Por lo tanto, comienza el malentendido. Las malas interpretaciones son:

1. El comunismo conduce a la dictadura: es cierto que muchos países que adaptaron el comunismo en el siglo anterior se han convertido en dictaduras. Pero esto no tiene nada que ver con la ideología . Depende de las personas en el poder.
2. El comunismo no fomenta el crecimiento personal: en las sociedades capitalistas, el crecimiento se mide solo en términos de ganancias monetarias. Según mi comprensión, el marxismo habla de la distribución equitativa de la riqueza , que es parte de la idea. Según los filósofos marxistas, esto puede conducir a una sociedad igualitaria donde la clase baja no será oprimida. El marxismo es una filosofía utópica, pero no es perjudicial aprender sobre esto e intentar obtener el extracto de la idea.
3. El comunismo está en contra del patriotismo: si eso fuera cierto, líderes como Vladimir Lenin, Fidel Castro y el Che Guevara no participaron en la revolución para liberar a su país de la monarquía y la dictadura.

La palabra comunismo proviene de la palabra latina ‘ communis’ que significa común o universal. La gente debería ser educada para saber sobre el comunismo en lugar de odiarlo con nociones preconcebidas .

Answer 10

Los países no comunistas estaban asustados por las enseñanzas de Marx, Das Kapital y el Manifiesto comunista (Manifiesto de Das Kommunistische ) que pedía un derrocamiento violento de la sociedad existente.

“Los marxistas nunca olvidaron que la violencia será un acompañamiento inevitable del colapso del capitalismo en toda su escala y del nacimiento de una sociedad socialista”.

“Solo la insurrección puede garantizar la victoria de la revolución”

Casi la mitad del mundo estaba bajo control comunista, renunciando así a las libertades humanas. Los pueblos soviético y chino eran sujetos poco dispuestos de los gobiernos totalitarios, y solo una minoría pertenecía al Partido Comunista .

En el sentido literal, “comunismo” significa propiedad común de toda propiedad material. No hay propiedad privada o individual de la riqueza, propiedad o bienes productivos; Todo es propiedad de la comunidad. Esto no es inherentemente malo y se puede lograr en una verdadera democracia “utópica”. Sin embargo, tales democracias “utópicas” nunca duran. Incluso los kibutz y otras granjas y empresas colectivas encuentran la necesidad de aquellos con el mayor esfuerzo y la capacidad de recibir una mayor compensación para fomentar la mejora del bien común. Las recompensas mediocres producen un esfuerzo mediocre y resultados mediocres.

El comunismo con una C mayúscula como lo enseñó Marx, también incluyó la revolución, el ateísmo y el control totalitario del Partido Comunista . El deber de cada país comunista era fomentar revoluciones comunistas en cada país no comunista. Tanto la Unión Soviética como China pusieron a otros países bajo el manto comunista a través de la conquista militar, que no era parte del marxismo.

Es muy afortunado que la fragilidad económica del comunismo sea una de sus mayores debilidades y el hecho de que la gente de otros países nunca aspiró a estar bajo el control del Partido Comunista . El único atractivo del comunismo en otros países fue para los dictadores que buscaban el control totalitario que el comunismo ofrecía.

Answer 11

Como un análisis de las posibles caídas y problemas que podría enfrentar una capital impulsada por el capital desde el inicio hasta la mitad del desarrollo, Marx y Engles tuvieron observaciones bastante brillantes y un concepto relativamente preciso de cómo el conflicto podría y se produciría. Sociológicamente, fue bastante bueno para examinar los problemas de la época en que se desarrolló.

Como sistema de control económico, distribución y organización o como cualquier tipo de solución, el comunismo era y sigue siendo inaplicable en las naciones industrialmente desarrolladas. Esas naciones tienen sistemas políticos suficientemente sofisticados para abordar los conflictos laborales y de capital (proletariado y burgueses) para llegar a reformas legales y sociales que aborden las preocupaciones de ambos, y esa dicotomía continúa evolucionando. La necesidad de una revolución forzada se evitó, entonces, porque el compromiso triunfó sobre los deseos de cualquier extremo de la ecuación comunista. Entonces, económicamente, el comunismo simplemente nunca se desarrolló en ninguna nación industrial como un medio de cambio o revolución.

” Pero espera, ¿qué pasa con China, Rusia, Cuba, etc.? ”, Te escucho preguntar.

Tengamos una lección de historia, entonces. Te contaré sobre Rusia, primero.

Rusia, en la época de la Revolución, estaba compuesta por una minoría de trabajadores industriales, profesionales de clase media y las clases nobles / inactivas. La mayoría de la población no estaba involucrada en ninguna forma de ocupación industrial. Eran siervos, desembarcados, atados a la tierra que trabajaban en un estado feudal anticuado. Rusia, como ve, todavía era una sociedad agraria, incluso en la época de la Primera Guerra Mundial.

La Revolución de Febrero fue liderada por una combinación de diferentes facciones que se opusieron al gobierno zarista y establecieron un gobierno provisional como una medida intermedia hasta que se pudiera arreglar una solución más permanente. Durante el tiempo que siguió a la Revolución de Febrero, las clases medias y los trabajadores de la fábrica percibieron que había poco progreso real, por lo que los bolcheviques (el grupo de Lenin) formularon un levantamiento contra los moderados, nobles y mencheviques restantes (opositores de Lenin). liderados por Julius Martov) fueron atacados por los bolcheviques. Formularon y convencieron efectivamente a otros grupos que estaban descontentos de que representaban a la mayoría de los revolucionarios. De hecho, no lo hicieron, pero sus posiciones abiertas y extremistas hicieron que fuera más fácil ahogar la disidencia y proyectar el poder y la autoridad que de otro modo no se suponía que tuvieran. Blahblahblah, maniobras políticas, blahblah que desacredita a los opositores, supresión de blahblah y luego la Revolución de Octubre, donde los bolcheviques expulsan a toda otra oposición del poder y toman el control del gobierno.

La marca del comunismo de Lenin fue mucho más extrema y violenta que la defendida por Marx u otros comunistas de la época que eran significativamente más moderados. Lenin abogó por una “dictadura del proletariado” que regiría y supervisaría toda actividad política y económica y serviría como centro para todo el desarrollo. Lenin creía (en resumen) en una élite política que forzaría la industrialización y la ideología comunista sobre los siervos y las otras clases, independientemente de si lo deseaban o no, y del desarrollo económico o el estado de Rusia en ese momento.

Por lo tanto, las enseñanzas de Lenin llegaron a ser conocidas como ‘marxista-leninismo’, un sabor particular y autoritario de la ideología comunista que se reflejó en otras sociedades agrarias y se ajustó para adaptarse a los ideales de la élite política local. Las enseñanzas maoístas eran otra forma extrema, bajo condiciones algo similares (sociedad agraria mayoritaria), y luego tenemos el Khmer Rouge de Pol Pot, que era tan increíblemente radical y extremo como para desafiar cualquier lógica o razón que pudiera identificarse. En cada caso de un estado comunista identificado, ya sea la URSS, China, Camboya, Vietnam o Cuba, estas sociedades no cumplieron con las condiciones tradicionales necesarias para ser una revolución comunista como lo predijeron Marx y Engles. Todos eran principalmente agrarios y se vieron obligados a ajustarse a una perspectiva muy limitada y estricta de los ideales comunistas que se adaptaban a las élites políticas que los gobernaban.

En todos los casos de estas variantes de la ideología comunista, los resultados fueron bastante sangrientos y desastrosos a medida que se forzaron cambios sociales, económicos y políticos en estas diversas naciones y pueblos, tratando de crear las condiciones donde podría existir un concepto demasiado idealista del comunismo y nunca podría porque, para empezar, el comunismo como sistema de gobierno y economía tenía fallas.

En el oeste, y en Estados Unidos especialmente, hubo puntos en los que parecía que los primeros comunistas estaban avanzando, pero los sistemas políticos siempre se ajustaron para adaptarse y evitar conflictos a medida que la sociedad industrial crecía y evolucionaba. La perspectiva social principal de las naciones occidentales consideraba la ideología comunista de manera bastante negativa, incluso antes de la Revolución de octubre de 1917, porque abogaba por la destrucción del orden social, las leyes y las costumbres existentes en favor de un sistema muy diferente y la eliminación de toda identidad nacional o cultural para crear un estado sin clase, sin distinción. La identidad nacional era nueva en algunas partes de Europa, especialmente a medida que avanzaba hacia el este, donde, como en Europa occidental (excluyendo Alemania e Italia), la mayoría había desarrollado una noción mayor o menor de ser una nación (francés, en lugar de ser de Provenza o Alsacia). Lorraine, británica en lugar de ser solo de Kent o Gales) y en los EE. UU., Hace mucho tiempo que establecimos nuestra propia identidad como ‘estadounidenses’ después de la Guerra Civil, dando a estos países una especie de baluarte ideológico adicional contra la ideología comunista.

En el momento de la finalización de la Primera Guerra Mundial, la mayoría de las naciones occidentales habían conquistado el concepto en su mayor parte después de ser identificado como destructivo para los ideales de estos países. Las naciones orientales todavía estaban subdesarrolladas y se recuperaban de la reciente ruptura de imperios previamente establecidos (Austria-Hungría, Rusia, posesiones alemanas, otomanos, etc.) y tenían identidades nacionales menos desarrolladas, aunque se desarrollaron rápidamente en algunos, como Polonia, Ucrania occidental , Hungría y Checoslovaquia son particularmente notables.

A partir de entonces, su comunismo fue cada vez más marginal y visto como perjudicial para el orden social y los ideales de esas diversas naciones, y fuertemente identificado con el anarquismo y otras ideologías radicales. Sus adherentes restantes generalmente se encontraban en los barrios marginales y los guetos extremadamente pobres (a menudo incluyendo varios inmigrantes privados de sus derechos) o con algunos académicos idealistas.

Con el final de la Segunda Guerra Mundial, cualquier cooperación con la URSS se agrió, junto con la retirada de los nacionalistas en China a Taiwán frente a la victoria de Mao sobre las fuerzas de Koumintang de Chian Kai-shek y la conclusión de la Guerra Civil China, con El conflicto en Corea destaca los temores occidentales latentes sobre la expansión y las aspiraciones globales de los Estados comunistas (titulares, tal vez). Con Rusia controlando gran parte de Europa del Este y gruñendo amenazadoramente cada vez que Occidente lo miraba de reojo, y China acudía en ayuda de Corea, muchos observadores occidentales estaban preocupados por lo que ocurriría una vez que esas potencias obtuvieran fuerzas nucleares y si intentaban infiltrarse o subvertir de otro modo las democracias occidentales establecidas. Si bien tales temores, como en el caso del Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de Joseph McCarthy, el Comité de la Cámara de Actividades No Americanas y el Susto Rojo, donde exageraron y sensacionalizaron por su efecto político y social, también se mantuvo cierto que varios estados comunistas sí intente en diversos momentos y con diversos grados de éxito, infiltrarse o interferir con los gobiernos de estas naciones. Del mismo modo, las naciones occidentales hicieron lo mismo con los comunistas y ahora tienes aproximadamente el 40-50% de por qué Occidente temía o al menos desconfiaba mucho del comunismo. Entonces podríamos abordar el número de muertos, la supresión de las libertades apreciadas en las naciones occidentales estables, la agresión militar y, por supuesto, la carrera de armamentos nucleares y la amenaza de un intercambio nuclear como el otro 50%.

Uf.

Esa es la versión corta. La versión larga requiere al menos un libro. Probablemente varios. En realidad, varios podrían ser ideales. Pero ahí lo tienes, por qué se temía el comunismo en Occidente. Para nosotros, parecía desestabilizador, destructivo y represivo y, en muchos sentidos, lo fue. Lo bueno que se obtuvo se puede encontrar en alternativas menos opresivas que existen hoy en día.

Answer 12

La idea general del comunismo es crear una sociedad sin clases, donde las personas sean atendidas por una sociedad civil, los recursos se distribuyan a los individuos en proporciones iguales y de acuerdo con sus necesidades. La idea es asombrosa, realmente muy agradable y muy atractiva. El comunismo supone que los individuos, las personas del mundo tienen fallas, por lo tanto, ellos mismos no sabrían lo que está bien o lo que está mal, por lo tanto, debe haber una autoridad que se ocupe de todos y distribuya la riqueza. Si un individuo posee algo, no compartirá, por lo tanto, todo debe ser propiedad del estado, que actuará en interés de los individuos y se ocupará de las necesidades de todos. ¿Sin embargo, un simple defecto? El estado o la autoridad que distribuiría los recursos también tendrá personas, y la teoría del comunismo dice que las personas tienen fallas.

Hace unos años fui militarmente patriótico, siempre creí que todo lo que hace o dice mi país es grandioso, todo es por el bien de la gente. Luego me hice mayor y más sabio. Más o menos similar a lo que sucede cuando somos niños, y creemos que nuestros padres siempre tienen razón, y más tarde nos damos cuenta de lo equivocados que estábamos. El comunismo otorga mucho poder a un grupo de personas, y dado que se cree que las personas normales de la nación son demasiado estúpidas para hacer lo correcto, por lo tanto no se les permite ir contra el gobierno. Es como si tu padre dijera que sabe lo mejor para ti. Incluso si asumimos el gobierno como una figura paterna, y creemos que en realidad son personas que Dios ha enviado a las personas más amables de la historia, aun así, el punto sigue siendo que podrían desear lo mejor para nosotros, pero ¿saben realmente qué es lo mejor para mí?

Y Occidente no tiene miedo del comunismo, no quieren el comunismo en sus propios países, pero no tienen miedo del comunismo. Saben que las naciones comunistas son más fáciles de manejar, ya que todo lo que necesitan hacer es manipular a un grupo más pequeño de personas, y se hará lo que quieran. En realidad, son las naciones comunistas las que tienen miedo de las naciones capitalistas, porque no quieren que sus “súbditos” sepan que las personas también pueden obtener más de lo que necesitan, en realidad pueden obtener lo que QUIEREN. Solo el capitalismo ofrece el modelo en el que las personas pueden lograr sus deseos más que simples necesidades. Y es el deseo humano que alimenta la innovación, la novedad, el desarrollo.

Pero fíjate, yo tampoco soy partidario del capitalismo, cada modelo depende de las personas que lo implementan. El mejor modelo de negocio puede fallar si las personas que implementan son poco pesadas. Por lo tanto, un sistema que apoye la democracia es el mejor, ya que le da la oportunidad de seleccionar a las personas adecuadas. Lamentablemente, el comunismo no es compatible con la democracia, ya que el poder con el estado aumenta tanto que es casi imposible para las personas inducir algún cambio en el gobierno. Hay muy pocas naciones, como India, donde el comunismo, el capitalismo, el socialismo, todos trabajan juntos dentro de los ámbitos de la democracia. Por supuesto, hay demasiados problemas para decir que todo funciona sin problemas, sin ningún problema, por lo tanto, no recomendaré el modelo indio también, pero solo, por ejemplo, hay un país que sigue todo tipo de modelos socioeconómicos. .

Answer 13

En 1945, Occidente acababa de terminar de tratar con los nazis y los japoneses imperiales, los cuales no solo imponían un control estatal completo sobre sus propios países, sino que también reclamaban y asumían el control, o anexaron países a su alrededor y amenazaron con hacerse cargo. otros, como Gran Bretaña. Se necesitó mucho para derrotar a los dos poderes: decenas de millones de hombres en los ejércitos aliados, cientos de miles de los cuales murieron en la lucha, muchos más civiles muertos. Sociedades enteras se movilizaron en la producción de equipo y material de guerra. Lo mismo para los poderes del Eje. En total, la Segunda Guerra Mundial mató a aproximadamente 75 millones de personas en todo el mundo. Físicamente devastó Europa y partes del este de Asia.

Fue la peor guerra de la historia humana.

Entonces, a fines de la década de 1940, en parte en reacción a sus propias pérdidas, a ser invadido por los nazis y a perder 25 millones de personas en la guerra, en parte porque esa invasión fue la segunda vez en 150 años que una potencia europea había tratado de invadirla, pero También en parte debido a que su tipo de ideología comunista era expansiva, la Unión Soviética comenzó a ejercer el control sobre los países de Europa del Este para crear una zona de amortiguación en su oeste. No anexó a los países (trató de hacerlos parte de la propia URSS), pero sí influyó en el ascenso al poder de los gobiernos comunistas, y luego controló efectivamente su funcionamiento.

Esto se parecía muy sospechosamente a lo que había sucedido a fines de la década de 1930. Occidente no quería que la historia se repitiera. Así que trabajaron para contener a la URSS, para evitar que fuera expansiva como lo habían sido la Alemania nazi y el Japón imperial.

¿A Occidente también simplemente no le gustaba el comunismo? Bueno, sí, sobre todo: había algunos occidentales en la extrema izquierda que admiraban un poco lo rápido que se había desarrollado la URSS como país. Pero para Europa occidental, (nuevamente, devastada por la guerra), había principalmente un atractivo del tipo de socialdemocracia que todavía tienen hoy. Sin embargo, el ejército soviético que marchaba por Europa era un tema diferente.

En primer lugar, Estados Unidos no estaba devastado físicamente por la guerra que se había producido en su mayoría a más de 3,000 millas de distancia, y en segundo lugar, debido a su propia historia con Europa, realmente desconfiaba de las implicaciones de lo que acababa de participar y lo que significaba para el futuro. Pero, sobre todo , al igual que Europa, nunca quiso pasar por algo como 1933-45 nuevamente, pero con la arruina de su propia experiencia de que quedarse fuera solo para volver a las cosas era inaceptable.
Entonces, la contención fue ideada como una estrategia.

Y en la propia Europa funcionó tan bien como podría haberse esperado. El hecho de que condujera a conflictos de poder globales fue el principal defecto.

Answer 14

Los países, esa es la clase dominante, estaban asustados.

Los trabajadores asalariados no tenían miedo. De hecho, el comunismo era una fuerza muy fuerte en Occidente.

Fue derrotado principalmente por el estado controlado por las empresas en Estados Unidos: el macartismo. Los partidos comunistas fueron destruidos. Y socialistas arrojados tras las rejas. Vea si eso se parece a la imagen “No hay derechos políticos en el comunismo” presentada por otros comentaristas.

Y quién inició esta agresión.

Solo una vez que se tomaron represalias, los ideólogos capitalistas recuerdan mencionar los Derechos Humanos Universales, que terminan cuando lo necesitan.

Ahora, ¿por qué el comunismo era popular entre los trabajadores asalariados y odiado por los capitalistas?

Más bien simple: bajo el capitalismo, no obtienes el derecho al mismo valor del producto de tu trabajo. Por ejemplo, el valor que produce un promedio de América es 60K. Su ingreso es de 30K. Eso es quitado por los capitalistas. De ahí el robo. Y esto es fascismo.

Esta no es una “nueva teoría”, pero podría entenderse bien por Thomas Jefferson, Benjmain Franklin y el propio Abhrahim Lincoln. Jefferson declaró que la propiedad privada [privatización de los medios de producción] conduce a una miseria masiva entre la mayor parte de la humanidad. Franklin estaba a favor de la redistribución de la riqueza de las manos de hierro si no sirve a la sociedad. Y Lincoln afirmó claramente que el trabajo es la fuente del capital: el trabajo es de donde proviene el capital.

Del mismo modo, cuando una nación convierte a otra nación en esclava asalariada, eso es imperialismo.

Los poderes capitalistas imperiales [América / Europa occidental] tienen un objetivo simple. Convierta a todo el mundo en sus esclavos asalariados.

Es sorprendente lo olvidadiza que puede ser la gente.

A lo largo de las edades doradas, los capitalistas utilizaron el ejército “nacional” para convertir a otras naciones en esclavos asalariados, mientras trabajaban los esclavos asalariados en el hogar hasta la muerte y el retraso.

Todo el siglo XIX mostró el mismo patrón con las democracias terminadas en todo el mundo que se resistieron a convertirse en esclavos asalariados de los poderes imperiales de los Estados.

Por lo tanto, los comunistas tuvieron que expandirse o engullirse.

Es por eso que cuando se fundó la URSS tenía objetivos internacionales. Contrarrestar los objetivos internacionales de los capitalistas. De ahí que “¡Trabajadores del mundo se unan!” O se enfrenten a la esclavitud eterna.

[ Los Gulags , por lo que sé, eran para los Kulkas, los propietarios de tierras feudales, que poseían literalmente la mitad de las tierras ingeniosas en Rusia, y estaban luchando contra la nueva ley del estado socialista: la abolición de esta “posesión” mal adquirida. Según estimaciones conservadoras, 4 millones de personas murieron en los Gulags.

El Muro de Berlín , del mismo modo, fue el baluarte “antifascista” hecho para mantener alejados a los ex capitalistas fugaces]

Las personas que crían Gulags con fines de propaganda también deben mencionar la Revolución Francesa y las guerras napoleónicas de los capitalistas, donde los Lores Feudales y los Monarcas y los Campesinos, ambos fueron masacrados en masa para establecer la dictadura de los capitalistas e hicieron de los recursos “su” propiedad.

Ver, la imagen real de la lucha entre los esclavos y los esclavos – r es mucho más compleja que la simple imagen de los comunistas malos, buenos capitalistas o de los capitalistas malos.

El capitalismo funciona muy bien para las naciones imperiales y la imagen se ve realmente optimista para todos los trabajadores asalariados que viven en paraísos imperiales.

Pero no ves a personas corriendo de una nación capitalista de bienestar como India a un capitalista superior de Bangladesh, ¿verdad? Y ninguna de las personas de Cuba corre hacia América Latina, que es más capitalista en algunos lugares que Estados Unidos.

¿Hacia dónde corre la gente? Para paraísos imperiales o sus aliados.

Answer 15

Primero aclaremos el tema que estamos discutiendo. El “comunismo” que temen los países occidentales no es lo que Marx tenía en mente o escribió en sus teorías. Sus ideales donde las personas viven con riqueza y libertad, aunque sea improbable de lograr, se temen cuando y solo cuando se usan como herramientas para manipular a las personas, ya sea por ambición personal o por objetivo de grupos de interés, lo que a su vez representa una amenaza para los países que los encarnan a ellos y a otros.

El comunismo es una idea instigadora, que puede funcionar de manera efectiva para convertir a las personas en multitudes, especialmente durante los tiempos difíciles, y esta es la base del temor. La promesa de igualdad y felicidad arrastra a aquellos que están desesperados y aprovecharían cualquier oportunidad de cambiar su vida en una revolución comunista, lo cual es demostrado por la historia.

El comunismo es espantoso porque, en términos de historia, quienes lo sostuvieron nunca cobraron su promesa. Los países que afirman su creencia como comunismo se conducen a lo contrario de los ideales de Marx. En China, la Unión Soviética, Vietnam y otros países del comunismo, todos los comunistas tomaron su poder a través de la violencia y la revolución radical. Lenin agrega la violencia como un medio y la conversión de otros países al comunismo como un objetivo para su comprensión del marxismo, lo que a su vez influyó en muchos seguidores del comunismo, agregando el toque de radicalismo en sus creencias. Además, bajo el nombre de comunismo, los gobiernos privaron a su pueblo de libertad y riqueza, y causaron millones de muertes. Las personas no son tratadas como individuos con derechos, sino que son vistas como parte del grupo, cuyos derechos pueden ser descuidados o negados.

Los países occidentales que se ejecutan bajo un sistema que compite e es incompatible con el comunismo tienen buenas razones para estar alertas sobre el comunismo por su naturaleza instigadora y su resultado devastador.

Answer 16

El hecho mismo de que se formuló la pregunta indica una gran ignorancia de la historia y la realidad de este sistema podrido y es una especie.

Para agregar un poco de perspectiva a mi respuesta, permítanme presentarme:
Soy hijo de dos maestros ateos que se convirtieron en políticos demócratas de extrema izquierda.
(Se le pidió a mi padre que dirigiera una campaña presidencial de DEM)
Fui criado de izquierda y activista. Los padres no comprarían un televisor, así que leo todo el tiempo. Tenía un vocabulario de posgrado cuando tenía 13 años. En algún momento entre los 10 y los 12 años, le pregunté a mi padre sobre el comunismo y me dijeron “Es solo otro sistema político, no mejor ni peor que el nuestro”. En la escuela preparatoria me vi obligado a leer un libro titulado “PUEDES CONFIAR EN UN COMUNISTA PARA SER COMUNISTA”. Descarté esto como periodismo amarillo. Fue tan escandaloso en sus condenas y tan diferente de lo que describieron mi padre, los medios de comunicación y todos los izquierdistas. Más tarde fui una página del Senado demócrata y más tarde aún quemé mi borrador de tarjeta. Me alboroté y di discursos. Después de mi primer año y medio de universidad, decidí hacer autostop por Europa (1973) y durante estos 4 meses fui detrás del telón de acero.
No puedo describir el shock y la consternación que experimenté.
Descubrí en un día que el libro que descarté era la verdad y la mayoría de mis maestros y padres me habían mentido, principalmente por ignorancia abyecta y su disposición a creer en los medios de comunicación.
Esto me sacudió profundamente y reflexioné sobre ello por el resto del viaje. Cuando volví a los Estados Unidos después de 4 meses, declaró que ya no leería nada de nada … nunca. Y, al menos, lo más importante es que nunca más permitiría que un lado me dijera lo que dijo el otro lado, leería sus palabras y vería el contexto real. Comencé a verificar TODA la basura que me dieron de comer. Durante este tiempo de revelación continua fui contratado por dos estaciones de radio de potencia máxima y era un periodista. NPR fue nuestra noticia base y, por supuesto, usamos AP y UPI. También comencé a investigar la basura que nos dieron de comer. Es constante.
puedes creer lo que quieras, pero te prometo que puedo demostrar con hechos irrefutables que los principales medios de comunicación estadounidenses mienten por omisión, comisión, implicación e inferencia sin descanso.

Me gustaría contar una pequeña historia sobre mi hermano menor: es un gran abogado. Muy inteligente y muy consumado. Se cansó de la pésima música de radio en spfld il y decidió escuchar rush. Dijo que pensó que eso lo cabrearía y lo despediría por trabajo. Pero tan disgustado como estaba por las cosas que escuchó, comenzó a notar que cuando la prisa contradecía a la casa blanca o las cabezas parlantes de la fiesta demócrata, la prisa terminó siendo vindicada. Entonces, mi hermano pequeño, que es muy parecido a mí, decidió investigar cada vez que se producía un reclamo que fue sospechoso durante 6 meses. Escuchó todos los días y tomó notas e hizo su debida diligencia. Me confesó la primera vez que lo vi después de todo esto que había hecho esto y que la prisa era correcta el 100% del tiempo. A pesar de que todas las redes mintieron y los “liberales” lo llamaron mentiroso … Rush dijo la verdad.
Por cierto; Este hermano siempre fue el favorito de mi padre.
Me dijo que había cometido el error un día de probarle a nuestro padre algo que creía que estaba mal. Mi hermano dijo que “papá se volvió loco y comenzó a tratarme como a ti”. (je je)
Le dije: “¿No es sorprendente que nuestros padres hayan sido honestos en nuestras cabezas toda nuestra vida y sin embargo niegan los hechos que les mostramos?”
Luego le relacioné con él los estudios que han demostrado que las personas con los iq más altos y la educación más formal están mucho más sujetas a propaganda y lavado de cerebro. Ten cuidado. Si solo dejas entrar un lado, serás engañado independientemente de tu coeficiente intelectual, aprendizaje o experiencia.
——————–

Otra revelación impactante para mí fue el descubrimiento de la masiva mentira occidental de que el comunismo y el fascismo son opuestos. Esto estaba tan completamente arraigado que casi me hizo explotar la cabeza. Es una mentira en la escala de sugerir que los gemelos no están relacionados, nunca se han conocido y nunca han estado en el mismo lugar al mismo tiempo. POR FAVOR TOMA UN SEGUNDO PARA VER ESTE PEQUEÑO VIDEO:

Hitler incluso le dio crédito a Marx como la inspiración para el naziismo. Las diferencias reales entre los dos son tan menores que son irrelevantes.
(Prueba: “Hitler y Stalin – Comunismo y fascismo” – ENLACE – http://www.gravesjudo.com/2peas.htm&nbsp ; -OR- http://bit.ly/XF3rZt )

Algunas fuentes intentan crear “definiciones” que enfatizan las diferencias, pero solo se mantienen hasta que alguien las derriba con hechos. Estas son mentiras superficiales y transparentes, como las que intentan y venden que Hitler era cristiano. Absurdo y diametralmente opuesto a los hechos. Ambos son sistemas amorales extremos que terminan en tiranía … todo por nuestro propio bien, por supuesto.
( http://www.americanthinker.com/2 …)

El hecho es que estos términos (izquierda / derecha) fueron el resultado de la ubicación física de estos dos grupos casi idénticos en el lado opuesto de los órganos deliberantes en varios países europeos debido a su propensión a la violencia, que generalmente se centraron entre sí debido a la De hecho, ambos vendían esencialmente la misma lista de productos y competían por los mismos tontos.

El romance con el llamado lado “izquierdo” fue principalmente el resultado de la fascinación de Hollywood y los medios de comunicación con el levantamiento marxista contra el franquismo español.

Luminarias como; Paul Robeson – Dashiell Hammett – Lillian Hellman – Gypsy Rose Lee – Dorothy Parker – Pablo Picasso – Sam Yorty – Helen Keller – Ernest Hemingway – Woody Guthrie – George Orwell,
habló (e incluso luchó por) por los “pobres marxistas oprimidos que seguramente habrían creado una España peor que la que resultó en su pérdida”.

Independientemente de esta fue la gran mentira y nuestra asociación con Stalin después de que la paranoia de Hitler provocó el fin de su cooperación fue promovida y empacada al público estadounidense con el propósito de ganar la guerra.
Solo los estadounidenses mal informados cayeron en esta carga de basura, ya que casi todos los soldados estadounidenses que vieron a los rusos o cómo actuaron tenían claro quiénes eran realmente. También en este momento los medios de comunicación estadounidenses no eran uniformemente delirantes y antioccidentales.
Muchos de ellos se dieron cuenta de que éramos la nación más grande que existe y que el mundo sería un infierno sin nosotros.

(NOTA: Orwell, uno de los más respetados de la “intelectualidad” se dio cuenta un poco más tarde de cuán malvado era el marxismo y vio su carrera aplastada tan pronto como comenzó a iluminar los horrores dentro de la URSS).

Y tan insignificante, a corto plazo y exagerado como fue el blackball de McCarthey Hollywood, lo contrario es cierto del blackball muy real que comenzó en la época de Orwell y que todavía continúa hoy en Hollywood y en la educación superior especialmente. Solo los muy poderosos y establecidos se atreven a hablar como conservadores o dejarán de encontrar trabajo o nunca conseguirán la tenencia.

Y así, el engaño se perpetúa de generación en generación. Inspirando a la izquierda pseudointelectual a llamar a los conservadores “fascistas” cada vez que no están de acuerdo con ellos. Incluso se le ha llamado una falacia “Argumentum ad Hitlerium”.
Jugar la “carta de Hitler” no es una falacia cuando algunos llamados “liberales” empujan su ideología comunista.

Una breve revisión de las políticas políticas oficiales del Partido Nazi son prácticamente idénticas a las políticas de la izquierda demócrata en los Estados Unidos de hoy:
# 1 – El partido nazi, un movimiento liberal de izquierda
# 2 – Detalles de política del nacionalsocialismo
# 3 – Similitudes entre el Partido Demócrata de hoy y el Partido Nazi en Alemania ”

Aquí hay otra GRAN sorpresa para ti sobre las políticas “VERDES” nazis: la Alemania nazi y el medio ambiente Alemania nazi y el medio ambiente ↴

➟ ➢ ➣ ➤ ➥ ➦ ➧ ➨ ➽ ➚ ➘

Creo que es importante que el lector se dé cuenta de dónde vengo y solo mencionaré que fui el primer hijo de mis padres y que mi padre quería que fuera GOV o senador por lo menos. Una vez que miré detrás del velo no hubo vuelta atrás. Esto causó una gran grieta durante algún tiempo, pero a medida que pasaban los años, mis padres vieron más y más cosas que les dije que eran ciertas. Y lo más importante, pude recordarles las “profecías conservadoras”. Este término que acuñé (AFAIK) se refiere al gran conjunto de pronunciamientos hechos por muchos conservadores que predicen el resultado si se adopta esta o aquella política “liberal”. Regrese y lea los innumerables libros de los principales conservadores sobre los temas que estaban surgiendo en aquel entonces. Se lo que advirtieron que serían los resultados y las expansiones. Vea cuántas veces advirtieron que el gobierno nunca detendría ninguna de sus muchas pendientes resbaladizas y cómo los “liberales” los despreciaron y los llamaron mentirosos. Y los conservadores tenían razón casi el 100% del tiempo. Regrese y lea lo que los hombres brillantes de la época predijeron sobre los esquemas socialistas de FDR y observe cómo sucedió todo lo peor que predijeron. Lea lo que los expertos conservadores advirtieron que sucedería cuando cortáramos y corrieramos en Corea, ya que ahora cosechamos de esta decisión insensata (sin mencionar los millones que la maldad ha matado de su propia gente). Mire las predicciones de los asesinatos en masa si huimos de Vietnam. Podría nombrar otros cien ejemplos, pero sé esto: casi todas las llamadas políticas “liberales” tienen una serie de terribles consecuencias no deseadas que los conservadores predicen clara y repetidamente.

El liberalismo se basa en la ignorancia o la negación de dos cosas; historia y naturaleza humana .

Una cosa que sacó a mi padre a la luz fue que el GOV de IL le asignó dirigir el Comité Coordinador de East West Gateway para revitalizar East St Louis. En ese momento, gran parte del establecimiento de DEM tenía a mi padre en la lista corta para postularse para el gobierno de IL. Después de 6 meses de estudios y reuniones con todos los líderes en E St L y otros lugares similares, mi padre llegó a la conclusión inmutable de que la tarea era imposible porque el sistema de bienestar esencialmente había esclavizado a los negros (no de la forma en que lo planteó). Escribió un documento masivo que prueba la verdad de esto y se lo dio a cada miembro de la Cámara de Representantes y Sen y a todos los ejecutivos estatales. Fue el final de su movimiento político ascendente. ¡Nunca les digas a los amos de esclavos que tienen que liberar sus propiedades!

Así que ahí lo tienes, mi marco de referencia. A principios de los 80 también fui detrás de la cortina de bambú. Fue abismal pero no de la misma manera. La gente detrás de la Cortina de Hierro estaba mayormente asustada y reprimida, los chinos eran más como autómatas sin sentido. Los chinos se lavan el cerebro más fácilmente o sus cuidadores hacen un trabajo más exhaustivo.

Hay muchos otros aquí que han mencionado el hecho de que solo el islam ocupa el segundo lugar del comunismo en la cantidad de vidas que cuesta. Lo que la mayoría no puede cuantificar es la miseria y la muerte de las formas menos benignas en toda la UE. Solo para echar un vistazo a un área de este mal masivo, haga una búsqueda web de esta frase con las citas, “Grandes momentos en la medicina socializada”. A medida que lee todos los enlaces, cuentos cortos sobre los horrores literales de los sistemas de salud socialistas en el Reino Unido, CAN, etc., se da cuenta de que los medios de comunicación de los EE. UU. Del mismo modo que lo hacen los muchos apuñalamientos masivos que ocurren en lugares como China. Pero tenga la seguridad de que nunca pasarán por alto un tiroteo masivo en ninguna parte a menos que sea una persona que se defiende de un grupo de delincuentes. La medicina socializada es solo una de las áreas de miseria y muerte que trata el socialismo. Tenga en cuenta también que todos estos sistemas tiránicos son los verdaderos imperialistas de la historia.
——
“Muchos hombres se han imaginado intelectuales debido a su coeficiente intelectual o experiencia en varios ámbitos de esta vida.
Sin embargo, un verdadero intelectual es aquel que voluntariamente abandona cualquier creencia tan pronto como se le presente una mejor.
Se niega a permitir que las emociones influyan en su razón y lo mantengan cautivo a ideas menores.
Además, cuando se presenta cualquier desafío, él trabaja para encontrar la verdad sin prejuicios para que pueda poseer esa verdad.
La historia nos muestra innumerables ejemplos de innumerables grandes mentes que niegan e incluso suprimen una nueva verdad que se niegan a revisar honestamente.
La arrogancia y la cobardía del poderoso e inteligente pseudointelectual ha causado una cantidad casi incalculable de pérdida y sufrimiento en casi todos los campos del esfuerzo humano “.

————————————————-
Algunos lugares para comenzar:

INVESTIGACIÓN Y ESTUDIOS SOBRE MEDIOS BIAS

Centro de Investigación de Medios – http://www.mrc.org/

Precisión en los medios : http://www.aim.org/

NewBusters – http://newsbusters.org/

Sesgo mediático sobre Israel – http://honestreporting.com/

BUENAS FUENTES DE VERDAD:

Revista FrontPage – http://frontpagemag.com/

Lo mejor de la Web : http://online.wsj.com/article/be …

Artículos de Thomas Sowell : http://townhall.com/columnists/t …

Artículos de Walter Williams – http://townhall.com/columnists/w …

GB – http://www.glennbeck.com/&nbsp ; (¡No juzgues! Comprueba su registro de predicciones)

LIBROS IMPORTANTES SOBRE BIAS

Giro a la izquierda: cómo el sesgo de los medios liberales distorsiona la mente estadounidense Dr. Tim Groseclose
(El autor pasó ocho años escribiendo este libro en el que demuestra el sesgo de los medios estadísticamente y matemáticamente …)

Arrogancia: Rescatando a América de los medios …

Una historia de amor deslumbrante: lo verdadero (y patético) …

Desquiciado: exponer a los liberales enloquecidos

Cultura de corrupción: Obama y su equipo de impuestos …

Delitos contra la libertad: una acusación del presidente …

El mito de la democracia digital Matthew Hindman

Arrogancia: Rescatando a América de los medios …

Culpable: “Víctimas” liberales y su asalto a …

Calumnia: Mentiras liberales sobre la derecha estadounidense

http://www.amazon.com/Slander-Li …

Esto no es exhaustivo: hay mucha más información disponible.

Los medios liberales expuestos

Una medida del sesgo de los medios

Sesgo mediático 101: qué piensan realmente los periodistas y qué piensa el público sobre los medios

El asalto mediático a los valores estadounidenses

Cuatro veces más periodistas se identifican como liberales que conservadores

En el tanque: un análisis estadístico del sesgo de los medios

La fuente y la naturaleza de los prejuicios de los medios: el estudio de Lichter-Rothman sobre las actitudes de los medios

Answer 17

Sospecho que las decenas de millones de ciudadanos asesinados por sus propios gobiernos comunistas sin razón válida podrían tener algo que ver con eso:

• La gran purga de Stalin
• Mao: la historia desconocida

Answer 18

No creo que pueda haber un niño genérico de 13 años que pueda entender la respuesta con la cantidad de historia que conocería, por lo que no tiene sentido discutir la historia aquí. Todo lo que diría desde una perspectiva de 13 años es:

El comunismo es como una fiesta de clase en la que toda su clase trabajará para preparar la cena con comida traída de casa y luego compartirla.

Al igual que tus compañeros de clase, algunas personas no traerían ningún alimento de casa, mientras que otras no harán ningún trabajo y, sin embargo, todos ustedes tendrán que compartirlo por igual.

Es fácil entender que a la gente trabajadora y colaboradora de su clase no le gustaría que fuera así.

Así que no lo harán algunos países.

Answer 19

Según la redacción de la pregunta, supongo que el profesor está buscando una respuesta que diga que nuestro miedo al comunismo era irracional. De lo contrario, la pregunta se habría formulado: “¿Por qué algunos países sienten la necesidad de defenderse del comunismo?”

La respuesta: la misma razón por la que sentimos que era necesario defendernos del nacionalsocialismo. Todas las ideologías socialistas, ya sea el nacionalsocialismo, el comunismo o cualquiera de las otras, intentan restringir o eliminar el libre albedrío. El recuento de cadáveres ahora es de unos 100 millones de personas. Algunos lo llamarían una mera estadística, pero es algo contra lo que una nación amante de la libertad debería protegerse.

Answer 20

Porque cada país que abrazó el comunismo por la liberación se convirtió en una pesadilla totalitaria que reprimía a su propio pueblo. El comunismo en el siglo XX mató a 100 millones de personas, lo que lo hizo varias veces más asesino que el nazismo, y los asesinados bajo el comunismo eran abrumadoramente su propia gente.