¿Las leyes de la guerra y las convenciones de Ginebra no se aplican a los insurgentes u otros combatientes ilegítimos?

Answer 1

El acusado Julius Streicher, editor del periódico antisemita Der Stürmer, en el estrado en el juicio del Tribunal Militar Internacional de los principales criminales de guerra en Nuremberg. 29 de abril de 1946.

– Administración Nacional de Archivos y Registros, College Park, Maryland

Julius Streicher es el ejemplo de la pregunta más importante, a la que iré.

Las demandas mínimas para ser considerado un combatiente legal son, como leerá, portar armas abiertamente desde el momento del despliegue durante el combate militar hasta el momento en que uno no puede atacar más, cuando los combatientes de la resistencia pueden volver a ocultar sus armas y ser considerados civiles. Esto, por supuesto, siempre que respeten las leyes y costumbres de la guerra.

Combatientes privilegiados (derecho a ser prisionero de guerra)

Las siguientes categorías de combatientes califican para el estado de prisionero de guerra en la captura:

Miembros de las fuerzas armadas de una Parte en conflicto, así como miembros de milicias o cuerpos voluntarios que forman parte de dichas fuerzas armadas.

Miembros de otras milicias y miembros de otros cuerpos de voluntarios, incluidos los de movimientos de resistencia organizados, que pertenecen a una parte en conflicto y operan dentro o fuera de su propio territorio, incluso si

este territorio está ocupado, siempre que cumplan las siguientes condiciones:

el de ser ordenado por una persona responsable de sus subordinados;

el de tener un signo distintivo fijo reconocible a distancia;

el de llevar armas abiertamente;

el de conducir sus operaciones de acuerdo con las leyes y costumbres de la guerra.

Miembros de las fuerzas armadas regulares que profesan lealtad a un gobierno o una autoridad no reconocida por el poder de detención.

Habitantes de un territorio no ocupado, que al acercarse al enemigo toman las armas espontáneamente para resistir a las fuerzas invasoras, sin haber tenido tiempo de formarse en unidades armadas regulares, siempre que porten armas abiertamente y respeten las leyes y costumbres de la guerra. .

Para los países que han firmado el “Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, y relativo a la Protección de las Víctimas de los Conflictos Armados Internacionales” (Protocolo I), los combatientes que no llevan una marca distintiva aún califican como prisioneros de guerra si llevan armas abiertamente durante enfrentamientos militares, y mientras son visibles para el enemigo cuando se están desplegando para llevar a cabo un ataque contra ellos.

Combatientes sin privilegios

Hay varios tipos de combatientes que no califican como combatientes privilegiados:

Combatientes que de otro modo serían privilegiados pero que han violado las leyes y costumbres de la guerra (por ejemplo, fingiendo rendición o lesiones o matando a combatientes enemigos que se han rendido).

Espías, mercenarios, niños soldados y civiles que participan directamente en el combate y no entran en una de las categorías enumeradas en la sección anterior (por ejemplo, “habitantes de un territorio no ocupado, que al acercarse al enemigo tomar las armas espontáneamente para resistir a las fuerzas invasoras “calificaría como combatientes privilegiados).

Si hay alguna duda sobre si la persona se beneficia del estado de “combatiente”, debe ser retenida como prisionero de guerra hasta que se enfrente a un “tribunal competente” (artículo 5 del GCIII) para decidir el asunto.

La mayoría de los combatientes no privilegiados que no califican para la protección bajo el Tercer Convenio de Ginebra lo hacen bajo el Cuarto Convenio de Ginebra (GCIV), [4] que concierne a los civiles, hasta que hayan tenido un “juicio justo y regular”. Si se los encuentra culpables en un juicio ordinario, pueden ser castigados bajo las leyes civiles del poder de detención.

Tenga en cuenta que los mercenarios son combatientes ilegales y con buenas razones, la mayoría de las corporaciones son más ricas que la mayoría de las naciones, por eso permanecerán desprotegidas por la convención de Ginebra.

Mercenarios

En virtud del Artículo 47 del Protocolo I (Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, y relativo a la Protección de las Víctimas de los Conflictos Armados Internacionales) se establece en la primera oración “Un mercenario no tendrá derecho a ser un combatiente o un prisionero de guerra”.

El 4 de diciembre de 1989, las Naciones Unidas aprobaron la resolución 44/34, la Convención internacional contra el reclutamiento, la utilización, la financiación y la formación de mercenarios. Entró en vigor el 20 de octubre de 2001 y generalmente se conoce como la Convención de Mercenarios de la ONU. [21] El artículo 2 tipifica como delito emplear a un mercenario y el artículo 3.1 establece que “un mercenario, tal como se define en el artículo 1 de la presente Convención, que participa directamente en las hostilidades o en un acto concertado de violencia, según sea el caso, comete un delito a los efectos de la Convención “.

lo siguiente está tomado de: Los mercenarios son la mayoría silenciosa de los militares de Obama

Voz

Los mercenarios son la mayoría silenciosa de los militares de Obama

El enfoque de “huella ligera” del presidente a la guerra se ha basado en miles de estadounidenses pagados para luchar, y morir, en las sombras.

Obama ha autorizado la continuación o el resurgimiento de dos de las guerras más dependientes de los contratistas (u “operaciones de contingencia en el extranjero” en el habla del Pentágono) en la historia de Estados Unidos. Como se señaló anteriormente, hay aproximadamente tres contratistas (28,626) por cada tropa estadounidense (9,800) en Afganistán, muy por encima del contratista por promedio de personal militar uniformado de las guerras anteriores de Estados Unidos. Hoy en Iraq, 7.773 contratistas apoyan las operaciones del gobierno de los EE. UU. Y 4.087 soldados estadounidenses. Estos números no incluyen contratistas que apoyan a la CIA u otras actividades de la comunidad de inteligencia, ya sea en el extranjero o en los Estados Unidos. El 5 de abril, el almirante Michael Rogers, comandante del Comando Cibernético de los Estados Unidos, declaró durante una audiencia en el Senado que los contratistas constituían el 25 por ciento de su fuerza laboral.

Lo más importante para recordar es que: “Ninguna cantidad de incumplimiento de las reglas por parte de una parte permitirá que otra parte también infrinja las reglas”. La ley se aplica a las personas y / o estados, un individuo es responsable de su propio comportamiento. El único instituto autorizado para determinar el estado de una persona es como se describe un “tribunal competente”. Entonces, cuando los medios de comunicación afirman que una persona que defiende a Iraq es un “terrorista”, que se aplica una ley completamente diferente, solo se puede afirmar el hecho del caso: “Si hay alguna duda sobre si la persona se beneficia del” combatiente ” estado, deben ser detenidos como prisioneros de guerra hasta que se hayan enfrentado a un “tribunal competente” ”

Los medios de comunicación nunca serán un “tribunal competente”, pero no solo eso, se les aplica un conjunto de reglas completamente diferentes, al romper esas reglas, uno arriesga su cuello, ya que el castigo es la muerte colgando, abusando del poder de Los medios de comunicación al clasificar a cierto grupo como delincuentes, mientras que no lo son, es exactamente lo que el Dr. Goebbels y Julius Streicher (Der Stürmer) hicieron con, entre muchos otros grupos, los judíos. Hacer reclamos sobre el estado de una persona en un área de combate puede significar que los medios criminalizan deliberadamente a cierto grupo de personas, llamándolos terroristas, mientras que en realidad son combatientes legales, mejor conocidos como resistencia. Mientras un “Tribunal competente” no haya determinado el estado de ningún individuo, sería mejor llamar a estas personas que RESISTEN una ocupación por el nombre que ese verbo le dio a estas personas.

Llamando deliberadamente a la resistencia contra una invasión ilegal, el “terrorismo” en realidad no es un crimen de guerra, se les aplican los Principios de Nuremberg. El mayor crimen que uno puede cometer es lo que el juez Jackson (EE. UU.) Y el juez Norman Birkett (Reino Unido) llamaron: ‘El crimen internacional supremo’

Wikipedia:

La pérdida de vidas humanas durante la Primera Guerra Mundial (Primera Guerra Mundial – Wikipedia) provocó el debate sobre la legalidad de la guerra en la Liga de las Naciones (Liga de las Naciones – Wikipedia). Poco después del cese de las hostilidades en el teatro europeo de la Segunda Guerra Mundial (Segunda Guerra Mundial – Wikipedia), Jackson enmarcó los principios legales que hacen que el inicio de una guerra de agresión sea un crimen supremo de la siguiente manera:

* El poder de los estados soberanos (Estado soberano – Wikipedia) para hacer la guerra, excepto en defensa propia, debe estar restringido por la ley. (* “Ya es hora de que actuemos según el principio jurídico de que la guerra agresiva es ilegal y criminal” *)

* Esta ley debe aplicarse por igual a todas las naciones. (* “No estoy dispuesto a acusar como delito contra un ** alemán * (https://en.wikipedia.org/wiki/Ge… actos oficiales que no serían delitos si fueran cometidos por funcionarios de los Estados Unidos” * )

* Las naciones solo pueden actuar a través de sus líderes y, por lo tanto, las personas responsables del inicio de una guerra agresiva son responsables de los actos de violencia contra otros cometidos en nombre del estado. (* “La culpa que debemos alcanzar no es la de innumerables personas pequeñas, sino las de quienes planearon y azotaron la guerra”) *

Leyendo la sentencia final del Tribunal en la corte, el juez suplente británico Norman Birkett (Norman Birkett, primer barón Birkett – Wikipedia) dijo:

Los cargos en la acusación de que los acusados ​​planearon y emprendieron guerras agresivas son cargos de la mayor gravedad. La guerra es esencialmente una cosa malvada. Sus consecuencias no se limitan solo a los estados beligerantes, sino que afectan al mundo entero.

Iniciar una guerra de agresión, por lo tanto, no es solo un crimen internacional; es el crimen internacional supremo que difiere solo de otros crímenes de guerra en el sentido de que contiene en sí mismo el mal acumulado del conjunto.

En 1950, el Tribunal de Nuremberg (juicios de Nuremberg – Wikipedia) definió Crímenes contra la paz (Crimen contra la paz – Wikipedia), en el Principio VI (Principios de Nuremberg – Wikipedia), específicamente el Principio VI (a), presentado a la Asamblea General de las Naciones Unidas (Estados Unidos Asamblea General de las Naciones – Wikipedia), como:

(i) * Planificación, preparación, iniciación o inicio de una guerra de agresión o una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales; *

(ii) * Participación en un plan común o conspiración para el cumplimiento de cualquiera de los actos mencionados en (i) *.

Ver: * Juicios de Nuremberg * (https://en.wikipedia.org/wiki/Nu… “La base legal para la jurisdicción de la corte fue la definida por el Instrumento de Rendición de Alemania, la autoridad política para Alemania había sido transferida a El Consejo de Control Aliado, que tenía poder soberano sobre Alemania, podía optar por castigar las violaciones del derecho internacional y las leyes de la guerra. Debido a que el tribunal se limitaba a las violaciones de las leyes de la guerra, no tenía jurisdicción sobre los crímenes que tuvieron lugar antes del estallido de la guerra el 1 de septiembre de 1939 “.

Por cometer este delito, el Tribunal de Nuremberg condenó a varias personas responsables de comenzar la Segunda Guerra Mundial (Segunda Guerra Mundial – Wikipedia). Una consecuencia de esto es que las naciones que están iniciando un conflicto armado ahora deben argumentar que están ejerciendo el derecho de autodefensa, el derecho de defensa colectiva o, al parecer, la aplicación de la ley penal (Derecho penal – Wikipedia ) de * jus cogens * (norma perentoria – Wikipedia). Ha hecho que la declaración de guerra formal (Declaración de guerra – Wikipedia) sea poco común después de 1945.

Al no encontrar ninguna de las armas que Estados Unidos afirmó que habría en Irak (sin considerar la falta de misiles balísticos intercontinentales para entregar tales armas a los Estados Unidos) ha dejado bastante claro que Estados Unidos cometió un crimen contra la humanidad.

La otra de las leyes aplicables es la ley conocida como ‘incitación al genocidio’, tenga en cuenta que no es necesario que haya un genocidio real para que esta ley sea efectiva, se trata simplemente de la incitación, la incitación que puede o no causar un genocidio.

Tomado de: Incitación al genocidio en derecho internacional (Incitación al genocidio en derecho internacional)

El juicio de los principales funcionarios alemanes ante el Tribunal Militar Internacional (IMT) (https://www.ushmm.org/wlc/en/art…), el más conocido de los juicios por crímenes de guerra de la posguerra, se inauguró formalmente en Nuremberg el 20 de noviembre. , 1945, solo seis meses y medio después de que Alemania se rindió. Entre los 24 acusados ​​se encontraba Julius Streicher (https://www.ushmm.org/wlc/en/art…), editor del semanario antisemita alemán * Der Stürmer *. El 1 de octubre de 1946, el IMT condenó a Streicher por crímenes contra la humanidad en relación con su incitación al asesinato en masa de la población judía de Europa. Streicher fue ejecutado por sus crímenes. En el momento de la IMT, la incitación al asesinato y al exterminio se consideraba una forma de persecución por motivos políticos y raciales, punible como un crimen contra la humanidad. Al responsabilizar a uno de los principales propagandistas de la Alemania nazi como cómplice de la destrucción de los judíos europeos, la condena de Streicher estableció un vínculo que establece un precedente entre el discurso incendiario y la acción criminal en el derecho internacional. Poco después de que el IMT había completado su misión, la incitación directa y pública para cometer genocidio se convirtió en un delito según el derecho internacional.

Por supuesto, simplemente hay una serie de definiciones importantes para el comportamiento y la clasificación de los que participan en las hostilidades, hay una serie de palabras sin sentido, porque el terror se ha definido como el “ataque deliberado contra civiles y / o estructuras civiles”. Tenga en cuenta que no todas las estructuras civiles están protegidas, ya que una fábrica de tanques civiles es un activo militar, al igual que la fábrica de rodamientos en Schweinfurt, Alemania. Hay muchas áreas grises porque un banco puede o no invertir en minas terrestres y, como tal, invertir dinero en sistemas de armas que forman un tipo de arma muy restringido. La palabra terrorismo, significa ‘la política de atacar objetivos civiles’, no es diferente de lo que dijo el general Curtiss Lemay: Después de la redada, el general del ejército estadounidense Curtis LeMay declaró: “No hay civiles inocentes”. Sin embargo, la inmunidad no combatiente fue la base del doctrina de guerra justa consagrada en los Convenios de Ginebra. (Bombardeo terrorista: destrozar la inmunidad de los civiles se ha convertido en la definición misma del terrorismo (Bombardeo terrorista: destrozar la inmunidad de los civiles se ha convertido en la definición misma del terrorismo)

Por lo tanto, un terrorista debe comprometerse a atacar repetidamente objetivos civiles, pero ¿qué hay del terrorista suicida, cómo puede alguien morir a través de una bomba y luego hacerlo repetidamente? Ese debe ser un caso muy fuerte de la resurrección del complejo de Jesús para cometer repetidamente el mismo ataque en el que uno muere, el terrorista suicida es, por lo tanto, una contradicción en términos, un contundente, un oxímoron, y muy bien utilizado en este belicismo. retórica de ciertas naciones. La palabra en sí misma no tiene ningún significado y, como denominación de cierto grupo de personas, no sigue ninguna de las reglas que realmente se aplican a dichos grupos.

wikipedia: un ** oxímoron ** (usual en plural ** oxímorones **, más raramente ** oxymora **) es un dispositivo retórico (https://en.wikipedia.org/wiki/Rh…) que usa un ser ostensible -contradicción (https://en.wikipedia.org/wiki/Se…) para ilustrar un punto retórico o revelar una paradoja (https://en.wikipedia.org/wiki/Pa…).

La palabra terrorista suicida es, por lo tanto, definitivamente una palabra sin ningún estatus legal y nada más que una herramienta de propaganda, más aún porque, si uno captura a uno antes de que el complejo de Jesús tenga su camino con esta persona, que un “tribunal competente “Debe ver si esta persona estaba atacando a un objetivo civil o militar. En el caso de que esto último signifique que esta persona sería mejor descrita como un “combatiente suicida privilegiado”.

El Cuartel General Militar es, por definición, objetivos militares y no civiles, y cualquier ataque a cualquier cuartel militar nunca puede describirse como terrorismo, ya que estas estructuras, aunque en apariencia civil, son objetivos muy militares y muy legales, al igual que los jefes de Estado que también son el comandante supremo, es por eso que muchas naciones separan las funciones de jefe de estado y comandante supremo, ya que una de esas funciones es en realidad un objetivo muy legal.

Entonces, la pregunta más importante no es si las leyes se aplican o no, a los llamados terroristas, ya que la pregunta más importante aún es, hasta que un “Tribunal competente” haya decidido individualmente quién es y quién no es un combatiente legal, si La criminalización del pueblo iraquí, por los medios de comunicación, será castigada por lo que realmente es, un crimen de lesa humanidad castigable con: Muerte por ahorcamiento.

Answer 2

Lo hacen y no lo hacen.

Las Convenciones de Ginebra y las Reglas de Guerra se basan en reglas de conducta generalmente aceptadas de la Edad Media y se han refinado y revisado desde, especialmente en los siglos XVII y XVIII, con el surgimiento de ejércitos profesionales permanentes.

En general, confieren protecciones específicas a los soldados enemigos uniformados, como los prisioneros de guerra, las normas sobre el uso de la fuerza contra los civiles, etc. Son básicamente las reglas del juego. Desafortunadamente, están escritos con una noción tradicional de guerra en mente, es decir, grandes ejércitos que se enfrentan a grandes distancias en un esfuerzo prolongado para lograr un resultado decisivo sobre el enemigo. Las reglas relativas a la guerra asimétrica (es decir, insurgentes, guerrilleros, partisanos) son un poco vacías y un poco confusas.

Tales combatientes, en el sentido tradicional, se consideran una forma de engaño. No pueden identificarse fácilmente en un campo de batalla como un soldado entrenado. Entonces, debido a que a nadie le gusta un tramposo, a tales tropas a menudo se las trata con dureza, históricamente hablando. Si alguien que toma las armas o se involucra en actos de sabotaje o espionaje en tiempo de guerra es capturado con atuendo civil o con el uniforme que no es del origen de su nación o nación aliada, está sujeto a una corte militar militar y puede ser ejecutado.

Por ejemplo, el mayor británico John Andre estalló con el general estadounidense Bennidict Arnold para entregar West Point (conocido como Fort Arnold en ese momento) a los británicos sin luchar, abriendo así el río Hudson a la Royal Navy. Andre fue capturado mientras regresaba a un buque de guerra británico después de una cita nocturna con Arnold. En su persona se encontraron los planes defensivos de West Point, completos con horarios de guardia, despliegues de tropas y posiciones de armas.

Si Andre hubiera sido capturado con uniforme británico, habría sido tratado como un oficial enemigo capturado y se le habrían otorgado todos los derechos y privilegios de la época. Sin embargo, fue capturado con ropa de civil y condenado como espía, asegurando así su destino, y fue ahorcado por órdenes de George Washington.

¿Era esto cruel e innecesario? Tal vez. Tal vez no. Washington sabía quién era Andre, pero decidió colgarlo de todos modos. ¿Por qué? Enviar un mensaje a los británicos de que tales actos no serán anulados, y enviar un mensaje a sus propios generales de que esto no será tolerado. ¿Tenía derecho a hacerlo? Sí lo era, de acuerdo con las reglas de la guerra.

Durante la Batalla de las Ardenas en la Segunda Guerra Mundial, una unidad de comando alemana se infiltró detrás de las líneas estadounidenses vestidas con uniformes estadounidenses. Su misión, actuar como policía militar, era redirigir y desviar cualquier movimiento de vehículos en un esfuerzo por confundir y desorientar el flujo de unidades en retirada o cualquier refuerzo que estuviera en el espacio de batalla.

Inicialmente tuvieron éxito hasta que fueron descubiertos por GI cautelosos haciendo preguntas benignas sobre quién lideró la Liga Americana en carreras impulsadas en 1940, o quién ganó la Serie Mundial de 1942: los soldados alemanes no siguieron el béisbol estadounidense tan de cerca como lo hicieron los SIG.

Una vez descubierto y capturado, mientras vestía uniformes estadounidenses, varios de los comandos alemanes fueron condenados a muerte por un pelotón de fusilamiento. ¿Fue esto extremo? Está bien dentro de las reglas de la guerra.

En lo que respecta a los insurgentes en la guerra actual, es realmente una decisión judicial hecha por nuestros líderes. Técnicamente, bajo las reglas de la guerra, tales insurgentes pueden ser ejecutados ya que no son parte de un ejército uniformado. Sin embargo, los líderes civiles pueden reconocer el hecho de que no todos los enemigos proporcionan un uniforme estándar a sus soldados, por lo que se conforman con una variación de la vestimenta tradicional, como el pijama negro omnipresente del Viet Cong o las pieles de ante de los milicianos coloniales durante la Revolución Americana. . Como resultado, las fuerzas militares están dirigidas a tratar a los insurgentes enemigos como si fueran soldados uniformados. Hacerlo de otra manera puede resultar en que civiles inocentes sean atacados deliberadamente como combatientes enemigos, lo cual es una gran pesadilla de relaciones públicas si se trata de ganar “corazones y mentes”.

En esencia, la forma en que se trata a los insurgentes en el campo de batalla depende en gran medida de los líderes militares y civiles en función de su propio punto de vista (si son enemigos, son “rebeldes”; si son amigos, son “patriotas”). La forma en que se tratan las aseguradoras enemigas es en gran medida un reflejo de los valores del país que las trata. Por ejemplo, los soldados nazis (sin incluir a todos los soldados alemanes) se ocuparon de ellos en términos muy extremos, a menudo asesinando aldeas enteras incluso si había una pizca de colaboración. Como regla general, las democracias occidentales intentan no tomar medidas tan drásticas.

Answer 3

Si los combatientes violan las reglas de la guerra o no usan uniformes o insignias adecuados para mostrar al enemigo que son objetivos legítimos mientras operan detrás de las líneas enemigas, no califican como prisioneros de guerra bajo los Convenios de Ginebra. Para ser un prisionero de guerra, debes comportarte como un guerrero. Eso significa hacer cosas como 1) tener una cadena de mando, 2) usar un uniforme o insignia adecuada para mostrarle al enemigo que eres un objetivo legítimo, 3) llevar armas abiertamente y 4) obedecer las reglas de la guerra. No hacer estas cosas pone en peligro la vida de los civiles e incluso entre los soldados enemigos. Aumenta el riesgo de daños colaterales o incidentes de fuego amigo porque no se puede saber quién es un objetivo legítimo o no. Los terroristas e insurgentes recluidos en los campos de detención de la Bahía de Guantánamo durante la actual Guerra contra el Terror no tienen derecho a ser prisioneros de guerra, ya que tienen la costumbre de no cumplir con los requisitos establecidos por los Convenios de Ginebra.

El derecho internacional establece que solo los combatientes debidamente uniformados que violan las reglas de la guerra (por ejemplo, peleando bajo una bandera blanca o cometiendo atrocidades contra civiles o prisioneros de guerra enemigos o prisioneros de guerra enemigos que cometen contra sus propios amigos o oficiales de beligerantes en campos de prisioneros de guerra retenidos por beligerantes o civiles o librando destrucción en propiedad dentro del territorio beligerante mientras escapan de regreso a sus propias líneas) y los combatientes que no usan uniformes o insignias adecuados para mostrar al enemigo que son objetivos legítimos mientras operan detrás de las líneas enemigas no califican como prisioneros de guerra. Sus captores pueden juzgarlos en la corte para determinar si usted es culpable de crímenes de guerra o espionaje (que solo se aplica a espías capturados detrás de las líneas enemigas) o no. Si se los encuentra culpables, pueden ser condenados a cadena perpetua o ejecutados (pena capital).

La Tercera Convención de Ginebra establece que para ser tratado como un prisionero de guerra, un combatiente debe seguir los requisitos enumerados aquí Página en Icrc:

A. Artículo 4 – Los prisioneros de guerra, en el sentido de la presente Convención, son personas pertenecientes a una de las siguientes categorías, que han caído en poder del enemigo:
(1) Miembros de las fuerzas armadas de una Parte en conflicto, así como miembros de milicias o cuerpos de voluntarios que forman parte de dichas fuerzas armadas.

(2) Miembros de otras milicias y miembros de otros cuerpos de voluntarios , incluidos los de movimientos de resistencia organizados, pertenecientes a una Parte en conflicto y que operan dentro o fuera de su propio territorio, incluso si este territorio está ocupado, siempre que tales milicias o voluntarios Los cuerpos, incluidos los movimientos de resistencia organizados, cumplen las siguientes condiciones:
(a) el de ser ordenado por una persona responsable de sus subordinados;
(b) la de tener un signo distintivo fijo reconocible a distancia;
(c) la de portar armas abiertamente;
(d) la de llevar a cabo sus operaciones de acuerdo con las leyes y costumbres de la guerra.

(6) Habitantes de un territorio no ocupado, que al acercarse al enemigo toman las armas espontáneamente para resistir a las fuerzas invasoras, sin haber tenido tiempo de formarse en unidades armadas regulares, siempre que porten armas abiertamente y respeten las leyes y Costumbres de la guerra.

Si sigue estos requisitos, se lo considera un combatiente legal y tiene derecho a ser tratado como prisionero de guerra en el momento de la captura. Si no los sigue, es tratado como un criminal de guerra, un insurgente o un espía y sus captores pueden castigarlo en la corte.

En 1942, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una declaración en Ex parte Quirin con respecto a los ocho saboteadores alemanes capturados dentro de los Estados Unidos con ropa de civil durante la Segunda Guerra Mundial:

Por acuerdo y práctica universal, el derecho de la guerra establece una distinción entre las fuerzas armadas y las poblaciones pacíficas de las naciones beligerantes y también entre aquellos que son combatientes legales e ilegales. Los combatientes legales están sujetos a captura y detención como prisioneros de guerra por fuerzas militares opuestas. Los combatientes ilegales también están sujetos a captura y detención, pero además están sujetos a juicio y castigo por tribunales militares por actos que hacen que su beligerancia sea ilegal. El espía que secretamente y sin uniforme pasa las líneas militares de un beligerante en tiempo de guerra, buscando reunir información militar y comunicarla al enemigo, o un combatiente enemigo que sin uniforme pasa secretamente a través de las líneas con el propósito de librar la guerra. destrucción de vida o propiedad, son ejemplos familiares de beligerantes que generalmente se considera que no tienen derecho a la condición de prisioneros de guerra, sino que son delincuentes contra el derecho de guerra sujeto a juicio y castigo por tribunales militares.

La Corte Suprema de los Estados Unidos tenía razón (y tiene razón) al decir la diferencia entre combatientes legales e ilegales. En cada conflicto militar, los combatientes deben seguir las reglas de la guerra vistiendo uniformes apropiados de sus respectivas naciones y no cometiendo atrocidades contra civiles y prisioneros de guerra enemigos. Sin las reglas de la guerra, habrá más derramamiento de sangre. Las reglas de la guerra se crean para que los beligerantes puedan seguir qué hacer y qué no hacer.

Answer 4

Las leyes de la guerra se aplican a los firmantes de la Convención de Ginebra. Países.

Gangsters, grupos rebeldes, mobs y terroristas: estatales o amorfos, no se suscriben a las reglas. No luchan por un país, pero pueden luchar por establecer un nuevo país. No se organizan en jerarquías y usan filas militares. Son una colección de fanáticos y anarquistas.

Convenio de Ginebra :
http://en.m.wikipedia.org/wiki/G …

Answer 5

Las convenciones internacionales no se aplican ni protegen la seguridad de los insurgentes y los llamados terroristas, incluidos los niños soldados, porque estaban destinados a proteger los intereses de las grandes potencias imperiales del mundo y sus instituciones sociales. Después de todo, estas convenciones fueron escritas y respaldadas por las potencias imperiales.

Answer 6

No, no lo hacen simplemente porque a estos grupos no les importan las leyes de la guerra. Usando personas como escudos, decapitando a otros, quemando a algunos; Estas no son acciones de guerra civilizada. Si hacen caso omiso de la ley, pierden la protección de la misma.

Answer 7

La ley requiere cualquier firma para tratar cualquier no firma de acuerdo con las leyes.

El malentendido es, por ejemplo, con combatientes ilegales (UC). Si un UC es capturado, deben ser tratados como delincuentes en virtud de la Convención de Ginebra, y en eso los militares deben arrestarlos y detenerlos por un proceso legal. Al final de una guerra, los prisioneros de guerra se liberan lo antes posible, sin embargo, la UC puede ser detenida por sus procesos criminales, al igual que estar en prisión preventiva.

Answer 8

No. La Convención cubre a los soldados legítimos de un gobierno reconocido y exige que los soldados lleven uniformes.