¿Cómo pudieron los mongoles conquistar civilizaciones avanzadas?

Answer 1

Los mongoles, antes de los años 1200, eran un pueblo nómada, dividido en clanes enemistados y que vivían en un área con un clima duro. [1] Este es el tipo de condiciones que hacen que las personas se vuelvan duras como clavos, pero como acabo de mencionar, los mongoles también estaban orientados al clan y gastaban una buena cantidad de energía luchando entre sí. En la historia, a menudo ves este tipo de condiciones que proporcionan mercenarios difíciles con los que nadie quiere meterse, pero generalmente, no ves a las personas de estas áreas creando imperios gigantes. Obviamente, los mongoles fueron una excepción.

Entonces, ¿qué unió a los mongoles? Un hombre llamado Temujin, más conocido en la historia por el nombre que más tarde tomó: Genghis Khan. Genghis Khan mismo era un candidato improbable para la grandeza. Cuando era joven, su padre, que era jefe, fue envenenado, y el clan se levantó y abandonó a Temujin. Más tarde fue capturado por un clan rival, pero logró escapar. Después de esto, a través de algunas cuidadosas maniobras políticas, logró unir a los clanes mongoles. Aún así, había otros grupos étnicos en el área con los que tenía que tratar, lo que Genghis Khan hizo con éxito.

Por supuesto, cómo lo hizo es muy importante para comprender el éxito de los mongoles. Anteriormente, la idea básica de la conquista en ese cuello del bosque era “golpear al enemigo, tomar sus cosas y dárselas a sus amigos, luego dejar a sus amigos a cargo del área”. Genghis Khan fue efectivo en la primera parte de eso, pero también fue bastante bueno para reconocer el talento en sus oponentes derrotados y recompensarlo. Jebe, más tarde uno de los generales de Genghis Khan y uno de los llamados “Cuatro Perros de Guerra”, llamó la atención de Genghis Khan disparando a Genghis Khan en el cuello con una flecha durante una batalla, luego confesó haberlo hecho y le ofreció sus servicios Genghis Khan lo aceptó y nunca tuvo motivos para lamentarlo.

Es decir que los mongoles eran muy buenos para descubrir cuáles eran las fortalezas de sus oponentes y luego apropiarse de ellas. Esto tampoco fue solo una cuestión de búsqueda de talentos. Aunque principalmente jinetes, los mongoles comenzaron la guerra de asedio notablemente rápido y fueron flexibles en el uso de la nueva tecnología: usaron sus lanzadores de piedras en la Batalla de Mohi, en Hungría, como armas antipersonal en lugar de usarlas como armas de asedio, con gran efecto

Todo esto explica cómo los mongoles llegaron a estar a la par tecnológico con sus adversarios. Lo que no explica es cómo los mongoles seguían pisoteando a sus enemigos incluso cuando no habían dominado la tecnología de asedio y cosas por el estilo. Quiero decir, solo vivían en yurtas cuando sus vecinos del sur tenían lo que probablemente era la civilización más avanzada del mundo en ese momento. Entonces, ¿qué explica el éxito de los mongoles?

La forma realmente simple de decirlo es que, con la excepción del equipo, el ejército mongol era un ejército moderno que se desplomó en un contexto medieval. A los soldados mongoles se les pagaba regularmente, se les perforaba constantemente y juraban lealtad no a algún pequeño señor sino al Gran Khan, el líder del imperio. Sus unidades se organizaron en tamaños establecidos y la promoción al mando se basó casi exclusivamente en el mérito, no en las conexiones familiares. Esto parece bastante aburrido desde una perspectiva moderna, pero no era cierto para ninguno de los ejércitos contra los que se enfrentaron los mongoles. Esto hizo que el ejército mongol fuera extremadamente disciplinado y leal de una manera que realmente ningún otro ejército medieval era.

Además, el ejército mongol era extremadamente móvil. Hasta los ferrocarriles, ningún ejército se movía regularmente en cualquier lugar tan rápido como el mongol lo hacía habitualmente. El soldado mongol promedio tenía tres o cuatro caballos y podía cambiar entre ellos para mantener un ritmo rápido. Esto significaba que los mongoles podían reaccionar mucho más rápido que sus enemigos. Y debido a que esta velocidad también fue válida para las líneas de comunicación altamente eficientes de los mongoles, el liderazgo mongol pudo realizar hazañas con las que ningún otro ejército podría soñar. ¿Recuerdas la batalla de Mohi que discutí tres párrafos atrás? Fue parte de una ofensiva dirigida por uno de los Cuatro Perros de Guerra, Subutai. Mientras comandaba la ofensiva en Hungría, también comandaba una ofensiva igualmente exitosa en Polonia: los mongoles aplastaron a los polacos en la batalla de Legnica solo un día antes de la batalla de Mohi. Estos no están muy juntos: si conduce hoy, le llevará cerca de ocho horas, y ningún caballo va a 60 mph. Entonces, realmente, los mongoles estaban empleando una estrategia de bombardeo aéreo unos setecientos años antes de la Wehrmacht.

Por supuesto, un ejército marcha sobre su estómago, y si no puedes abastecer a tus soldados, estás condenado. Los mongoles tenían algunas ventajas en este frente, pero el principal era que habían comenzado como una cultura de pastoreo. En otras palabras, estaban acostumbrados a viajar ligero y vivir de la tierra. Esto significaba que el suministro de alimentos era en realidad un problema mucho menor para los mongoles que para la mayoría de los otros ejércitos antes o desde entonces.

La velocidad no era útil simplemente en el nivel estratégico. Los arqueros de caballería mongoles usaron su movilidad para interrumpir las formaciones enemigas. El enemigo desorganizado fue luego derrotado con frecuencia. Incluso si cabalgar alrededor de un contingente y disparar flechas hacia la formación no violaba el orden del enemigo, fingir una retirada generalmente lo hacía: el enemigo a menudo hacía una carga desorganizada después de los jinetes mongoles. Los mongoles, con sus arcos compuestos, destruirían las columnas desorganizadas.

Por último, los mongoles eran muy buenos en la guerra psicológica. Siempre dejaron muy claro que estaban dispuestos a aceptar la rendición, pero el desafío no iba a ser tolerado. Ríndete a los mongoles y rinde homenaje y sobrevivirás. Negarse a hacerlo, y los mongoles vendrían, incendiarían su aldea y matarían a casi todos los habitantes, permitiendo que algunos huyeran y enviaran noticias de los horrores perpetrados. Esta política fue un medio bastante efectivo para lograr que las personas se rindieran sin luchar.

[1] No quieres estar afuera en Mongolia en enero, estás observando temperaturas muy bajas en los alrededores de −30 ° C (−22 ° F), y eso es durante el día cuando sale el sol. Esta es una región donde distinguen entre “Gobi” y “desierto”, la primera se distingue de la segunda por el hecho de que los camellos pueden sostenerse en Gobi. Esta no es una distinción establecida en la mayoría de las partes del mundo, y el hecho de que tal distinción parezca natural para los habitantes de la región indica cuánto de ambos hay.

Answer 2

Hubo muchas razones, pero la principal es esta:

Los mongoles eran guerreros salvajes .

La forma principal en que las civilizaciones colapsan es cuando se sienten demasiado cómodas y posteriormente son eliminadas por una civilización más pequeña que ha utilizado mejor sus recursos. Los mongoles lo pasaron muy mal y derribaron a sus vecinos gordos y perezosos.

1. No tenían lectura / escritura. Nuestros registros de su existencia son de los países vecinos que afectaron. Su tierra también es inhóspita y muy escasa en recursos naturales.
2. Eran luchadores poderosos. No solo eran luchadores, sino el mejor grupo de luchadores que haya existido y que haya vivido. Estaban montando caballos antes de que pudieran caminar y aprendieron a disparar a diestros y zurdos con una precisión precisa al galope. Un mongol promedio era tan bueno como los mejores arqueros del mundo de hoy. Hombre por hombre, fueron la fuerza de combate más efectiva que el planeta haya conocido.
3. Todo hombre era un guerrero. TODOS tenían que aprender a pelear, y se esperaba que todos lo hicieran. Compare esto con una población guerrera de ~ 3% de sus vecinos desembarcados.
4. Estaban ensangrentados. El 90% de su dieta consistía en productos animales. No tuvieron problemas para sacrificar animales, y vieron a los humanos como un animal más.

Claro que hay factores como el liderazgo de Genghis Khan, la agitación interna en las fuerzas que enfrentaron, etc., etc., pero los mongoles no habrían conquistado las sentadillas si no hubieran podido vencer a sus enemigos en el campo (lo que hicieron una y otra vez) .

Answer 3

Los mismos principios que rigen nuestras propias tácticas de fuerzas especiales hoy en día, aplicados a gran escala: velocidad, sorpresa y violencia de acción.

Debido a que en su mayoría eran arqueros montados, eran altamente móviles. Podrían haber podido cubrir el doble o más de la distancia por día que un ejército desmontado podría. Lo que les dio el elemento sorpresa. Es posible que tenga noticias de que la horda estaba en movimiento un par de días antes de su llegada, lo que hace que montar una defensa sea muy difícil. También capturarían al campesinado y los marcharían frente a la caballería para que cuando llegaran, los defensores ni siquiera pudieran disparar y golpear con éxito a la horda. Golpearían a su propia gente.

Y luego está la violencia de la acción. Se rumoreaba que los mongoles daban exactamente una oportunidad de rendirse y aceptar el dominio mongol. La alternativa … bueno, Bagdad todavía no se ha recuperado completamente de lo que le hicieron.

Answer 4

Gran respuesta de Harold. Ofrezco lo siguiente, que es similar a otro comentario que he hecho sobre Quora. Seguramente, los mongoles poseían el arma más avanzada de la época, una caballería pequeña, rápida, bien armada y disciplinada. Ningún competidor tenía esto. El éxito de los mongoles, sin embargo, no se basó en este activo.

La capacidad de liderazgo de Temujin explica “Por qué los mongoles pudieron conquistar civilizaciones más avanzadas”.

La competencia de Temujin lleva a muchos a colocarlo entre los cinco primeros constructores de imperios de la historia.

Tomó esta tecnología y conquistó una mayor masa de tierra y más personas en menos tiempo que nadie. Su sistema fue brillante en su velocidad.

“Trabaja conmigo o te mataré ahora mismo”.

Su eliminación de las negociaciones, los secuestros, las dramatizaciones y el juego político general le ahorraron virtualmente años de demora mientras golpeaba adecuadamente a todos y cada uno de los asistentes.

Napoleón Bonaparte tenía armas, cañones y doctrina militar moderna, al igual que todos los generales que derrotó, era un líder mucho más efectivo.

Answer 5

1. Recolección de inteligencia. Enviarían jinetes o embajadores para explorar e identificar las fortalezas y debilidades clave.

2. Liderazgo. Las políticas de estepa anteriores no habían tenido éxito. Se necesita el liderazgo impulsado, despiadado y brillante de hombres como Genghis Khan.

3. Organización. Los mongoles lucharon como unidades y tenían un sofisticado sistema de mando y control. Una horda mongol no era una chusma de idiotas peludos a caballo cargando en masa; cabalgaron juntos en unidades.

4. Tácticas. Los arqueros a caballo son unidades poderosas, con movilidad y potencia de fuego. Los mongoles sabían cómo usarlos de manera más efectiva.

5. Adaptabilidad. Los mongoles eran creativos: encontrarían una forma de evitar una situación. Si hay una característica geográfica que bloquea el camino, encontrarían una forma de evitarlo. Perder contra las fortificaciones chinas les hizo secuestrar y emplear ingenieros chinos.

6. Sabios políticos como los romanos, usaron la zanahoria y el palo. Podrían detectar divisiones políticas y usarlas para su ventaja.

7. Velocidad. No solo sus jinetes, sino que los mongoles desarrollaron un sistema de remontes, trenes de suministros, poblaciones móviles y movilidad general. Tome la incursión de Subotai en Europa del Este: un grupo atacó a los húngaros, mientras que los otros se dispersaron y atacaron a los aliados del húngaro en Bohemia y Polonia. El ejército que destruyó a los polacos luego giró hacia el sur para unirse a la batalla de Mohi y destruyó al ejército húngaro.

Answer 6

La cohesión es necesaria para la supervivencia; Las civilizaciones tienden a progresar a expensas de la cohesión.

En las tribus primitivas donde la supervivencia estaba constantemente amenazada por los elementos, la cohesión era espontánea; En las sociedades avanzadas donde la supervivencia ya no estaba amenazada por la naturaleza, la envidia se desató. Todos los tribunales chinos estaban plagados de conflictos internos. Sucedió tan a menudo en la historia de China que apenas un general de campo obtuvo una victoria, los envidiosos funcionarios de la corte (a veces el propio emperador) ya lo habían preparado para la soga. Por otro lado, los mongoles poco sofisticados, una vez unidos por Temujin, pudieron moverse en concierto mientras permanecían a cientos de millas de distancia. Tan pronto como los mongoles aprendieron las formas civilizadas, su imperio se vino abajo: las rivalidades entre los príncipes mongoles deletrearon la ruina de los mongoles.

Los caballos y las tácticas militares son convenientes para explicar el alcance de la conquista mongol, pero son inadecuados para explicar la caída del imperio mongol. Además, la gran muralla de China fue un testimonio de que los nómadas merodeadores con el mismo equipo y tácticas habían estado presentes desde tiempos inmemoriales, por lo que el equipo y las tácticas por sí solos no podían explicar el repentino ascenso de los mongoles. La ventaja de los caballos debe descartarse por completo en las batallas entre mongoles y jurchens, ya que ambos tenían excelentes unidades de caballería. Aún más desconcertante fue una victoria mongol en una decisiva batalla naval contra la dinastía Song, que no tenía nada que ver con los caballos; El comandante de la armada mongol era en realidad un chino Han leal al Khan. Cuando todo lo demás permaneció igual, fue la cohesión la que marcó la diferencia. La fuente de cohesión para los mongoles debe atribuirse a un individuo cuyo nombre era Temujin. Es cómo Temujin aseguró la lealtad de todos los mongoles y cómo los mongoles asimilaron a las élites no mongolas, no cómo los mongoles maniobraron contra sus enemigos, lo que merece un estudio minucioso. La causa última de la victoria de Mongol fue el poder blando.

Escenarios similares también les sucedieron a los griegos, los romanos y los nacionalistas chinos muy civilizados liderados por Chiang Kai-shek.

Answer 7

La buena organización, la adopción de tecnología y las tierras adecuadas para la caballería fueron una receta para la victoria mongol.
Tuvieron problemas con una resistencia determinada en numerosas acciones pequeñas y una columna vertebral de castillos de piedra en Hungaria. Tenían mucho menos problemas para enviar ejércitos de campo que dependían tanto de los caballos como ellos.
Los mamelucos pudieron forzarlos en un choque de combate cuerpo a cuerpo temprano, antes de que los mongoles pudieran dominar en la guerra a distancia. Los armamentos para resistir su bombardeo de misiles (armadura gruesa, escudos grandes) era una receta, otra era una amplia distribución de armas a distancia, como la ballesta altamente precisa y poderosa y los arcos que disparaban flechas asistidas por cohetes. Todas las naciones que luchaban contra los mongoles confiaban en estas recetas y los mongoles evitaron hábilmente el combate cuerpo a cuerpo en circunstancias no muy favorables.
Si nos fijamos en los imperios avanzados vencidos, estaban en buenas tierras de caballería y / o sufrían disputas internas que minaban el esfuerzo. Se pasa por alto que los mongoles tenían un mensaje político de una organización de asuntos que iba más allá de los masajistas. Crearon la Pax Mongolica de intercambio sin precedentes.

Answer 8

Se han dado muchas razones históricamente, pero la respuesta corta es: caballos.

Las sociedades ecuestres y nómadas de la estepa euroasiática y sus ejércitos resultantes tenían una gran ventaja sobre los ejércitos de las civilizaciones sedentarias que saquearon: podían moverse exponencialmente más rápido. Nadie a pie, sin trenes de suministros, etc. Imagine una guerra moderna en la que solo un lado tenía aviones, o solo un lado tenía barcos, y puede comenzar a ver las implicaciones estratégicas.

Por supuesto, la respuesta completa es mucho más complicada (e interesante) que eso. Para una discusión agradable e informativa sobre este tema desde una perspectiva decididamente militar, le recomiendo que eche un vistazo a la serie de podcasts “Hardcore History” de Dan Carlin “The Wrath of the Khans”.

Answer 9

No había rival en la tierra contra el poder de fuego, arco y flechas, chaqueta de seda, luz de viaje, sin prisa, solo paciencia, sin drama, solo valentía, súper liderazgo, tratando a su ejército con respeto, y reclutando y promoviendo por mérito y no por nacimiento. , compartiendo botín con tus soldados, y sin piedad por tu enemigo, miedo y super generales del ejército, trayendo y atrayendo al enemigo en tus términos, tus condiciones óptimas.

Saludos,.

sam

Answer 10

Supongo que la misma forma en que los árabes derrotaron a Persia