Para los Estados Unidos de América, ¿fue Vietnam o Iraq un fracaso político más significativo?

Answer 1

Vietnam por lejos …

Los líderes Kennedy y Johnson se lanzaron en contra de su mejor juicio por parte de sus asesores de confianza para reaccionar ante la amenaza a largo plazo de la amenaza roja del comunismo. Vietnam del Sur siempre fue un peón en el tablero de ajedrez global. Desafortunadamente, los costos personales para los soldados estadounidenses fueron mucho mayores que los que se han producido en Irak, en números, muertes, vidas arruinadas, familias rotas, drogadicción, futuros perdidos, vidas sin salida … Estas son cifras reales “, 54,000 muertes de soldados en Vietnam vs 4486 en Iraq ”

Vietnam fue al menos 10 veces peor que Irak, quizás 100 veces

He tenido muchas experiencias personales de amigos cercanos, incluido un piloto de combate de un miembro de la familia, ve la película Forrest Gump o Apocalypse Now en algún momento para tener una idea de los tiempos. Enorme malestar social, angustia profunda, dolor, muerte surrealista en el campo de batalla, hermano contra hermano, el blanco es negro, todos mienten, no confían en nadie, un país dividido en el centro. El borrador militar que solo envió a la gente pobre a la muerte porque sus padres no podían pagar la universidad. Los universitarios estaban exentos del reclutamiento. Sí, Estados Unidos acaba de matar a los pobres, sus vidas realmente no cuentan. El costo de la libertad es pagado por los pobres, un alto crimen moral realizado por el gobierno de los Estados Unidos. La guerra de Vietnam fue un infierno indescriptible en la tierra, no necesariamente peor que la guerra de Corea o las guerras mundiales, pero no mejor.

El enorme costo del fracaso de la guerra de Vietnam debería haber impedido la posibilidad de Irak, minimizado la reacción exagerada en Afganistán. Pero nunca aprendemos, nunca lo haremos. Todos deberían saber lo que sucedió en Vietnam. Demasiadas personas sacrificaron sus vidas para ser olvidadas pocos años después. Recordamos los 4k que murieron en el 11 de septiembre, pero estamos dispuestos a olvidar los 54k que murieron en Vietnam.

Trágico.

“Sólo los muertos han visto el final de la guerra.” George Santayana

Answer 2

Tiene que ser Iraq. Cualquiera que sea la línea del partido que el presidente en el cargo repitió, ambas guerras ocurrieron por razones ideológicas. Un falso sentido de superioridad para hacer cumplir la democracia. Entonces, en ese escenario, Irak es un fracaso mayor ya que no habían podido aprender nada de los errores de Vietnam.
Una vez que erras, es un error,
Dos veces, eres un tonto.
Tres veces, señor, usted es francamente tonto.

PD: he respondido condenando la declaración oficial. La historia de las armas de destrucción masiva y otras teorías de conspiración es mejor dejarlas aquí.

Answer 3

Creo que cuando tengamos la perspectiva de la historia, será Irak.

Si bien creo que las respuestas que dicen que Vietnam tiene mucha lógica (especialmente en términos de víctimas) al final del día, no creo que Vietnam realmente haya cambiado mucho las cosas.

Estados Unidos en 1975 era la potencia dominante en Occidente, frente a la URSS, con una economía fuerte, igual que en 1965.

Sí, hubo “guerras culturales”, pero se trataron de muchas cosas, no solo de Vietnam (especialmente los derechos de los negros).

Pero mientras que en 2003 todavía podríamos hablar sobre el “fin de la historia” y “el único hiperpoder” que parece ridículo ahora.

Si se trata del costo astronómico de la guerra ($ 2 billones …), la pérdida de credibilidad internacional y “poder blando” no hay comparación real.

Vietnam fue una batalla perdida, pero finalmente EE. UU. Ganó esa guerra (la guerra fría) y, por lo tanto, no importó.

Irak fue una guerra de elección. Se perdió (políticamente, si no en un sentido militar limitado) y eso es importante.

Answer 4

Irak. Vietnam fue doloroso pero no alteró el equilibrio de poder en el mundo ni afectó significativamente la trayectoria de los Estados Unidos. Fue una pérdida de autoestima y prestigio, pero eso es todo.

Iraq, por otro lado: la pérdida de prestigio, la pérdida de autoridad moral en el mundo, ayudó a destruir el presupuesto, contribuyó directamente a la derrota en Afganistán y, por defecto, elevó a China a la categoría de superpotencia.

Antes de la Segunda Guerra Mundial, tal vez podríamos discutir la guerra en términos puramente militares, pero ya no.

Por lo tanto, afirmar que Vietnam e Irak no fueron derrotas militares es irrelevante. No eran. Pero eso ya no importa.

Answer 5

Ninguno de los dos podría considerarse un fracaso militar. Ambos fueron éxitos militarmente. Sería difícil afirmar que el ejército estadounidense fue derrotado, militarmente, en cualquiera de las guerras.

Eran fracasos políticos. O fallas en la política exterior (discutible). Pero no fueron fracasos militares.

Answer 6

Los líderes bien intencionados fueron absorbidos lentamente por Vietnam, un paso a la vez. Al final, nuestra costosa participación tuvo pocas consecuencias externas, pero nos dividió profundamente internamente.

No fuimos absorbidos por Iraq, nos metimos liderados por tontos a nivel de formulación de políticas. Le mintieron a la gente e ignoraron la Constitución. No tenían idea de una estrategia de salida.

Si bien Vietnam probablemente lastimó más a Estados Unidos, los costos de Irak fueron más directamente atribuibles a errores políticos de arrogancia y estupidez masivas.

Answer 7

He leído la respuesta y he votado la mayor parte de mi opinión en esas respuestas.
Me encanta decirle a la gente que fui a Vietnam con LSD. Las miradas de cómo pudiste? Bueno, es la abreviatura de Landing Ship Dock y esa es la forma en que llevas a un Marine Engineer Battalion a la guerra. Lyndon Johnson no utilizó mucha discusión de “política” con el público estadounidense sobre lo que resultó ser el abismo de la pretensión del incidente de Tonkin para comenzar una guerra. Nixon no usó el púlpito matón durante mucho tiempo para Laos o Camboya, pero también los golpeamos (bueno para bombardearlos). Esto fue años antes de que Afganistán fuera el más largo. Ahora, como recuerdo, no hubo muchos afganos en el ataque al 911, como ninguno. La “política” de la única superpotencia del mundo para atacar era entrar con B-52. Hubo, y hay protestas contra las guerras. Hubo grandes resultados contra la guerra de Irak. La mentira fue armas de destrucción masiva en Irak, la política se estableció en Kuwait y donde usamos armas nucleares de uranio empobrecido. Tenemos una política de terrorismo volador controlado a distancia. ¿Es esto y una falla significativa continua? Este veterinario piensa que sí.

Answer 8

Vietnam fue un gran fracaso en muchos sentidos.
Primero, el número de víctimas: más de 54,000 muertes contra 4486 en Irak, sin contar a los heridos.
En segundo lugar, el daño al prestigio y la autoestima estadounidenses. Si bien no hemos podido lograr todos nuestros objetivos en Iraq, nadie duda de nuestra capacidad para intervenir e imponer con fuerza nuestra voluntad si sentimos que nuestro interés lo exige.
Además, nuestro ejército se desempeñó bien, no hubo fallas en la disciplina o la moral, y nuestra influencia es fuerte.
Políticamente, la guerra de Vietnam fortaleció las divisiones importantes en la política estadounidense, con una sociedad muy dividida como resultado.
Para resumir, la Guerra de Vietnam fue un evento seminal en la historia de Estados Unidos con una amplia influencia que duró mucho más allá de la misma guerra, con graves repercusiones en la sociedad, la política, la cultura y la influencia estadounidenses. Iraq fue un espectáculo secundario con influencia histórica limitada.