70 años después y mirando hacia atrás, ¿tenía realmente Jinnah una visión clara y práctica para crear Pakistán, aparte de asegurarse un trono para él y un lugar en los libros de historia?

Answer 1

No, no lo hizo.

Y vio su visión desmoronarse frente a él, mientras yacía, en una ambulancia averiada en medio de una carretera en Karachi, en el calor húmedo y el polvo, avivada por la cofundadora, Fatima Jinnah, que la probó. Lo mejor es asegurarse de que las moscas de Karachi respeten al fundador de Pakistán en sus últimos momentos, ya que los camiones y autobuses pasaron por [1] [2] [3] [4].

---

Nunca fue un fanático religioso [5], pero eligió usar la religión como un medio para lograr fines políticos.

Siempre pensó que el impulso para la necesidad de una identidad separada dejaría de existir una vez que se formara una nueva nación, una utopía para los creyentes donde la modernidad gobernará y los extremistas se mantendrán atados.

Pero vaciló, envió señales contradictorias [6], no logró nutrir una segunda línea de liderazgo [7], se equivocó al propagar su verdadera visión [8] y falleció menos de 2 meses después del primer aniversario de la independencia de Pakistán, teniendo dos funerales [9], principalmente para ocultar su identidad chiita.

Poco después de su muerte, la institución que fue más disciplinada y capaz, asumió el control [10], gobernando Pakistán directamente y por poder, durante la mayor parte de los últimos 70 años de su existencia.

El resto, como ellos dicen, es historia.

---

Gracias por leer. Saludos y paz.

Notas al pie

[1] https://books.google.co.in/books…

[2] Los últimos momentos de Quaid-e-Azam contados por su médico

[3] Últimos días de Quaid-e-Azam

[4] https://books.google.co.in/books…

[5] ¿Era Jinnah secular? – The Express Tribune

[6] https://books.google.co.in/books…

[7] Jinnah, Pakistán e identidad islámica

[8] La visión de Jinnah de Pakistán – The Express Tribune

[9] Bienvenido a The Friday Times

[10] Política 101: ¿Por qué ocurren golpes militares en Pakistán?

Answer 2

Jinnah vivía una vida pacífica en Inglaterra y ganaba bien allí en la década de 1930. Nehru dijo una vez que el viaje político de Jinnah ha terminado. Jinnah quería demostrar que Nehru estaba equivocado. Esta fue una de las razones por las que Jinnah volvió a la política india. Reconstruyó su casa nuevamente en Bombay. En pocas palabras, quería utilizar la demanda de Pakistán como moneda de cambio para obtener más poder político en la India independiente. El Congreso cometió muchos errores y Jinnah se convirtió en el único representante de los musulmanes indios, excepto el PFNM.

Los británicos aprovecharon la demanda de Jinnah y crearon un nuevo estado de Pakistán para establecerse en el subcontinente indio (estaban seguros de que India no ofrecería bases militares de los países occidentales y les daría más privilegios). Cuando Jinnah llegó a Pakistán, estaba totalmente confundido. Su velocidad del 11 de agosto es una prueba clara de ello. ¿Cómo puede un hombre que fue responsable de disturbios importantes (resultando en más de un millón de muertes y transferencia de población si más de 10 millones) en India se vuelve secular de la noche a la mañana? Había dado muchos discursos de odio contra los hindúes y el discurso del 11 de agosto fue un cambio de sentido. No creo que Jinnah fuera una persona secular. Fue la persona más comunal en la historia india.

¿Cómo puede Jinnah pedirle a Nehru que conserve su casa en Bombay? ¿Cómo podría Jinnah haber deseado vivir en Bombay? Los indios no lo habrían tolerado en India después de la partición. Es claro para mí que Jinnah no tenía visión para Pakistán y desafortunadamente sus sucesores no tenían ninguna visión para Pakistán.

Answer 3

Gracias por A2A,

Para obtener respuesta a esta pregunta, es necesario revisar la situación hace 70 años. La independencia india de los británicos tuvo una historia que comenzó al menos 100 años antes con muchos altibajos con cambios de liderazgo que fueron Gandhi. Este movimiento de independencia claramente tiene una visión del gobierno local en lugar de la colonia de algún imperio occidental. Incluso con muchos esfuerzos y sacrificios, los indios no estaban cerca de obtener la independencia total de los británicos hasta que la Segunda Guerra Mundial rompió la espalda del Imperio Británico y comenzaron a mirar este antiguo gran activo como responsabilidad y querían alejarse de él lo antes posible.

A diferencia del movimiento de independencia de la India, que fue impulsado principalmente por el Congreso Nacional Indio de esa época, hubo algunos movimientos marginales que no tenían mucho apoyo público y ningún valor político. La Liga Musulmana se formó básicamente para tener una mejor relación entre los musulmanes y el Imperio Británico. El concepto de Pakistán fue uno de esos movimientos, fue marginal sin ningún líder carismático hasta que Jinnah se unió a ellos.

Creo que Jinnah sufrió un desorden de personalidad dividida, se opuso al apoyo de Gandhi para el movimiento Khilafat debido a su trasfondo religioso, pero al mismo tiempo viene con una agenda intolerante de catorce puntos para gobernar la futura India independiente.

La gente hace una comparación entre Nehru y Jinnah, lo cual es bastante absurdo si pasamos por la historia, fue Gandhi vs Jinnah cómo obtener la independencia o, después de obtener la independencia, cuál podría ser la visión del futuro estado y forma. A medida que el Gandhi alcanzó el pináculo de la lucha política, aunque se unió al final de la carrera, Jinnah no estuvo cerca. A Jinnah solo le quedaba una opción para sacar provecho de su identidad religiosa para que al menos sea un héroe / líder dentro de un grupo limitado de personas, de esa manera ha logrado su objetivo de asegurar un lugar en los libros de historia. Pero a diferencia de Gandhi, que se ha convertido en una personalidad conocida del siglo, se limita a Pakistán o los paquistaníes establecidos en el extranjero. En India, es notoriamente famoso como un país rompedor y creando problemas permanentes en la frontera occidental, también la causa raíz del genocidio sucedió durante 1947 debido a su plan de acción directa después de su muerte, el genocidio bengalí debido a su defectuosa teoría de las dos naciones (solo la religión puede unir a la nación y otros aspectos). puede ser ignorado) en 1971.

Ahora volviendo al punto si tenía algún tipo de visión política mientras formaba Pakistán. A medida que el mundo avanza hacia el final de la Segunda Guerra Mundial y la Independencia de la India parece acercarse a las inseguridades de Jinnah, que llegó a su punto más alto y compitió en U, ya que anticipó que la futura India independiente se regirá por una configuración democrática, donde lo más probable es que el jefe de estado sea de la comunidad mayoritaria, es decir Supuesto hindú muy simple en ese momento. En lugar de ir por la historia, donde los hindúes o las sectas se formaron a partir del hinduismo cada vez que estaban en el poder nunca persiguieron a las personas por sus creencias religiosas. Al ignorar convenientemente este hecho, desarrolló la teoría de las dos naciones intolerantes para formar Pakistán con una visión política del estado islámico secular donde los gobernantes serán musulmanes, pero el estado funcionaría como cualquier estado cristiano occidental, es decir, el estado no tiene nada que ver con la religión después de su formación. está disponible en su discurso del 11 de agosto cuando la transmisión de radio desafortunadamente, los gobernantes posteriores de Pakistán demostraron que estaba 100% equivocado y, aunque lo designan como Quaid-e-Azam o gran líder, solo aceptan la contribución de sus líderes en la formación de una nación basada en la religión, pero desconocen totalmente su Visión para gobernar el país.

Answer 4

La demanda de Jinnah por Pakistán no era asegurar un trono para sí mismo. Era un contador de negociación para decirlo crudamente. Finalmente, Pakistán se convirtió en una realidad y Jinnah dio una visión clara de cómo se debe administrar el estado en su discurso del 11 de agosto. Él defendió un Pakistán secular democrático e inclusivo.

Answer 5

La visión no entra en juego. Jinnah trató el “problema” de Pakistán como otro desafío más para luchar y ganar, punto. Fue un abogado muy exitoso, rara vez perdió un caso que había tomado. Después de ganar el caso, ¿qué pasó con el ganador y el perdedor? No era asunto suyo. Se embolsó su tarifa o, más exactamente, había tenido esa satisfacción del logro que siempre siente un individuo altamente motivado y determinado, y pasó a otro caso. Solo que, en el caso de Pakistán, la situación posterior a la victoria sí importaba. Pero no lo había pensado en absoluto. Cuando se le preguntó por su visión o lo que sea, solo pudo decir lo que sabía: no habrá musulmanes, no habrá hindúes … todos estarán orgullosos ciudadanos paquistaníes …

Pudo haber tenido alguna visión en ese sentido, quería que su Pakistán fuera secular, pero la gente (y la fiesta) con la que se había unido tenían otras visiones. Se realista. Después de haber luchado y ganado la Causa de Pakistán en líneas comunales, ¿podría el nuevo país volverse secular? ¿En un mundo musulmán? ¿Qué pasa con las fuerzas fundamentalistas que se habían creado en Punjab antes de la partición? ¿No se sentirían tales fuerzas reivindicadas y enormemente fortalecidas? ¿Dejarían pasivamente que el nuevo país se escape de su dominio?

Por supuesto, tomó lo que creía que le correspondía : cuando el recién nacido Pakistán condujo a India a una guerra, cuando Pakistán estaba en una situación tan desesperada que tuvo que pedir prestado dinero del Nizam de Hyderabad (Deccan), cuando la disputa con India se estaba llevando a cabo la segunda entrega del pago y Gandhi estaba amenazando con una muerte rápida hasta que el pago fuera liberado: Jinnah acababa de pedir para sí una súper limusina Cadillac que costaba $ 6000 y un avión Vicker’s Armstrong que costaba alrededor de 1.500 , 00 libras británicas. Estos son los precios de 1947. El costo real de la aeronave nunca fue revelado.

Jinnah tenía ilusiones de grandeza. Le gustaba la ovación de pie que le pagaban los plebeyos, el Quaid-e-Azam. Se le escapó la noticia de que detrás de los elogios y el respeto que recibió de los nuevos líderes, solo se lo veía como “ese viejo”, un dolor sordo que soportar, una persona prescindible que no vio ese hecho. Ese fue el valor que Liaqat Ali y su camarilla reasignaron a Jinnah.

Justo antes de la partición, Jinnah muchas veces dijo con mucha confianza: ” Lo que digo va en Pakistán” o ” Mi palabra es un comando “. Dudo si alguna vez se le pasó por la cabeza, cuál sería su estado después de que ganara su Caso Pakistán. El Maharaja de Patiala demostró ser mucho más astuto que Jinnah. Adivinó lo que sucedería después de Jinnah y decidió no ceder ante las garantías y súplicas personales de Jinnah de unirse a Pakistán. Sabía, después de Jinnah, que esas garantías no valdrían el papel en el que estaban escritas, un papel en blanco con la firma de Jinnah.

Answer 6

UN ASPECTO MUY CONTROVERSAL DE LA HISTORIA DEL SUB-CONTINENTE INDO-PAK. LA GENERACIÓN DE HOY DEBE MIRARLO SIN NINGÚN BIAS / MALICE Y AWE.

Se especula que durante el gran juego anterior a la Segunda Guerra Mundial, Afganistán solo fue suficiente como zona de amortiguamiento entre el imperio ruso y el imperio británico. pero para aumentar el poder, los nuevos soviéticos requieren otro poder para proteger la joya del imperio británico que es la INDIA, se debe crear un estado musulmán semi-feudal rabiosamente anticomunista con el llamado dominio de la raza marcial.

un Ismaily khoja shia de tercera generación (educado occidental y sin darse cuenta de los matices de la mentalidad islámica y feudalista de la élite musulmana) dejó caer el regazo de la élite feudal británica y musulmana.

así que se fundó Pakistán y se estableció en ese momento (la idea de la teoría de 2 naciones ya estaba presente en la mente de personas crédulos) incluso un mes antes de la partición real, nadie tenía una idea concreta sobre Pakistán.

El Sr. MA Jinnah, reconocido abogado, hombre secular, progresista y moderno, exaltado a la posición de Qaid-e-azam del estado infestado de terroristas, pobre, regresivo y semi-feudal de la República Islámica de Pakistán. y como la persona más odiada tanto en India como en Bangladesh. Algo que nunca soñó en su peor pesadilla.

Un verdadero héroe trágico. trayendo la peor tragedia para millones de compatriotas propios. no era estadista (ni siquiera un político mezquino) sin una visión clara de MENTE Y ASPIRACIÓN de esta tierra. se dio cuenta de sus acciones / fechorías en un lapso muy corto de tiempo. murió muy pronto como un hombre con el corazón roto.

QUE SU ALMA DESCANSE EN PAZ