¿Por qué nuestros libros de historia contienen más detalles sobre los gobernantes británicos y musulmanes en comparación con los gobernantes anteriores?

Answer 1

A2A.

Realmente depende de qué libro está leyendo, los prejuicios inherentes al lector y los prejuicios del escritor (es).

Los eventos que ocurrieron durante la conquista islámica de la India y en nuestro pasado colonial son mucho más recientes y, por lo tanto, relativamente menos discutibles cuando se trata de historicidad. Aquí, los hechos se pueden establecer fácilmente con un menor esfuerzo teniendo en cuenta los registros escritos de los escritores de esa época en particular. Esa podría ser una razón. (Pero, estas historias más recientes son apenas menos controvertidas debido a la glorificación y la supresión a menudo engañosas de hechos ‘desagradables’). Pero a mi juicio, es una excusa débil, a menos que su razonamiento sea que estos eventos relativamente recientes tienen más relación con el naturaleza y cultura de nuestro país y nuestra gente. Pero entonces surge la pregunta, ¿cómo explicarías la evolución de algo de lo que no sabes el origen? los orígenes son las personas que habitaron el país hace cientos de años?

Otra razón es que la historia india a menudo está centrada en Delhi y en el norte. Obviamente entonces, los conquistadores islámicos y los británicos serían una parte más grande. Los colonialistas portugueses, holandeses y franceses son olvidados simplemente porque nunca tuvieron un punto de apoyo adecuado en el norte, y cuando lo hicieron, los británicos pudieron expulsarlos. Esto parece un poco más plausible.

Puedo nombrar una docena o más de libros de historia que tratan estrictamente de la India antigua o la India clásica. Estos libros están escritos por varios escritores de múltiples escuelas de pensamiento de múltiples épocas; Los libros abarcan desde administración política, derecho y estructura social hasta literatura, arte, filosofía y religión. Dichos libros generalmente se escriben con un esfuerzo minucioso de los escritores, teniendo en cuenta la arqueología (ruinas, monedas y otros restos materiales) y registros escritos (textos e inscripciones) para poner su narrativa al frente de la audiencia, que somos nosotros, los lectores. Esto no es facil. Los historiadores indios modernos que escriben en inglés generalmente ignoran las muchas lenguas vernáculas y los idiomas / guiones antiguos del país, lo que les dificulta aún más; ya que las fuentes literarias y las inscripciones en las que deben confiar están escritas en estos idiomas / scripts. ¿Cómo escribirían un libro sobre algo que no entienden?

La mayoría de los lectores de hoy pueden ser lo suficientemente crédulos como para tragarse ingenuamente lo que escribes, pero puede haber algunos que cuestionen tu narrativa. Para evitar esta escapatoria, no escriba sobre lo que es cuestionable. Tomas el camino más fácil y escribes sobre algo que es mucho más reciente y mucho menos abierto a discusión; te conviertes en un conformista de la historiografía que te rodea.

Answer 2

La historia de la India se divide en tres partes: historia antigua, medieval y moderna. Con cada período consecutivo, la tecnología progresó enormemente, por lo tanto, tenemos más registros escritos de la Edad Media e incluso más registros de la historia moderna.

En la antigüedad, la gente usaba papiros y pergaminos para escribir, a veces en las paredes dentro de las cuevas. Ashoka solía escribir en Pilares. La mayoría de las fuentes de la historia antigua son cuentas extranjeras, arqueológicos, monumentos, excavaciones y exploraciones, etc.

Los embajadores y escritores extranjeros, Like megasthenes, escribieron el libro INDIKA, Fa hien, Huang Tsang, Al biruni, etc. Han escrito sobre su experiencia y la administración social, económica y política de los antiguos gobernantes. Las excavaciones también ayudaron a encontrar libros antiguos como Arthashastra de Chanakya y muchos más. El pilar de Ashoka tiene reliquias inscritas.

Cuando la antigua Universidad de Nalanda fue destruida por Bakhtiyar Khilji en 1193. Se cree que la gran biblioteca de 9 millones de manuscritos se quemó durante tres meses. Y luego todo se fue 🙁

Fue una gran pérdida de nuestra cultura histórica y registros del pasado antiguo.

---

La razón directa y sin complicaciones detrás de la inclusión de la historia moderna y medieval más que la historia antigua es simplemente la falta de registros y manuscritos.

Answer 3

Se dieron muchos detalles a los mogoles y británicos porque tenemos sus cuentas, todas y cada una de las cosas fueron escritas.

Pero más temprano, las cuentas de los gobernantes no se mencionaron con gran detalle. Sabemos de ellos a través de las cuentas de viajeros como Ibn Battuta, Al-Biruni, Barani, etc. O a través de Parashatis, o a través de ediciones de roca o ediciones de pilares.

La razón principal es que la excavación no se realizó correctamente y se perdieron algunos detalles más. La mayor pérdida es la Biblioteca de la Universidad de Nalanda quemada por Bhakhtiyar Khilji.

La historia escribió más sobre gobernantes anteriores como Ashoka, Harshavardhan, Samudragupta. Como tenían sus cuentas escritas de alguna forma.

Answer 4

. Muchas gracias por su pregunta tan pertinente. Como soy una persona muy común y, basado en el sentido común, puedo decir algunas palabras. nuestro programa escolar abarca principalmente el período mogol y británico. Será mi audacia decir que se puede hacer especial hincapié en nuestra historia original de la historia. A los que vinieron del exterior y gobernaron nuestro país les exigimos que los conozcamos en detalle. Concluyo con la oración para examinar amablemente lo mismo. Se lamentan los errores tipográficos.