¿Qué pasaría si el mundo entero atacara a los Estados Unidos?

Answer 1

Para responder a esto, debe examinar las realidades del conflicto. La pregunta establece un escenario de guerra total, que es una guerra por la supervivencia, por lo tanto, todas las capacidades de las naciones involucradas están disponibles, incluidas las nucleares, biológicas y químicas.

La primera pregunta sería, ¿qué países podrían realmente proyectar poder convencional a los Estados Unidos?

Sobre una base continental (excepto la Antártida):

América del Norte: obviamente compartimos una frontera con México y Canadá.

Sudamérica: solo Brasil tiene fuerzas navales realmente capaces de proyectar poder hasta las costas estadounidenses. Mientras que Chile, Argentina, Colombia y otros tienen marinas capaces, en su mayor parte no son jugadores.

Europa: aquí es donde se pone difícil. Muchos de los países de la OTAN no solo tienen capacidades de proyección de poder, sino que conocen nuestras tácticas después de pasar décadas entrenando con nosotros. Para simplificar, el Reino Unido, Francia, Italia, Alemania, España y Suecia tienen portaaviones, submarinos o ambos que pueden llegar a los EE. UU. Y son increíblemente capaces.

Asia: otra nuez dura. Puse a Rusia en el continente asiático por simplicidad. Pero Japón, Rusia, China, India y Corea del Norte (solo fuerzas de misiles balísticos) serían los principales adversarios.

África / Medio Oriente: Fuera de mi cabeza, aunque hay algunas fuerzas armadas muy capaces en la región (Irán, Israel y Egipto, por ejemplo), ninguna de ellas es más que fuerzas regionales. Sin embargo, desempeñarán un papel vital en la logística y las materias primas.

Entonces, en el frente convencional, las fuerzas combinadas de Brasil, México, Canadá, Reino Unido, Francia, Alemania, Suecia, Italia, España, China, Rusia, India, Corea del Norte y Japón se enfrentan a los EE. UU.

La guerra no convencional es donde se vuelve realmente loco. Además de todos los países anteriores, tiene países como Irán, Israel, Corea del Sur, cualquiera de las naciones europeas no mencionadas y randoms de todo el mundo que luchan contra nosotros a través de ataques cibernéticos, terrorismo y propaganda. Honestamente, el espacio de batalla no convencional es donde se hará el daño real. El daño que afecta la vida cotidiana de todos vendrá de estas batallas en lugar de las bombas que caen sobre ellos.

Fase 1: Todas las bases estadounidenses en el extranjero son invadidas o evacuadas. Perdemos oleoductos, materiales y logística. Enormes victorias de propaganda para los países infractores. Sin mencionar los golpes de inteligencia que cosecharían de las ruinas de estas bases. Ah, por cierto, EE. UU. Pierde un grupo de batalla de portaaviones, naves aéreas y barcos de apoyo estacionados en Japón.

Fase 2: Japón, Rusia, India y China atacan y invaden las islas hawaianas y Guam. Estados Unidos pierde inmensas bases estratégicas, activos de inteligencia, personal, material y prestigio. En aras de la discusión, asumiremos que los transportistas estadounidenses y los buques y materiales asociados pudieron evadir la destrucción en Hawai.

Las fuerzas asiáticas combinadas consideran un ataque conjunto con Canadá contra Alaska, pero lo reconsideran. Eventualmente, las bases en Alaska y todos sus materiales asociados se agotarán. Estados Unidos está a punto de enfrentar el bloqueo más grande y más avanzado jamás imaginado, y en poco tiempo, esas bases se quedarán sin combustible y armas como consecuencia. Para el resto de la guerra, el frente de Alaska será una molestia, pero no demasiado consecuente en el esquema más amplio de las cosas. Sin refinerías de combustible y sin materias primas para fabricar refinerías o armas, Alaska se convierte en un estado casi independiente, aliado con los Estados Unidos, pero más preocupado por la supervivencia que la guerra misma.

Fase 3: 4 ataques frontales síncronos en los Estados Unidos continentales. Las fuerzas atacan bases importantes en cada estado a lo largo de las fronteras y costas. Los submarinos estadounidenses causan pérdidas asombrosas entre las armadas combinadas. China e India pierden a sus transportistas. Más de la mitad de la flota de submarinos de China está diezmada. India pierde casi todos sus submarinos. Solo Rusia emerge con más de la mitad de sus submarinos. Estados Unidos también sufre grandes pérdidas, con muchas familias esperando junto a un submarino que nunca llegará.

En el frente atlántico, las cosas son un poco mejores para las fuerzas combinadas, pero no mucho. Los submarinos europeos están más igualados, pero aún sufren pérdidas mayores que los estadounidenses. Los franceses e italianos pierden a sus transportistas incluso antes de que se acerquen al territorio continental, y el Reino Unido logra acercarse, pero aún así pierde a su transportista. En consecuencia, todos los transportistas estadounidenses también son hundidos por submarinos, siendo víctimas de enjambres submarinos que abruman sus defensas.

Si bien la idea inicial era inundar a los EE. UU. Con millones de tropas en enormes olas de barcos, los transportes iniciales que transportaban a estas tropas fueron diezmados por ataques navales y aéreos. Literalmente, millones de almas fueron enviadas a la muerte en una sola semana. Esto redujo la disposición de todas las naciones aliadas contra nosotros para enviar más tropas, incluso cuando nuestros recursos comienzan a escasear.

La guerra aérea es donde las cosas se ponen interesantes. Bombarderos rusos de largo alcance atacan las costas estadounidenses con misiles de largo alcance. Estados Unidos puede bombardear Europa, Rusia, China y Japón con sus bombarderos intercontinentales. Mientras que decenas son derribadas, los efectos morales en la población de estos países, a quienes seguramente se les dijo que no se verían afectados, son enormes. Estos ataques, combinados con ataques no convencionales sobre infraestructura y campañas de desinformación, comienzan a comerse el apoyo popular dentro de estos países. La audaz incursión de la USAF en la presa de las 3 Gargantas causa una destrucción generalizada en China, desviando recursos militares vitales para el alivio interno de desastres. Un ataque similar en la represa de Itaipú tiene aún más efectos consecuentes, sacando a Brasil del conflicto por completo.

El Ejército intercambia espacio por tiempo luchando el tiempo suficiente para proporcionar resistencia y luego retrocediendo rápidamente, mientras sabotea la infraestructura crítica detrás de ellos. Al retirarse aún más en el corazón, el Ejército acorta sus líneas de suministro y obliga a las fuerzas terrestres que invaden Canadá y México a estirar las suyas. No solo eso, estas líneas de suministro deben pasar por algunos de los terrenos más inhóspitos y peligrosos del país, mientras se enfrentan a una población hostil y fuertemente armada.

A lo largo de la costa este, DC cae dentro de los primeros 6 meses, con la capital reubicada en Kansas City.

A lo largo de la costa oeste, se toman la mayoría de las principales ciudades costeras, con las fronteras que ahora comienzan en las cadenas montañosas de Sierra Nevada y Rocky.

Fase 4: La guerra está esencialmente estancada. La infraestructura y los recursos de EE. UU. Aseguran que podamos permanecer estables a corto plazo. Si bien las fuerzas combinadas pueden tratar de establecer bases en su territorio recién controlado, los constantes ataques de los EE. UU. Y una población hostil hacen que estas bases sean peligrosas e ineficientes, ya que una gran cantidad de fuerzas deben mantenerse en la base para mantenerlas seguras, dejando Menos recursos disponibles para ataques.

Los contraataques de Estados Unidos contra Canadá diezman sus principales ciudades fronterizas desde St John hasta Vancouver. Si bien ambas partes sufren grandes pérdidas, los ciudadanos canadienses se cansan rápidamente de los constantes ataques aéreos, apagones y ataques de acoso, y Canadá hace poco para avanzar más en los Estados Unidos, esencialmente manteniendo el status quo. Debido a los duros inviernos, hay pocas bases de otros países en Canadá.

México es una historia diferente. Otros países encuentran la ruta logística desde México más fácil que la de Canadá. Las bases en México de muchos otros países son sólidas y están bien surtidas. Sin embargo, las líneas de suministro desde México a los Estados Unidos son peligrosas y largas. Texas es el nuevo Iraq, con bombardeos diarios, ataques y el Puente de la Amistad reconstruido de El Paso se convierte en sinónimo de muerte segura.

Esto podría continuar por una década. Hasta que

1. Todos los demás se cansan de esto y se alcanza un armisticio.

O

2. Todo el mundo se cansa de esto, y alguien decide subir la apuesta con ADM.

No se equivoque, un ataque de ADM termina bien para nadie. Con los Estados Unidos teniendo muchas armas para destruir a todos los principales combatientes, y poco, si es que pueden hacer algo, pueden hacer al respecto. En consecuencia, EE. UU. Sufre graves pérdidas por sí mismo, y es esencialmente erradicado por contraataques.

Al salir de esta guerra, el mundo entero sufriría inmensamente. Los Estados Unidos serían diezmados, demorando décadas en recuperarse. La mayoría de los otros países también. Los ataques de los Estados Unidos contra su infraestructura los habrían dejado tambaleándose, pero no tanto como nosotros.

¿Quién gana en este escenario? ¡¡¡África!!! Con pocas tropas comprometidas con la lucha, y grandes inversiones del resto del mundo en su infraestructura para obtener materias primas, así como la instalación de gobiernos estables para que esto suceda, el continente africano experimenta una situación económica y económica. avivamiento social, como nunca antes se había visto. África se convierte en el nuevo oeste.

TL: DR: Eventualmente se convierte en un punto muerto, a menos que alguien use WMD que resulte en una destrucción mutuamente asegurada. A excepción de África, terminan en un lugar bastante bueno.

Answer 2

El ejército de los Estados Unidos es abrumadoramente poderoso, tiene la mayoría de las mejores armas y equipos militares del mundo con la experiencia más extensa.

He visto discusiones similares sobre esto y, de hecho, no es concluyente si Estados Unidos puede derrotar al resto del mundo en una guerra convencional.

Lo que se acuerda es que al comienzo de una guerra de este tipo, los Estados Unidos anexarán Canadá y establecerán una zona prohibida de minas en el cuello de botella en México hacia América del Sur.

Los bombarderos B2 atacarán objetivos vitales en todo el mundo y paralizarán la economía, mientras que los grupos de batalla de portaaviones bloquearán los puntos críticos.

Cualquier ataque naval o aéreo será destruido por la armada y la fuerza aérea de los EE. UU. Antes de acercarse a sus costas.

Sin embargo, creo que el resultado dependería únicamente de si las naciones individuales atacaron a EE. UU. Por separado o el mundo entero unió sus activos militares bajo un solo comando y coordinó los ataques.

Si el resto del mundo puede combinar sus recursos, superarán enormemente a los EE. UU. En recursos y producción, y esto eventualmente desgastará la ventaja de los EE. UU. En tecnología y equipo si se utiliza adecuadamente.

Si el resto del mundo actúa por su propio interés nacional y se niega a compartir recursos e inteligencias, Estados Unidos simplemente se dividirá y conquistará, aunque no veo que puedan invadir el territorio ruso o chino, especialmente si se ven reforzados por la tecnología europea.

Answer 3

Al final, el mundo gana una victoria costosa, prolongada y sangrienta. (TL; DR)

---

Okay. Esto me interesa Y como con cada escenario, debemos comenzar con algunas suposiciones.

1. Todo el mundo odia a los Estados Unidos, lo que resulta en una guerra total a la que se compromete cada individuo. Los ciudadanos estadounidenses están igualmente comprometidos con su defensa.
2. El resto del mundo está en esto juntos. Ellos van a coordinar y planificar. Y dado que se ven obligados a lograr su objetivo de destruir a los EE. UU., Trabajan en perfecta cohesión, excepto por las dificultades que surgen de las barreras del idioma, las diferencias en la doctrina, los sistemas de armas desconocidos, etc.
3. No hay armas nucleares, armas químicas o armas biológicas.
4. Sin moral ni fatiga.
5. Es posible que ambos lados ganen noqueando al otro; La pregunta es, ¿cómo ?

---

Comencemos declarando algunos hechos obvios: los EE. UU. Tienen las capacidades más avanzadas de proyección del Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea y la fuerza en el mundo. También tienen suficiente capacidad industrial para igualar al resto del mundo a corto y mediano plazo. Sin embargo, el resto del mundo es un espacio aún más grande y, en última instancia, aún más poderoso a largo plazo.

Esto lleva a la siguiente conclusión obvia: no hay forma de que Estados Unidos pueda ganar una guerra prolongada, defensiva u ofensiva, contra el resto del mundo.

Entonces, si este escenario se desarrollara, ¿cómo sería?

---

La única oportunidad que tiene EE. UU. Es si aprovechan su ventaja inicial rápidamente y luego continúan con el reacondicionamiento y el reabastecimiento lo suficientemente rápido como para atacar repetidamente y mantener a raya a varias potencias principales mientras al mismo tiempo se centran en diezmar a cualquiera. o más, entre ellos. Lo aterrador es que, en la movilización total, Estados Unidos tiene la capacidad de hacerlo, al menos a corto y mediano plazo.

Comenzaría con una serie de ataques coordinados de misiles contra objetivos militares importantes en todo el mundo, enfocados en a) prevenir / obstruir la coordinación entre las principales potencias, yb) sacar objetivos importantes, como portaaviones / submarinos / aeródromos enemigos.

• Principales aeródromos, astilleros navales, aeropuertos civiles, objetivos de generación / transmisión de energía
• Principales centros de comunicación
• Principales centros de transporte
• Vertederos de municiones conocidos, almacenes estratégicos de combustible, ferreterías militares
• Marcación de tropas / áreas de preparación / áreas de tránsito
• Instalaciones de radar

Como se puede ver, la cantidad de objetivos llegaría a miles. No se eliminarán todos, pero los objetivos prioritarios definitivamente se verán afectados. La efectividad de tales ataques contra objetivos endurecidos es cuestionable, como lo demostró el ataque con misiles en Siria, dudo que ese aeródromo califique como particularmente endurecido , por lo que no podemos suponer que esto haga algo más que comprar a Estados Unidos en algún momento.

El siguiente paso, tomado simultáneamente, sería una decisión de utilizar los activos estadounidenses en el extranjero de manera efectiva. Una buena ofensiva es la mejor defensa, y las bases en el extranjero y los grupos de operadores de EE. UU. Se utilizan mejor para poner el mayor daño posible en sus objetivos, en lugar de defender sus costas: los operadores no son los mejores en defensa, muchachos. Y, si estamos siendo pragmáticos, el tiempo y los recursos dedicados a la evacuación de sus tropas en el extranjero podrían utilizarse para preparar el frente interno para la guerra, la movilización total no ocurre de la noche a la mañana, y cada día que obtengan para este propósito será una bendición. Y además, no pueden darse el lujo de abandonar todas las armas y municiones en sus bases en el extranjero; tienen que ser usadas o destruidas.

Por lo tanto, si bien los operadores que no están actualmente en implementación probablemente no serán apresurados al frente, al menos no todos ellos, los que están en implementación definitivamente verán acciones que golpearán todo lo que esté a su alcance. Lo mismo ocurre con los submarinos en menor medida: no se les permitiría enfrentar tanto riesgo como un CSG, pero los ataques basados ​​en submarinos definitivamente se utilizarán temprano antes de retirarlos.

No hace falta decir que los buques fuera de servicio serán puestos en servicio nuevamente, y todos los lujosos F-22 y F-35 serán descartados, los que están actualmente activos se usarán, por supuesto, pero no se fabricarán más, a favor de más fácilmente Plataformas producidas en masa y probadas en batalla como el F-16 y el F-15.

Asumiendo que los ataques de los Estados Unidos tuvieron al menos un éxito moderado, y los CSG de los Estados Unidos en acción en el extranjero inmediatamente se pusieron en acción y no fueron eliminados de inmediato; la mayoría de ellos serían eliminados eventualmente con una flexibilidad operativa tan limitada y objetivos tan difíciles (básicamente se enfrentan a uno nación importante cada uno): podemos asumir con seguridad que las principales naciones del mundo: Europa, Rusia, India, China, Israel (sí, Israel), Japón (lo sé, solo escúchame), Australia (quién sabía, ¿verdad? ) y Turquía – se han visto bastante incomodados y sus intentos de lanzar ataques coordinados se han retrasado. También se debe suponer que la destrucción de la mayoría de los CSG de EE. UU. Desplegados en el extranjero se unió a la pérdida de casi todos los CSG operados por el resto del mundo; la diferencia en números no es enorme. Por lo tanto, montar una ofensiva naval masiva contra los EE. UU. Está temporalmente fuera de discusión.

No he incluido a Brasil o Canadá en mi lista porque es probable que ya no existan como estados en funcionamiento: la USAF se encargará de eso (son OP AF, ¿ven lo que hice allí?)

Ahora, los buques restantes de la USN, reacomodados y de otro modo, toman posición en defensa de su costa (si hubieran hecho esto primero, simplemente habrían sido invadidos por números), mientras que la USAF comienza el bombardeo estratégico de larga distancia de objetivos que pueden alcanzar, como nuevas áreas de preparación, para tratar de retrasar una invasión, mientras la patria de los Estados Unidos se prepara para que le pateen el trasero … er … defender.

Porque mientras sucedía todo esto, ha habido muchos ataques con misiles contra objetivos en los EE. UU. – Supongo que EE. UU. Eventualmente abandonará sus islas, aunque en este punto aún habría presencia, por lo que también están incluidos en estos huelgas. Los Estados Unidos también se habrían visto obligados a realizar una campaña de bombardeos contra México y Canadá; mientras que México podría ser volcado y todo hasta Panamá podría llevarse a establecer un perímetro defensivo: pondría mi defensa allí y me arriesgaría a hundir una flota de invasión mientras cruza el Atlántico para aterrizar en Sudamérica con naval y aire huelgas: no será tan fácil hacerle esto a Canadá, y mantener estos dos grandes territorios será un gran dolor que estirará mucho las líneas de suministro de EE. UU. Recuerde, estamos asumiendo poblaciones hostiles. El bombardeo aéreo contra Brasil (Estados Unidos no querrá involucrarse en una guerra terrestre) también afectará seriamente a la Fuerza Aérea de los EE. UU.

---

Estados Unidos perderá simplemente porque no tienen posibilidades de entrar y conquistar / mantener territorio extranjero en este escenario. Pueden seguir defendiéndose, pero ¿por cuánto tiempo? Muy pronto sus prohibiciones comenzarán a perder efectividad y comenzarán a ser superadas. Y no pueden ganar en el terreno. ¿Por qué? Porque muchas naciones han trabajado estrechamente con los Estados Unidos, y en una guerra contra ellos, los Estados Unidos tendrán muy pocas sorpresas que sacar. Y sin sus ventajas habituales en número o material, hay pocas esperanzas de que obtengan una victoria duradera, e incluso si ganaron decisivamente, no pueden conservar la tierra.

Entonces, al final, el mundo gana una victoria sangrienta, costosa y costosa.

---

Sin embargo, ¿quieres escuchar algo realmente divertido? Esto es posible solo en nuestro escenario hipotético, basado en nuestras suposiciones de guerra total. En el mundo real, tal como está, Estados Unidos ganaría.

La fatiga y la moral jugarían en ambos lados, pero en una guerra defensiva ante la amenaza de destrucción, el pueblo estadounidense haría los sacrificios necesarios (miles de vidas, billones de dólares) para ganar la guerra, y tal vez salir del otro lado. lado más sabio, humilde, pero también profundamente sospechoso y encerrado. Por otro lado, tengo serias reservas sobre la idea de que el mundo sin los EE. UU. Es un mundo mejor para mi nación, y estoy bastante seguro de algunos ataques con misiles y la visión del USS Enterprise (CVN 80) flotando en la costa convencerá incluso a los intransigentes de que India no necesita que se elimine a Estados Unidos para prosperar.

Answer 4

Observemos el escenario planteado por la pregunta: “El resto del mundo ataca a los Estados Unidos”. Esto no es Estados Unidos atacando al resto del mundo o invadiendo el resto del mundo. No se trata del pasado o el futuro de los EE. UU. (Las cosas cambiarán en 2040 o incluso en 2030, cómo se sabe).

El escenario planteado es el del resto del mundo atacando a los EE. UU. Hoy en 2017, lo que significa una invasión de las tierras de los EE. UU.

Estados Unidos derrotaría cualquier invasión de sus tierras.

Pero Estados Unidos no podría romper un bloqueo o invadir “el resto del mundo”.

La armada de los EE. UU. Puede destruir literalmente todas las demás armadas del mundo combinadas. ¿Ves esto a continuación? Es un grupo de ataque de portadores:

Grupo de batalla de portadores – Wikipedia

Estados Unidos tiene 11 de estos grupos masivos.

¿Cuántos tiene el resto del mundo, combinados? 5 (estoy descontando los portaaviones) y esos no tienen el mismo número de barcos

Lista de portaaviones en servicio – Wikipedia

La fuerza aérea de los EE. UU. Puede destruir a Canadá y México, y suponiendo que el resto del mundo logre transportar sus aviones a estos dos países antes de que la USN los hunda, la USAF puede defenderse fácilmente de ambos.

Estados Unidos tiene suficiente petróleo, metales, municiones, alimentos, etc., para evitar indefinidamente todos los bloqueos.

El ejército de los EE. UU. Y los marines pueden defender fácilmente sus fronteras terrestres y probablemente conquistarían Canadá sin problemas.

¿Armas nucleares? Suicida para ambas partes, además de que EE. UU. Tiene THAAD y un área estricta para defender, no todo el mundo

En resumen, el ejército mundial sería detenido en algún lugar de México y estaría en un punto muerto masivo.

A continuación, habría luchas internas en la coalición anti-estadounidense y el sitio se levantaría rápidamente.

Estados Unidos hoy en 2017 es como Roma en el año 100 DC: imparable, inmejorable y sumamente poderoso.

Answer 5

¡Tantas variables!

Si se tratara del mundo entero y de una guerra estrictamente convencional: sin armas nucleares, sin guerra cibernética, sin ataques de grupos subversivos en los EE. UU., Etc. Coordinado adecuadamente, el mundo derrotaría a los EE. UU. En combate. Sin embargo, ¿podrían completar la victoria e invadir y hacerse cargo? Aquí es donde es complicado. Y pensándolo más, no estoy seguro de que sea una victoria. Ninguna guerra simplemente “despierta” de la nada. Siempre hay un adelanto, una serie de eventos anteriores a las acciones de combate reales. Derrotar a cualquier país significaría eliminar su capacidad de sobrevivir por sí mismo y, de hecho, hacerse cargo, invadir. Esto sería difícil de hacer. Para hacer esto, se requeriría una fuerza de invasión para atravesar 2 vastos océanos. Incluso si Canadá y México aceptaran albergar a estas fuerzas, tendrían que moverse sobre esos océanos. Esto no pasaría desapercibido por las fuerzas estadounidenses. Tampoco permitirían que Canadá y México no fueran molestados si se unieran al mundo. Entonces, en el mejor de los casos, las áreas fronterizas de Canadá y México serían rechazadas por las fuerzas estadounidenses, dejando a las fuerzas estadounidenses mucho espacio para maniobrar y retirarse. Si no, elimine por completo las fuerzas mexicanas hasta la Ciudad de México. Esto significaría desembarcar fuerzas mucho más lejos de las fronteras y costas de los Estados Unidos. Y en puertos que no conducen a grandes movimientos. Pero, eventualmente, sí, esto podría ocurrir cuando se hayan aterrizado suficientes fuerzas para atacar efectivamente a los Estados Unidos. Y una vez que tenías todo eso, los EE. UU. Podrían ser invadidos y asumidos el control.

Sin embargo, si esto se hiciera convencionalmente, tomaría MUCHO tiempo. Tenga en cuenta que los EE. UU. Podrían existir por sí mismos durante un período prolongado. No dependemos de ningún otro país para ningún alimento básico: petróleo, gas, recursos naturales, alimentos. Entonces, incluso un bloqueo no funcionaría tan bien. Y una vez hecho, ¿qué harías con nosotros? Los estadounidenses no somos complacientes, no lo hacemos muy bien. ¿Tendrían los invasores la capacidad y la fuerza de voluntad para mantener el control? ¿Sería capaz el mundo de mantener la coalición que mantendría a la población como prisioneros de guerra?

Mi opinión es que el mundo ganaría las batallas, pero perdería la guerra. Dependiendo de ese otro factor de guerra; ¿Qué causó el conflicto en primer lugar?

Answer 6

Respuesta corta, Estados Unidos perdería.

Si bien Estados Unidos es el país más poderoso del mundo, no es imparable. Y en una guerra defensiva, los EE. UU. Serían menos capaces de desplegar sus activos más poderosos, por ejemplo, sus Supercarries no están diseñados para roles defensivos y serían desactivados o destruidos por armas de largo alcance donde sea posible y donde no por flotas hostiles.

Tienes que mirar el poder total de otras naciones: ahora, como se mencionó anteriormente, EE. UU. Es el país más poderoso pero se combina fácilmente con una pequeña combinación de países de la OTAN. Por ejemplo, Gran Bretaña se ubica como el segundo país más poderoso del mundo y tiene entre la mitad de poder y 3/4 de poder que Estados Unidos. Ahora, muchos estadounidenses lo toman como una píldora amarga, pero es simplemente el caso y se debe en gran medida al entrenamiento superior de las tropas británicas; algo en lo que los soldados estadounidenses que se han entrenado con los británicos estarán de acuerdo. Ahora agregue otros ejércitos europeos que también tienen un gran poder, como Francia y Alemania, y ya está igualando a los EE. UU. En la mayoría de los aspectos.

En cuanto al equipo, los ejércitos de EE. UU. Y Europa tienden a estar a la par. Donde hay una diferencia, generalmente se encuentra a favor de las naciones europeas. Por ejemplo, con MBT, el Challenger 2 es superior al M1, y con APC e IFV. Una gran cantidad de equipo estadounidense se hace a propósito de segundo grado para el equipo británico (como British Arms fabrica los IFV estadounidenses como Bradley) y esto debe tenerse en cuenta. Sin embargo, la clara ventaja que tiene Estados Unidos en el equipo sobre Europa son los números. Estados Unidos tiene muchos más tanques, APC, IFV, aviones, etc. que los ejércitos europeos.

Esencialmente, Europa sola podría vencer a Estados Unidos con relativa facilidad, ya sea ofensiva o defensivamente. Con Estados Unidos en la defensa y su principal ventaja (los Supercarriers) sin efecto, no sería un gran desafío para ellos.

Ahora agregue otras potencias militares, como China, Japón y Rusia, y América está claramente superada. Si bien Estados Unidos es poderoso, no es todopoderoso y eso es algo que muchas personas parecen ignorar. Una guerra del mundo entero es simplemente imposible de ganar para cualquiera, sin importar el punto de la historia que mire, el mundo contra una sola nación es imposible para una sola nación. Incluso el Imperio Británico, la entidad más poderosa que haya existido, habría perdido ante una coalición mundial.

Estados Unidos estaría abierto a ataques desde todas las direcciones. Si solo se tratara de Estados Unidos frente a Europa, las probabilidades serían mejores, ya que Estados Unidos sería capaz de gestionar múltiples frentes, pero contra militares del tamaño de China y SK apoyados con la tecnología y la habilidad de los militares europeos, Estados Unidos no tendría esperanza y sería atacado. desde el norte, este, sur y oeste, por aire, tierra y mar. Simplemente sería una situación imposible de manejar.

Sé que la mayoría de los estadounidenses no estarán de acuerdo con esto, pero aquellos que estén dispuestos a pensar lógicamente y usar la razón sabrán que sería imposible para Estados Unidos enfrentarse al mundo entero, es simplemente imposible de ganar.

Answer 7

Para ser franco: sufrimiento terrible, para todos los involucrados.

Otras respuestas han explicado las capacidades militares que Estados Unidos ha comparado con otros países. Teóricamente en una guerra, cada beligerante usaría sus capacidades máximas para aniquilar totalmente a un enemigo.

En realidad, las guerras se libran con el mínimo necesario percibido para destruir la voluntad y la capacidad del enemigo para luchar.

Corte del comercio mundial, ¿cómo les iría a los estadounidenses? Probablemente sería un shock para su cultura de consumo globalizada, que combina la escasez de bienes y materias primas con la inversión extranjera que se evapora a medida que las empresas extranjeras ya no emplean ni operan adecuadamente en los EE. UU.

Sospecho, sin embargo, que siempre que haya algún ajuste de comportamiento a corto y mediano plazo, un estadounidense podría vivir cómodamente con lo que Estados Unidos produce ceteris paribus. Fanta se inventó en la Alemania nazi cuando la compañía alemana Coca-Cola se separó de su matriz estadounidense y de sus recursos. La inestabilidad económica ocurriría, por supuesto. Los estadounidenses acudirían a su oficina o fábrica por la mañana para cerrarla porque su empresa matriz en Alemania o Japón la dejó.

Qué tan dispuestos estarían dispuestos a resistir los estadounidenses dependería del casus belli , en otras palabras, ¿por qué el resto del mundo está atacando a los Estados Unidos? Si es por una razón que ver con algo deplorable hecho por los EE. UU., Entonces el gobierno de los EE. UU. Puede encontrar la alfombra del apoyo popular sacada de debajo de sus pies. Espere desobediencia civil, protestas e incluso disturbios; ley marcial en respuesta. La escalada de violencia entre los manifestantes antigubernamentales y los partidarios del poder del gobierno podría conducir a una guerra civil dentro de la guerra mundial.

Si el resto del mundo atacara a los Estados Unidos en este momento , sospecho que los estadounidenses quedarían estupefactos ya que no hay razón para esperar un ataque en absoluto. Los ataques del 11 de septiembre fueron lo suficientemente impactantes, aunque eso pudo haber sido más sutil en el período previo debido a la naturaleza modesta de los aviones de pasajeros frente a los militares movilizados. La inteligencia estadounidense sabría si un ataque tan grande sería inminente. La CIA sospecharía fuertemente ya que sus aliados en el MI6 y la DGSE se callan.

Los embajadores, diplomáticos y periodistas estadounidenses informarían sobre noticias hostiles; Del mismo modo, las fuentes de los medios extranjeros también informarían sobre ello (la BBC, Russia Today, por ejemplo). NORAD detectaría las fuerzas aéreas que viajan al suelo de los EE. UU., El GPS traicionaría una gran cantidad de ubicaciones de las fuerzas de los países invasores (a excepción de Rusia y China que tienen / están desarrollando sus propios sistemas de GPS independientes).

El ejército de EE. UU. Sabría que se avecina un ataque, y si sucediera hoy o mañana, ceteris paribus , creo que la mayoría de los estadounidenses apoyarían la resistencia de las fuerzas extranjeras. El presidente Trump puede ser controvertido y divisivo, pero no es todo el gobierno; como tales, aquellos que se oponen fuertemente a él pueden prestar su apoyo al gobierno de los Estados Unidos.

El tipo de destrucción que el resto del mundo podría causar en los EE. UU. Si lograra escapar de las defensas (sería escéptico de la plausibilidad de un asalto masivo de Red Dawn ) con campañas de bombardeo, por ejemplo, romper el espíritu de los estadounidenses a resistir?

Salvo un ataque nuclear que engendra el colapso total de la sociedad estadounidense: no.

Las campañas terroristas de esta naturaleza rara vez pacifican a las personas por mucho tiempo. El Blitz de Alemania contra Gran Bretaña solo hizo que su pueblo fuera más resuelto en su voluntad de resistir. Las masacres de católicos irlandeses por parte de Cromwell probablemente no desempeñaron un papel pequeño en su odio hacia los protestantes anglo-escoceses. Los actos ocasionalmente atroces de las fuerzas británicas en América del Norte no ayudaron a disipar el ‘altercado’ que ocurrió entre los civiles y su gobierno en Gran Bretaña, lo que llevó a la percepción de los separatistas de los británicos como una fuerza de ocupación en lugar de ser legítimamente soberanos.

Un ejemplo más incómodamente cercano a la experiencia de Estados Unidos fueron los bombardeos de Vietnam, Camboya y Laos que rivalizaron con el Teatro del Pacífico en la Segunda Guerra Mundial.

Estos hicieron poco más que empujar sus objetivos como un resorte, lo que inevitablemente resultó en un retroceso severo.

Habría gritos furiosos para un alto el fuego por parte del gobierno de EE. UU., Ya que colocan armas nucleares sobre la mesa, listas para usar.

Tal conflicto sería destructivo e improductivo. Si no se produce una guerra nuclear global, entonces los Estados Unidos tendrían una muy enfadada cruz con el resto del mundo metiendo la cola entre las piernas.

Si quisieras tomar el control o derrotar a los EE. UU. (Esto es completamente hipotético y de ninguna manera es algo que apoyo, solo para que no termine inadvertidamente en una lista de vigilancia de la CIA jajaja) la fuerza militar es un no-go.

La persuasión es la clave. Si la gente de California se sentía solo californiana, entonces, a su debido tiempo, la secesión puede ser una posibilidad. Si los nuevos ingleses sintieran una mayor afinidad con Canadá, entonces podría ser el resultado una colección de estados que deseen un intercambio de Washington por Ottawa, y si los ciudadanos estadounidenses ya no sintieran que valía la pena defender a su gobierno, independientemente de si se sienten estadounidenses o no. , ese es el día en que comenzó el fin del gobierno de Estados Unidos.

Después de todo: la pluma es más poderosa que la espada.

Answer 8

Habría algunas molestias por todas partes. Si se trata de todos, incluidos Canadá y México, EE. UU. Tendría que neutralizarlos a medida que avanzaban para noquear a Europa. Incorporaríamos gravar a sus ejércitos como auxiliares comandados por oficiales estadounidenses como después de golpear a sus políticos. Después de asegurar el norte de África y el Medio Oriente, unos pocos auxiliares mantendrán el área.

Luego, la incorporación de Rusia vendrá con un ataque en dos frentes, dejando a China e India solos para enfrentar sus propios problemas de control interno. Después de imponer al ejército ruso y dejar la mayor parte de su estructura política en su lugar, le decimos a Japón que se una al Imperio o que regrese a la “edad oscura”. Japón ha puesto demasiada centralización en su generación de poder. También tienen muy poca tierra de cultivo y perderla será fundamental. Las Filipinas están convenientemente ubicadas, de modo que las incorporan al Imperio mediante negociaciones; Lo mismo con Indonesia.

Ahora Estados Unidos tiene América del Norte, Europa, Medio Oriente y África del Norte. Rusia y Japón, Filipinas e Indonesia. Australia, Sudeste de Asia, Nueva Guinea, Nueva Zelanda son bienvenidos a unirse al Imperio a su conveniencia. África subsahariana, India y China son sus peores enemigos y pueden seguir su propio camino, se retiran y aceptan el comercio justo y dejan las rutas de envío libres.

---

Por otro lado, si atacaran … ¿cómo harían eso exactamente? La mayor parte del mundo no está lo suficientemente desarrollada para atacar a los Estados Unidos. Pero si todos se juntaran, eventualmente todos perderían

• La primera razón es la depresión mundial que ocurriría cuando la economía más grande (24% del PIB mundial) se elimina de la ecuación; después de todo, no mantendríamos el negocio como de costumbre, ya que las balas vuelan y las bombas caen.
• La segunda razón son las exportaciones de alimentos estadounidenses. El maíz, el arroz y el grano alimentan a un buen porcentaje del mundo. La interrupción se sentirá poco después de que comiencen las hostilidades.
• La tercera razón es que la ecología del planeta sufrirá aún más a medida que todos luchemos a lo largo de los años. Si años. Estados Unidos tiene una “milicia” armada de 126,000,000 más el ejército regular.
• La cuarta razón es que la guerra será convencional porque los rusos y los estadounidenses tienen suficiente potencia nuclear para destruir el planeta. Por supuesto, ahora tenemos que agregar a los chinos e indios, por lo que será una especie de doble o triple destrucción.

Sin duda sería un gigante Charlie Foxtrot para todo el planeta.

Saludos

Answer 9

Si el mundo entero (al menos, como existe ahora) atacó a los EE. UU., Entonces, al contrario de lo que la mayoría de los carteles parecen creer, los EE. UU. Ganarían.

De hecho, Estados Unidos ganaría muy fácilmente.

Aquí no estamos hablando de un juego de riesgo. Las naciones están formadas por personas, y las personas son egoístas. Cada una de las otras 194 naciones soberanas del mundo tendría sus propios intereses, sus propias prioridades y sus propios niveles de compromiso. Se necesitarían décadas de negociación brillante para formar la Alianza Mundial en primer lugar, e incluso entonces sería más inestable que un sismógrafo en una montaña rusa. Los países tendrían sus propias facciones, sus propias lealtades y sus propias prioridades para tratar; La disputa entre Japón y China se remonta literalmente a milenios. Sería básicamente la ONU, pero con el doble de luchas internas y armas nucleares comunitarias. Y eso ni siquiera menciona países que no existen oficialmente, nos guste o no, si estamos hablando del mundo entero, tenemos que arrojar al Estado Islámico ( de facto existente, al menos por ahora), Taiwán y Occidente. Sahara en la mezcla. Le garantizo que, después de la primera victoria de los Estados Unidos (y el posterior lanzamiento de la culpa), toda la alianza se desmoronará.

E incluso si hacemos caso omiso de eso, no hay absolutamente ninguna manera de que la coordinación militar ocurra de manera razonable. Sí, el resto del mundo tiene (obviamente) cifras muy superiores, pero ¿hay alguna razón para creer que Qatar, por ejemplo, seguirá algún plan operativo que no comience inmediatamente con la destrucción de la base aérea de los Estados Unidos en Doha? Incluso si, por algún milagro, el mundo se puede unir con el propósito suficiente de declarar simultáneamente la guerra a los EE. UU., No hay forma de llegar a ningún tipo de consenso ni siquiera sobre los detalles más básicos del plan de guerra.

Además, no olvidemos que todo lo que ocurra antes del primer día de esta guerra, incluidos los movimientos de tropas masivas y las negociaciones mundiales, tendrá que llevarse a cabo sin que el estado de vigilancia más avanzado del mundo se entere. Dado que los satélites de EE. UU. Recogerían instantáneamente cualquier esfuerzo de movilización a gran escala, digamos que todos comienzan en sus propios países, es decir, no se trasladarán de antemano a los militares chinos a Canadá.

Así que aquí está mi predicción, paso a paso (sin armas nucleares por ahora, nadie quiere MAD):

1. La Alianza Mundial declara la guerra a las clasificaciones de Rush Limbaugh de EE. UU. Resulta que tenía razón todos estos años.
2. Las bases estadounidenses en países extranjeros son asediadas de inmediato; en algunos casos, como Qatar y Japón, las fuerzas estadounidenses ganan fácilmente contra los atacantes mucho más débiles y comienzan a ocupar territorio para expandir un perímetro defensivo; otras bases son aniquiladas.
3. En casa, Estados Unidos comienza inmediatamente la movilización de guerra (somos bastante buenos en eso), comenzando a fortalecer las defensas costeras y desplegando la marina para mantener puntos estratégicos importantes como el Canal de Panamá y Hawai. Los ataques quirúrgicos se implementan contra objetivos militares, puntos de acceso y centros de producción en todo el mundo. Estados Unidos también sufre una parte justa de los daños, pero su posición estratégica lo protege de lo peor. La producción de guerra comienza a reemplazar la fabricación civil.
4. Después de unos meses, la mayor parte de Canadá, México, América Central y el Caribe ha sido invadida. Ninguno de estos países (con la posible excepción de Cuba) tiene ejércitos muy impresionantes, y las fuerzas estadounidenses, ayudadas por ataques concentrados destinados a crear un pandemonio, avanzarían con bastante rapidez. Estados Unidos probablemente también trataría de conseguir aliados dentro de estos países; los carteles y la policía corrupta en México, el movimiento de independencia de Quebec en Canadá. Promételes amnistía y poder y se subirán a bordo.
5. La Alianza Mundial comienza a fracturarse cuando la gran estrategia comienza a mostrar grietas. Rusia, China y la UE comienzan a competir por el poder, mientras que los estados más pequeños intentan unirse y tomar lo que pueden obtener. Las naciones sudamericanas abogan por ayuda contra las fuerzas estadounidenses que se aproximan rápidamente, pero el mundo no se puede reunir lo suficiente como para resolver eso.
6. Después de unos años, las Américas están bajo el control total de los Estados Unidos. A la mayoría de la población no le importa mucho mientras sean tratados decentemente, y las técnicas de contrainsurgencia aprendidas en Irak y Afganistán ayudan a los ocupantes estadounidenses a lidiar con los más apasionados. La población estadounidense de 20 millones de inmigrantes hispanos y 30 millones de hispanohablantes ayudan a mantener las cosas en paz.
7. En este momento, han ocurrido algunos desembarcos extranjeros en Canadá y América del Sur, pero no tienen mucho éxito. La falta de coordinación significa que Estados Unidos y sus clientes quisquillosos pueden derrotar a la mayoría de ellos en el mar. Si alguna vez se establece una cabeza de playa, la Fuerza Aérea bombardea todo dentro de 20 millas. Estados Unidos puede sentarse detrás de sus océanos y esperar.
8. Unos años después de eso, por ahora, la Alianza Mundial es reconocida solo de nombre. Muchos países han abandonado la guerra por completo, y algunos han optado por luchar entre ellos, especialmente por el desembolso masivo de recursos desperdiciados. Las incursiones estadounidenses en Australia, África y el sudeste asiático han amenazado las fuentes de materias primas de la Alianza, y los bloqueos alrededor del este de Asia y Europa no están ayudando. Rusia sigue siendo una gran voz de disidencia, y prácticamente no se ha logrado nada.
9. Uno por uno, las naciones restantes de la Alianza sucumben a la presión militar estadounidense y abandonan la guerra. Franjas enteras del mundo están diezmadas por guerras derivadas, y las Américas están firmemente bajo las botas de los Estados Unidos. Muchos países dejan de existir por completo, ya que los movimientos nacionalistas subsumen a India, España y muchos otros países étnicamente fracturados. La influencia estadounidense está en todas partes, y Estados Unidos realmente no está dispuesto a perdonar.
10. Por sus servicios, Quebec gana independencia. El precio de la poutine cae dramáticamente.

Answer 10

Después de leer las respuestas tan votadas que EE. UU. Puede vencer cualquier ataque convencional del mundo entero, tengo que responder

La guerra convencional significa = ¡SIN NUKES!

Todo el mundo significa también México, Canadá, Cuba. Entonces, estos países que bordean los Estados Unidos permitirán una invasión y una guerra convencional

Si bien los EE. UU. Tienen la armada más poderosa, son fácilmente superados y superados por la armada de todo el mundo por muchas razones.

mientras que Estados Unidos redujo su armada a una docena de portaaviones y crusiers con muchos destructores, su principal objetivo es proyectar el poder. Sus cruceros y destructores están más sintonizados con las capacidades de ataque terrestre. Solía ​​ser diferente durante la guerra fría cuando Estados Unidos tenía una muy buena capacidad de guerra naval. Después de la guerra fría y especialmente después del 11 de septiembre, el ejército estadounidense cambió su orientación de la guerra convencional a la proyección de poder, los conflictos de baja intensidad y la insurgencia más fría.

Estados Unidos ahora posee capacidades asombrosas en esas áreas, pero no es tan cabable para llevar a cabo una guerra masiva convencional como en el pasado.

El mundo entero superará a Estados Unidos, superará a los EE. UU. Masivamente. Con México, Cuba y Canadá como países de primera línea, Estados Unidos enfrentará una guerra de primera línea en la que tendrán que establecer prioridades. Alaska y Hawai serán los primeros en caer. En el sur, apenas existen ventajas geográficas que los EE. UU. Podrían aprovechar para sus ventajas. es principalmente un paisaje desértico abierto y accidentado que ofrece muy poca cobertura para defender a los ejércitos.

El mundo entero reduciría probablemente todos los suministros de petróleo de Estados Unidos. Entonces, Estados Unidos se morirá de hambre económicamente. Los suministros de ACEITE serán solo para militares e incluso esos se agotarán rápidamente.

Las fuerzas de los Estados Unidos son muy modernas pero enviar una armada de Strykers blindados delgados armados con .50 cal no funcionará bien contra una fuerza mundial armada con BMP-3, PUMA IFV, CV9040.

Por supuesto, los EE. UU. Poseen Bradley IFV, pero los que están en servicio también están preparados para contrarrestar la insurgencia … e incluso un perfil más alto que antes … y tanta armadura reactiva que les resulta difícil moverse.

Además de esas enormes cantidades de excedentes de bradleys … ya no son tecnología de punta y no habrá tiempo en la guerra para actualizarlos lo suficiente como para que los IFV y M1A1 de bradleys de 1980-1990 enfrenten un IFV mucho más grande y parcialmente más moderno y la fuerza del tanque.

Solo Rusia tiene actualmente una fuerza de tanques de 20,216 MBT, la mayoría de ellos T-90, T72B3, T64 … .1400 de ellos son T90. Alrededor de 3000 T90 en servicio mundial.

Incluso si no confía en la tecnología rusa, hay alrededor de 3500 leopardos 2 en servicio mundial y muchos otros más que son compatibles incluso para el M1A2 Sepv3

Estados Unidos posee 8.100 M1, M1A1 y M1a2 combinados.

Solo 1.174 de ellos son variantes M1A2 y M1A2 SEP

4.800 son M1A1

Ahora algunas personas podrían decir que todo se reduce a la habilidad. Bueno, la habilidad siempre juega un papel importante en una guerra. Pero decir que los petroleros estadounidenses son los más hábiles debe ser un hecho alternativo.

Buscar las numerosas competiciones de tanques de la OTAN mientras demuestra rápidamente que no son las mejores. Este año llegaron a no 3 de 5 países. En 2016, incluso anotaron detrás de Polonia en la competencia de tanques a pesar de participar con 2 pelotones en lugar de uno como las otras naciones (su rango. 4to y 5to lugar)

No creo que deba profundizar en los detalles sobre la mano de obra. Eso es risible.

Que hay economía. La capacidad de producir y financiar la guerra. Esto es donde Estados Unidos falla gravemente, ya que gran parte de sus industrias pesadas desaparecieron y fueron reemplazadas por la industria de servicios. Especialmente China sola, con su enorme base de fabricación de la industria pesada, producirá fácilmente a los EE. UU. En 10: 1 si no más.

¿Qué pasa con los recursos? No solo el petróleo, sino también los recursos esenciales para las armas de alta tecnología que contienen microchips.

Bueno, la mayoría de ellos se encuentran en África! Ahora parte de la alianza mundial.

Entonces, incluso si EE. UU. Puede resistir durante algún tiempo, disparará todo su armamento moderno pero muy limitado sin capacidad para producir más o incluso cantidades suficientes

Actualmente, los EE. UU. Tienen defensas aéreas realmente malas, la mayoría de ellas ahora mejoradas como defensa antimisiles balísticos. Con México, Cuba y Canadá como naciones limítrofes, habrá una gran cantidad de misiles de crucero que destruirán casi la mayoría de las bases aéreas y la infraestructura en el rango, mientras que al mismo tiempo sistemas de defensa aérea sofisticados como S300 / 400/500, etc. para que la fuerza aérea de los EE. UU. opere en territorio enemigo. Al mismo tiempo, tiene unidades móviles de defensa aérea como tunguska, Gepard, crotale, roland, Buk, Tor, Pantsir siguiendo a las tropas que los protegen.

La última unidad móvil de defensa aérea que EE. UU. tenía en servicio era el sistema Avenger muy limitado. Básicamente, un camión HMMVEE con 8 aguijones y una calibre .50. y los pusieron fuera de servicio una década antes. por lo que básicamente se quedan sin defensa aérea móvil dependiendo únicamente del poder aéreo de los Estados Unidos que no puede operar frente a la abrumadora defensa aérea de largo alcance del enemigo, y la defensa aérea del pelotón móvil y las fuerzas aéreas enemigas.

No hay forma de que EE. UU. Pueda ganar una guerra contra el mundo entero.

Una gran parte de los países poderosos económicos mundiales con una buena base militar e industrial con buen armamento.

Answer 11

Por supuesto, Estados Unidos no está listo para luchar contra el mundo entero. Lo siento si perturbo el patriotismo y los sueños megalómanos de algunas personas aquí, pero sin duda esto sería una victoria total para el mundo. Los materiales y los hombres superan en número a Estados Unidos de cualquier manera imaginable, excepto cuando se trata de superportadores. Solo eche un vistazo a los números (desplácese hacia abajo) antes de pensar “pero …”: es ridículo, la superioridad de la Alianza Mundial sería abrumadora. En realidad, la única decisión lógica de los Estados Unidos sería rendirse de inmediato.

Pero digamos que están locos y no se rendirán:

Guerra nuclear:

Por supuesto, el mundo entero estaría más que en problemas, una gran parte de la humanidad sería asesinada al instante y muchos más en los próximos meses. Pero sería una victoria (bueno, al menos los locos pensarían que es) para la Alianza Mundial: incluso si Estados Unidos lanza todo su arsenal nuclear, el daño de tal guerra sería mucho mayor para los Estados Unidos (que tiene un área pequeña en comparación con la Alianza Mundial) que con el resto del mundo. Posibles objetivos, lugares seguros comparables, población, infraestructura … al final habría muchos más sobrevivientes del lado de la Alianza Mundial y se salvaría más de su infraestructura. Hay muchas posibilidades de que aún puedan ser lo suficientemente fuertes como para invadir los EE. UU. Al final de una guerra nuclear (aunque no tengo idea de lo que querrían con un páramo nuclear de ese tipo, pero supongo que estarían muy enojados cuando entren en territorio estadounidense) )

Guerra convencional:

Primero, Estados Unidos quedará aislado de las redes mundiales para evitar ataques a la infraestructura de la Alianza Mundial. Se tomarán las bases de ultramar (Ramstein Airbase). Al mismo tiempo, la Marina de los EE. UU. Será golpeada. ( Contrariamente a la creencia popular, la Marina de los EE. UU. está realmente superada en número contra el mundo ; mire los números a continuación). Los grupos de ataque de portaaviones podrían ser eliminados de manera cómoda por misiles Klub “Sizzler” 3M-54 y / o por docenas de submarinos para cada uno de los grupos. Estados Unidos no tiene capacidades de defensa contra el misil Sizzler y esos misiles podrían lanzarse desde tierra, submarinos e incluso desde buques mercantes (ocultos en contenedores).
La Armada restante sería eliminada donde fuera necesario. Alaska posiblemente tomaría temprano para asegurar la ruta de suministro de aire polar. La supremacía aérea para la Alianza Mundial sería solo una cuestión de tiempo. Se podría enviar una gran cantidad de suministros a México y Canadá, luego las tropas podrían desembarcar en cualquier lugar de las costas de los EE. UU. El mundo tiene tantos barcos en comparación con los EE. UU. Que les sería imposible hundirlos a todos, lo mismo para la producción, los hombres, los recursos y dinero. Lo que sea que EE. UU. Pueda destruir o matar a la Alianza Mundial, aún tendrá un montón de suministros y un presupuesto casi interminable. En comparación con la carga de los EE. UU., Parecería que la Alianza Mundial podría pagar la guerra con dinero en efectivo. Estados Unidos estaría totalmente aislado, en quiebra y lleno de potenciales alienígenas enemigos. La Alianza Mundial podría producir y producir y producir … Piense en el papel de producción de las Américas en la Segunda Guerra Mundial en comparación con el Eje, que es muchas veces más abrumador.

Comparemos la fuerza: los números hablan por sí mismos:

Alianza mundial = mundo entero sin Estados Unidos. (números de la potencia de fuego global, que utiliza varias fuentes como el libro de hechos mundial de la CIA)

LO ESENCIAL:

Población:
Alianza mundial: 7,184,762,000
EE.UU .: 321,400,000

Mano de obra:
Alianza Mundial: 3,171,457,718
Estados Unidos: 158,600,000

PIB (nominal):
Alianza Mundial: 56,708,949 millones
EE.UU .: 18,569,100 millones

PIB (PPA):
Alianza mundial: 107,270,773 millones
EE.UU .: 19,417,144 millones

Marina Mercante:
Alianza Mundial: 24,710
Estados Unidos: 393

Puertos principales:
Alianza mundial: 555
Estados Unidos: 24

Producción de petróleo (barriles por día):
Alianza Mundial: 65,986,724
EE.UU .: 8,653,000

PODER MILITAR:

Soldados activos:
Alianza Mundial: 18,691,120
EE.UU .: 1,400,000

Reserva activa:
Alianza Mundial: 35,910,635
EE.UU .: 1,100,000

Apto para el servicio:
Alianza Mundial: 2,644,755,803
Estados Unidos: 120,025,000

Reserva activa:
Alianza Mundial: 35.910.635
EE.UU .: 1,100,000

ARMADA:

Portaaviones (todos los tipos):
Alianza Mundial: 23
Estados Unidos: 19

Fragatas
Alianza mundial: 405
Estados Unidos: 8

Destructores:
Alianza mundial: 141
Estados Unidos: 63

Corbetas
Alianza mundial: 356
Estados Unidos: 0

Submarinos (todos los tipos):
Alianza Mundial: 461
Estados Unidos: 70

Patrullero:
Alianza Mundial: 3,406
Estados Unidos: 13

Mine Warfare Craft:
Alianza Mundial: 493
Estados Unidos: 12

AERONAVE:

Luchadores / Interceptores:
Alianza Mundial: 9.077
Estados Unidos: 2.296

Aviones de ataque:
Alianza mundial: 11.505
Estados Unidos: 2,785

Aviones de transporte:
Alianza Mundial: 14,184
Estados Unidos: 5,793

Aviones de entrenamiento:
Alianza mundial: 8.225
Estados Unidos: 2.831

Helicópteros:
Alianza Mundial: 15,089
Estados Unidos: 6.065

Helicópteros de ataque:

Alianza Mundial: 2,239
Estados Unidos: 947

Aeropuertos útiles:
Alianza Mundial: 25,323
EE.UU .: 13,513

SISTEMAS DE TIERRA:

Vehículos blindados de combate:
Alianza Mundial: 295,172
EE.UU .: 41,062

Tanques:
Alianza Mundial: 93,095
EE.UU .: 5,884

Cañones autopropulsados:
Alianza Mundial: 25,645
Estados Unidos: 1,934

Artillería remolcada:
Alianza Mundial: 61,145
Estados Unidos: 1,299

Sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes:
Alianza Mundial: 25,697
EE.UU .: 1,331

Al igual que los militares de cualquier otro país, incluso los militares súper fuertes de los EE. UU. Se verían afectados en tal escenario. No está preparado para una situación tan estúpida, ¿por qué debería hacerlo? Sería una pérdida de dinero.

Answer 12

Deseo compasión del resto del mundo.

Supongamos que nadie quiere usar armas nucleares, porque la destrucción está asegurada mutuamente. Esto lo simplifica al poder militar y la capacidad defensiva. Estados Unidos, en una situación en la que el resto del mundo intenta invadir su tierra soberana, es prácticamente el mejor lugar para estar.

Mira esto.

Tenemos muchos de estos. Hay más de estos en los Estados Unidos que en el resto del mundo juntos.

Incluso si por algún milagro de estrategia el mundo logró ingresar a los EE. UU., No olvide que cada ciudadano estadounidense es potencialmente miembro de una milicia. Somos uno de los mayores defensores de los derechos de armas que hay en el mundo. Diablos, hay más armas en Estados Unidos que personas. ¿Realmente quieres invadir un país donde un ciudadano potencialmente soltero está armado contra ti?

No lo creo.

Answer 13

¡Qué pregunta más extraña aquí es! Bien. Déjame ver. Estoy esperando el calentamiento de las válvulas electrónicas triodo necesarias para el arranque de mi computadora. Estoy usando la versión original de Bat Computer en Bat Cave. Bueno, aquí están los resultados en papel perforado:

Informe primero:

“Estados Unidos sería derrotado por completo en exactamente seis días y 23 horas. A corto plazo, Estados Unidos quedaría completamente arrodillado y “la merced”, y también sería ampliamente destruido, en solo siete días. Informe de niveles específicos de destrucción en Estados Unidos tan brutalmente atacados por “el resto del mundo”: 1. 50% de la flota de superficie de los EE. UU., 2. 85% de todas las fuerzas terrestres, 3. 80% de todos los aviones y aeropuertos, 4 . 70% de todas las ciudades con más de medio millón de personas, 5. y todos los principales puertos de los EE. UU. (100%) completamente destruidos y / o “nuclearizados” “.

Informe segundo: (debo abreviarlo)

¿Y qué hay del daño de contraparte “el resto del mundo”? Tome todas las estadísticas anteriores y córtelas en 3/4: el “resto del mundo” sería destruido aproximadamente un cuarto (1/4) de la destrucción de los EE. UU. En su propio territorio, en términos de números proporcionales relativos sobre las estadísticas de el informe primero. También habría un 22º grado TAPS de 3 años de invierno nuclear mundial casi insostenible sobre los restos y escombros de la civilización (lo peor en Estados Unidos).

Aquí hay una alerta muy importante para todos los liderazgos racionales, incluidos los militares, para comprender que la época de las guerras pre-nucleares se ha ido. El “resto del mundo” gana, Estados Unidos es derrotado. Pero todos nosotros y todos nuestros descendientes, como conocemos a la humanidad y la civilización, la república y las artes, la libertad y el altruismo, la ciencia y la justicia, dejarán de existir. Y todas estas virtudes y cualidades humanas se desvanecerían por completo en el caso de una guerra mundial tan trágica. Necesitamos defender en primer lugar el “libro de la vida”. Necesitamos reconciliación todo el tiempo. Solo necesitamos dos superpotencias (EDITADO: es muy importante. Menos de dos o más de dos es peligroso. Debería ser como el experimento californiano del juego Pong. Una superpotencia o más de dos superpotencias y tenemos muchas más posibilidades de turbulencia en el equilibrio. Necesitamos ser conservadores en la historia evolutiva. La guerra fría había puesto a prueba la Rusia tradicional y la América tradicional y el mundo está aquí e intacto) y la vigilancia perpetua sobre el terrorismo y las instalaciones nucleares regionales ocultas. También debemos ser pragmáticos y dejar de pensar que un gobierno planetario democrático sería deseable y debería establecerse. Saludos.

Answer 14

Esta es una gran pregunta y creo que otras respuestas han hecho un gran trabajo al entrar en detalles extensos, por lo que no tengo mucho que agregar EXCEPTO a las personas que hablan cuando los otros países consiguen tropas en suelo estadounidense.

“Dios ayuda al país que invadirá los Estados Unidos de América, porque detrás de cada brizna de hierba, encontrarán a un estadounidense con un arma”.

Los estadounidenses ya piensan que, con razón, en cualquier pelea, somos superiores. Ese pensamiento solo, independientemente de si es cierto o no, causará grandes problemas para invadir las fuerzas enemigas, simplemente porque el estadounidense estándar tiene más probabilidades de pelear con un soldado enemigo. Sin mencionar a las turbas, las pandillas y, básicamente, cualquier otro grupo en los EE. UU. Con acceso a armas de fuego. Ahora habrá una gran cantidad de grupos que quieren que Estados Unidos muera, ¿tal vez multitudes rusas y griegas? ¿Pero tomar las turbas italianas en Nueva York? Se ha invertido demasiado en los Estados Unidos para dejarlo caer ahora. Por lo menos, invertirán mucho en el manejo de armas y armando al ciudadano promedio. ¿Todas las pandillas de moteros que ya han establecido rutas seguras hacia México y Canadá? No olvidemos que están compuestos principalmente (al menos los más antiguos y establecidos) de veteranos soldados estadounidenses. ¿Grupos de poder blanco militarizados? No solo sus filas aumentarían, sino que no tienen problemas para toparse con el grueso de las cosas.

Ahora bien, si el enemigo realmente ha logrado conseguir tropas en suelo estadounidense, eso ya significa que estamos en un mal lugar. Pero a menos de convertir a los EE. UU. En un cráter real utilizando las armas de destrucción masiva, lo que nunca sucedería porque tenemos demasiados recursos para desperdiciar así, sería una guerra aún más imposible de ganar que el Medio Oriente solo porque la población nunca sería sometida, y Sería imposible desarmarlos. Miles de nuevos estadounidenses comenzarían a recoger armas todos los días para disparar a los soldados enemigos. Subyugar a Estados Unidos es simplemente imposible. Se puede tomar su estatus de “superpotencia mundial”, se puede vencer a sus militares (tal vez), pero Estados Unidos siempre seguirá siendo Estados Unidos. Hay demasiadas personas inteligentes e inteligentes aquí para que podamos ser bombardeados de vuelta al estado del tercer mundo, simplemente reconstruiríamos, y rápidamente. La población nunca será otra cosa que estadounidense porque la población simplemente no puede ser sometida.

Sin embargo, en algún lugar a lo largo de la línea, Canadá abandona la guerra rápidamente o se arruina por completo. Estados Unidos eliminará primero a los enemigos fronterizos, y tan pronto como el mundo declare la guerra a los Estados Unidos, lo primero que hará será asegurar el continente norteamericano lo mejor que pueda. Si Canadá decide pelear con los Estados Unidos, será una fiesta de matanzas absoluta. México no lo hará mucho mejor. Piense en todos los tejanos: dígales que está bien ir a México y asegurarse de que el gobierno de México sepa que no debe meterse con nosotros. No es que Estados Unidos use guantes para niños. Es todo o nada ahora. Texas solo pedirá acceso a las armas militares, luego le dirá al ejército de los EE. UU. Que sostenga su cerveza mientras presumen.

Sin embargo, en términos de militares reales … China realmente no será un gran problema. Tienen toneladas de cuerpos y grandes cantidades de “hackers” patrocinados por el estado … Pero conseguir esos cuerpos en suelo estadounidense es casi imposible. ¿Japón? Después de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos tomaron medidas significativas para asegurarse de que Japón sería una amenaza mínima, y ​​ahora técnicamente solo tienen una fuerza de autodefensa, a diferencia de un ejército que se puede desplegar en los mares. ¿Rusia? Serían un problema, sin duda, pero de nuevo, llevar sus cuerpos a los suelos de Estados Unidos … ¿Tal vez por tierra a través de Canadá? Pasar por México sería un error, dado que los estados que los esperan al otro lado de la frontera, el calor extremo al que tendrían que pasar y al que no están acostumbrados, también el hecho de que tendrían un cuello de botella en comparación con Canadá, que en este punto sería una zona de guerra desagradable … También leí muchos comentarios hablando de portaaviones. PARA SER 100% claro, son solo 36 portaaviones en el mundo. Estados Unidos posee 19 de ellos, y 10 de esos 19 enanos cualquier otro portaaviones en el mundo. Rusia y China tienen cada uno 1 portaaviones. Estados Unidos domina los océanos del mundo, y si tuviéramos que reagruparnos y posicionar nuestra armada alrededor de nuestro país, sería increíblemente difícil para cualquier país penetrar nuestras fronteras a través de las costas.

No digo que EE. UU. Necesariamente gane … Pero ya tenemos tropas desplegadas en todo el mundo. Sí, muchos / la mayoría de ellos serían eliminados en la declaración inicial de guerra, pero piensen en lo que podría lograr un solo equipo SEAL, o los guardabosques del ejército, o los espías de la CIA ya puestos en posiciones de poder. 1 equipo de SEAL podría eliminar completamente a Corea del Norte de la relevancia. En realidad, México sería un gran ejemplo de esto, ya que gran parte de la potencia de fuego de los distintos carteles estaría bajo la influencia o el control de la CIA. (Sí, es cierto que cuando la CIA se dio cuenta de que la guerra contra las drogas era inútil, decidieron controlar la industria lo más posible)

Así que, en última instancia, si bien Estados Unidos probablemente no ganaría, definitivamente no perdería. Demasiadas cajas de seguridad que ya hemos implementado en todo el mundo, y nuestras tierras no permanecerán conquistadas. Es simplemente imposible.

Answer 15

Todos piensan que el mundo ganaría, pero te estás olvidando de una cosa:

Hay 11 de estos, 10 en los EE. UU. Y el otro en Japón. Cada uno tiene 1 portaaviones, un escuadrón de cruceros, un escuadrón de destructores y un escuadrón de fragatas, naves de apoyo, como naves de asalto más anfibias y manadas de lobos submarinos. Eso es mucha defensa. Estás hablando de países sin portaaviones, excepto China (1) y Reino Unido (2), y Rusia (1) frente a 10 portaaviones con 650-750 cazas a bordo y mucha defensa. No hay armas nucleares involucradas: EE.UU. gana. Armas nucleares involucradas, Todos mueren ™.

Comenta abajo si no estás de acuerdo con mi respuesta. Sígueme en Quora

Gracias por darme 62,000 visitas y 1.3k votos a favor. Vea mis otras respuestas en Quora / Shout out a quienes me vieron / votaron / me siguieron.

Answer 16

Si descartamos la idea de una invasión directa de los EE. UU. Como concepto inicial y más bien consideramos una guerra de desgaste, el mundo eventualmente ganaría. El mundo ofrece una población mucho mayor, capacidad de producción de dispersión geográfica y ganaría con el tiempo. Estados Unidos simplemente no tendría la capacidad de derrotar u ocupar el mundo entero, contra una oposición combinada.

La defensa del territorio continental de los Estados Unidos sería efectiva, inicialmente, y la invasión sería una mala estrategia. Aunque reforzar inmediatamente a México y Canadá para evitar la anexión sería un posible movimiento.

Creo que hacer del mundo como un área prohibida sería el primer objetivo. La eliminación de todas las bases y recursos en el extranjero de los Estados Unidos. Sería un punto de partida que haría imposible las operaciones aéreas y navales en todo el mundo. Destruir todas las comunicaciones de los EE. UU., (Cortar todos los cables submarinos, desmantelar los 5 ojos, probablemente destruir todos los satélites de comunicaciones y vigilancia de los EE. UU.) Dejando a los EE. UU. Ciegos ante lo que esté sucediendo en el mundo. Posiblemente alguna forma de comunicación interfiriendo contra el continente o un golpe de EMP mantendría a los Estados Unidos ocupados en casa y luchando para retirar sus fuerzas móviles del extranjero.

En cuanto a los recursos, supongo que Estados Unidos no tendría un problema grave. pero la fabricación sería, entiendo que tanto la capacidad como las habilidades se han ido. La pérdida o el comercio, el estado de la moneda de reserva y las transacciones financieras (incluida la posibilidad de préstamos O / S) afectarían la economía de los EE. UU.

Como nación inmigrante, la actitud y la fiabilidad de algunos de los residentes de EE. UU. Serían cuestionables cuando se enfrenten a hostilidades contra su lugar de nacimiento étnico o real.

La pregunta clave sometida a una intensa presión y una condena aparentemente global sería que Estados Unidos se desmoronaría o forjaría juntos. ¿Y podría la nación resultante prosperar o desvanecerse?

Answer 17

La armada de los EE. UU. No tiene rival en términos de poder absoluto, potencial, pero son superados en número. La clave para ganar la Segunda Guerra Mundial fue la producción, y los EE. UU. Podrían producir una gran cantidad de maquinaria de guerra, incluso si esa maquinaria no fuera la mejor o la más avanzada.

Simplemente no hay manera de que logísticamente puedan luchar contra el mundo entero combinados sin el uso de armas nucleares.

La invasión por mar ocurrirá porque solo pueden evitar que muchos pasen.

Ahí es donde termina la dificultad para el mundo porque pueden atacar por tierra a través de México y Canadá. Estados Unidos no puede defender una brecha en el malecón y ataques coordinados desde las fronteras norte y sur.

Simplemente no tienen suficientes naves, mano de obra o potencia de fuego para evitar la invasión.

Answer 18

Si el mundo entero decidiera realizar un ataque concertado contra los Estados Unidos, los Estados Unidos dejarían de existir en poco tiempo. Es improbable que los medios de ataque sean militares … al menos al principio.

La primera ola de ataque sería en forma de un ataque cibernético contra los departamentos gubernamentales, lo que alejaría los recursos de proteger la infraestructura mucho más vulnerable de los Estados Unidos contra el ataque cibernético. Este segundo ataque podría cerrar grandes extensiones de la red eléctrica de Estados Unidos, comunicaciones, hospitales, sistemas de control de tráfico aéreo, redes de transporte urbano, mercados bursátiles, etc.

Estos ataques ciertamente afectarían la confianza de los inversionistas en la economía de los EE. UU. Y darían como resultado la venta de acciones de las compañías estadounidenses y la compra de pánico en los supermercados, ya que el valor del dólar estadounidense cae a cero, y la hiperinflación entra en acción. es casi seguro que se vuelva violento, y los EE. UU. tendrían que concentrar a sus militares en lidiar con la insurrección armada en casa. Esto le da al resto del mundo la oportunidad de eliminar a las fuerzas terrestres estadounidenses estacionadas en sus bases en el extranjero con relativa impunidad, ya que esas guarniciones relativamente pequeñas no tendrían la posibilidad de pedir y recibir refuerzos.

En este punto, los estadounidenses podrían decidir comenzar a usar armas nucleares … y unos minutos más tarde, serían atacados por miles de ojivas nucleares en respuesta, desde múltiples direcciones. Ni siquiera tendrían la oportunidad de usar todo su arsenal antes de subir en llamas radioactivas.

Contrariamente a la creencia popular, gastar más en el ejército de los Estados Unidos que el gasto militar de los siguientes 8 países combinados no ha proporcionado a los Estados Unidos un ejército más fuerte, o incluso más fuerte, que los ejércitos combinados de los siguientes 8 mayores gastadores militares. El historial de Estados Unidos de “ir solo” militarmente es en realidad bastante pobre, y sus elecciones de objetivos para tales aventuras pueden describirse mejor como hacer que los Estados Unidos parezcan matones patéticos.

Answer 19

Estados Unidos puede resistir militarmente durante mucho tiempo. Los activos navales y aéreos de Estados Unidos son más que suficientes para mantener la supremacía aérea sobre América del Norte continental, de modo que ninguna fuerza de invasión pueda aterrizar en suelo estadounidense, hasta muy tarde en el conflicto. El mundo puede despegar de Hawai y establecer cierta penetración en Alaska, pero eso sería todo.

En una guerra de desgaste, el resto del mundo produce Estados Unidos, por lo que, en igualdad de condiciones, eventualmente ganarán, si tienen un costo asombroso.

Pero los factores políticos probablemente intercederán antes de que esto suceda. ¿Qué tan sólida es la coalición mundial y se romperán en disputas internas antes de que puedan aplastar a Estados Unidos?

¿Cuán unificado será el pueblo estadounidense para continuar este conflicto? Estados Unidos puede ser autosuficiente en recursos, pero solo si la población civil acepta un nivel de vida extendido bastante más bajo de lo que experimentan ahora. ¿Cuánto tiempo estarán dispuestos a hacer esto?

Y si el resto del mundo, incluidos los aliados democráticos más cercanos de Estados Unidos, se unieron para hacer la guerra a los Estados Unidos, solo podría significar que el partido gobernante en Estados Unidos hizo algo que se percibió como verdaderamente atroz como un caucus belli. ¿Cuánto del pueblo estadounidense apoyaría a su gobierno en tal escenario y por cuánto tiempo? El gobierno del Partido de la Guerra bien puede caer en los Estados Unidos bastante temprano en el conflicto, para ser reemplazado por un Partido de la Paz dispuesto a negociar un acuerdo con el resto del mundo.

Answer 20

Estados Unidos ganaría si fuera atacado.

La Marina de los EE. UU. Y la USAF son las flotas más grandes del mundo. Y poseen tecnología avanzada que ha sido probada en el campo de batalla.

Una fuerza de invasión tendría que, en algún momento, cruzar un océano. Lo que significa que tendrían que lidiar con la Marina de los EE. UU. La Marina de los Estados Unidos es más grande que las siguientes armadas combinadas. Tan poderoso como es la Armada cuando escuchas que realiza operaciones en todo el mundo, muchas personas no se dan cuenta de que esto es solo 1/3 de la fuerza naval total de los EE. UU. 2/3 de nuestra flota de batalla siempre está en el muelle para actualizaciones, tiempo de inactividad para las tripulaciones, etc. Una Marina de los EE. UU. Completamente desplegada detendría fácilmente una flota de invasión que combinara el resto de los activos navales del mundo.

En primer lugar, la capacidad combinada de transporte marítimo militar para el resto del mundo es insuficiente para TRANSPORTAR a los hombres y el equipo a las costas estadounidenses. Si combinabas todas las naves de asalto anfibio y de alguna manera lograban escabullirse de la Marina de los EE. UU. (En sí misma, una tarea imposible con la tecnología de vigilancia moderna) y aterrizaron, la fuerza simplemente sería demasiado pequeña para establecer un punto de apoyo y permitir que lleguen más refuerzos antes de que la energía terrestre y aérea de los Estados Unidos respondiera y los bombardeara de vuelta al mar.

Las invasiones tendrían que aterrizar en Canadá o México utilizando barcos COMERCIALES para transportar suficientes hombres. Los buques de carga no pueden aterrizar en costas no mejoradas. Deben tener puertos de aguas profundas. Y necesitarías MILES de ellos para transportar una fuerza lo suficientemente grande. Y estos miles de buques de carga no tienen absolutamente ninguna capacidad defensiva. Estarían sentados a cualquier misil o torpedo disparado desde barcos estadounidenses. Y las unidades navales mundiales que los escolten serían muy pocas para proteger a toda la flota de buques de carga.

Además, los buques de carga que sobrevivieron al viaje a través del océano aún no se encontrarían con ningún lugar para aterrizar. Porque los Estados Unidos, una vez que el mundo se había propuesto, se movería instantáneamente sobre sus vecinos. Los militares canadienses y mexicanos no son débiles, pero su poderío combinado simplemente no es suficiente para detener a los Estados Unidos. Los Estados Unidos no están en un “modo de conquista” aquí. Se están moviendo rápidamente para paralizar las defensas de AIR de estos países. Con la desaparición del poder aéreo, Estados Unidos puede lanzar ofensivas terrestres para neutralizar la proyección de la fuerza terrestre de los países vecinos. Una vez que las fuerzas terrestres mexicanas y canadienses son neutralizadas o destruidas, no hay forma de desembarcar en los puertos “amigos” en esos países porque ya no son amistosos. Las fuerzas terrestres de los Estados Unidos y el poder aéreo terrestre impiden los aterrizajes de la flota de invasión.

Los Estados Unidos pondrían una prioridad SUPERIOR en mantener la lucha fuera de nuestra tierra. Un aterrizaje anfibio no sucedería. No se produciría un ataque por tierra, ya que las fuerzas estadounidenses se moverían hacia el norte / sur según fuera necesario para llevar la lucha a una fuerza invasora en territorio enemigo.

Todo esto supone que el mundo está haciendo un granizo al ataque. Porque llevar unos pocos miles de buques de carga con usted significa que está devastando el comercio y las economías de la patria y no puede mantenerse tanto tiempo sin ganancias significativas en la guerra. Si incluso su primer intento de invasión es rechazado, el mundo no podría realizar un “segundo intento” durante muchos años debido a la logística de recuperarse del ataque fallido en términos de pérdida de equipo y elevación de carga. No les quedaría dinero para reponer la pérdida masiva de vidas y equipos.

Si el mundo trata de atacar a los EE. UU. Mientras mantiene su comercio y economías comerciales, el ataque simplemente no avanzaría más allá de la etapa de planificación, ya que no hay forma de lanzar una invasión lo suficientemente grande Y mantener activas las flotas mercantes mundiales haciendo sus rutas comerciales.

Ahora, si las fuerzas estadounidenses fueran atacadas sin provocación en sus diversas bases militares en todo el mundo, definitivamente sufriríamos grandes pérdidas y perderíamos esas bases y equipos. Las bases estadounidenses están diseñadas en torno a una doctrina de apoyo y proyección de poder para proteger nuestros intereses en el extranjero. Una base estadounidense en el Reino Unido depende en gran medida de las fuerzas del Reino Unido para suministros, etc.

Pero eso no sería igual a la derrota, porque las fuerzas estadounidenses simplemente se retirarían al continente. Con una economía de guerra total, EE. UU. Podría reconstruirse rápidamente y volver a armarse.

Estados Unidos puede pasar a una economía de guerra total y dedicar billones a la defensa. El resto del mundo encontraría que su economía se doblaba simplemente para mantener sus fuerzas actuales en pleno despliegue en el extranjero.

Estados Unidos gasta el 3.5% de su PIB total en el ejército. Esto equivale a alrededor de $ 600 mil millones en fondos. Eso es más que los siguientes 8 ejércitos más fuertes combinados. Y ese es un nivel de gasto en tiempos de paz. Eso es para mantenimiento e I + D y acciones militares limitadas.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos convirtieron casi el 66% de sus gastos al esfuerzo de guerra. En dólares de hoy, eso sería alrededor de $ 6 TRILLONES en gastos.

Estados Unidos podría reorganizar cientos de fábricas para producir materiales de guerra. Podrían ser operados 24/7/365. Los equipos navales, aéreos y terrestres podrían fabricarse en grandes cantidades MUY rápidamente cuando la mano de obra y el presupuesto aumentan 100 veces su nivel actual.

En el apogeo de la Segunda Guerra Mundial, los astilleros de EE. UU. Promediaron aproximadamente 1 nuevo barco que salía de la línea por día (tardaron meses en construirse aún, pero comenzarían 1 barco el día 1, un segundo barco el día 2, etc.)

Los buques de superficie podrían construirse en cuestión de meses. Aviones en cuestión de semanas. Los tanques, armas pequeñas y municiones podrían producirse en horas. Las tripulaciones y los operadores podrían ser entrenados constantemente ya que un reclutamiento militar atraería a decenas de millones de nuevos hombres y mujeres en edad de lucha. Aquellos que no puedan luchar podrían hacerse cargo de las fábricas y las granjas.

El ejército estadounidense es, en sí mismo, simplemente demasiado fuerte para derrotarlo. Sin embargo, si le otorgas a otra nación el mismo poder que el ejército de los EE. UU., TODAVÍA no podrían invadir los EE. UU. El ejército estadounidense, literalmente, no pudo conquistar su propio país. Las barreras naturales y la logística son demasiado intensas para superarlas.

*****EDITAR*****

Alguien más escribió una explicación sobresaliente de cómo Estados Unidos pelearía esta guerra en un alcance más amplio. No necesariamente mantenerse a salvo en suelo estadounidense y eliminar las flotas enemigas. Básicamente, si los EE. UU. Supieran que está a punto de entrar en una guerra con el mundo, respondería de manera similar a la anterior, pero la Marina de los EE. UU. Podría surgir y establecer puntos de estrangulamiento en varios lugares al paralizar puertos e instalaciones en el extranjero para embarcarse en un invasión insostenible también. Esencialmente, evitar que el enemigo se acumule eliminando quirúrgicamente la capacidad de proyectar fuerza. Solo hay un número limitado de lugares en los que una gran fuerza puede reunirse y partir hacia América. Las fuerzas estadounidenses en Europa, si están preparadas, podrían dañar en gran medida los puntos estratégicos antes de que pudieran neutralizarse o dejar de funcionar.