Escalada del conflicto sirio (agosto-septiembre de 2013): si Estados Unidos ataca a Siria por la oposición rusa, ¿existe un riesgo significativo de una guerra mundial?

Answer 1

En mi humilde opinión: los ataques estadounidenses por el desacuerdo ruso (si se realiza con la misma planificación cuidadosa que ejerce generalmente Estados Unidos) no tendrán un efecto apreciable sobre el riesgo de una guerra mundial. En otras palabras, si comienza una Guerra Mundial, comenzaría por razones ajenas a Siria (aunque Siria, o incluso algún evento relativamente menor podría ser un desencadenante). Por separado, el riesgo de guerra mundial parece muy bajo ahora, ya que las principales potencias no se están atacando entre sí, mientras que el equilibrio general de poder está muy sesgado a favor de la OTAN, que no está tratando de expandirse a través de las guerras (todo lo contrario, fundamentalmente considera las guerras como un obstáculo para su expansión).

En el contexto de cómo el petróleo y el gas pueden influir en las perspectivas de una guerra mundial, tenga en cuenta que la demanda se ha debilitado en Europa, Asia y Rusia durante un año y no se volverá mucho más fuerte durante algún tiempo, mientras que los suministros mundiales han aumentado , y continuará aumentando (gracias a Rusia, Irán, los EE. UU. y algunos otros países, especialmente con los campos de gas recién descubiertos). Dado que el petróleo y el gas son baratos, ¿quién pelearía seriamente por ellos?

Answer 2

Esa preocupación es infundada.

Por guerra mundial, supongo que se refiere a un conflicto internacional con al menos dos grandes alianzas que libran una guerra en todo el mundo. Ni los Estados Unidos ni sus rivales potenciales como Rusia o China tienen la voluntad, el miedo o la capacidad de librar una guerra tan total.

Otra respuesta trazó un paralelo con la Primera Guerra Mundial, pero el paralelo es engañoso. Las Grandes Potencias antes de la Primera Guerra Mundial confiaban en sus respectivas habilidades militares; También pensaron que eran iguales. Finalmente, existía un temor significativo de que el primero en llegar a dominar el conflicto y extender su influencia a expensas de los demás, por lo que se requería una movilización total en las primeras horas de cualquier conflicto.

Aquí, tenemos una clara diferencia en la capacidad militar entre los Estados Unidos, por un lado, y Rusia y China, por el otro. Ninguna de esas naciones tiene la capacidad de proyectar poder de la manera en que lo hace Estados Unidos. Por otro lado, tienen la capacidad de infligir un gran daño a las fuerzas estadounidenses, algo que Estados Unidos no está dispuesto a soportar por Siria.

Ninguna de las partes tiene la confianza para continuar una guerra a gran escala. Obviamente Rusia y China no tienen la capacidad de pagarlo de manera convincente; pero Estados Unidos también acaba de salir de dos conflictos regionales que han puesto mucha presión en su disposición a luchar, sus finanzas y sus fuerzas armadas. Es dudoso que EE. UU. Quiera iniciar activamente una gran guerra contra Siria, lo puede ver mediante la cuidadosa construcción de alianzas que ahora pospone ataques limitados en Siria.

Finalmente, no existe un temor similar a la ventaja del primer jugador y la dominación imperial que gobernó la diplomacia anterior a la Primera Guerra Mundial. El bombardeo de la OTAN a Siria no anuncia una invasión de Medio Oriente o alguna otra gran jugada de poder. Es simplemente una medida punitiva. La mentalidad de movilización total tan pronto como se declara la guerra ya no prevalece entre las superpotencias.

Hay algunos escenarios exagerados que podrían surgir, como los rusos que manejan directamente baterías antiaéreas, pero es muy, muy poco probable; ¿Quién quiere enterrar a las tropas bajo las bombas de la OTAN solo para probar un punto?

Debería preocuparse por otras preocupaciones más inmediatas, como “¿Cómo puedo ser una mejor persona?” y “¿Por qué a la gente le gusta tanto Burning Man?”

Answer 3

Respondiendo esto analíticamente: la realidad política y militar de los ataques nucleares hace que eso sea extraordinariamente improbable. La Destrucción Mutua Asegurada sigue siendo poco atractiva para cualquiera que tenga el poder. (Incluso Corea del Norte, aunque esa tripulación me asusta más que nadie por su capacidad para desencadenar una guerra mundial interrumpiendo el comercio del sudeste asiático y el Pacífico).

Los objetivos declarados de cualquier acción respaldada por Estados Unidos van a una respuesta punitiva por el uso de armas químicas. Habrá algunos misiles de crucero y algunas bases militares sirias y depósitos serán destruidos. La administración Obama ha declarado claramente que el cambio de régimen no sería el objetivo de ninguna acción militar, aunque también ha dicho que el final del conflicto de Siria debe involucrar a Bashar al-Assad que ya no está en el poder. (Traducción: “Todos ustedes deben resolver esto ustedes mismos … siempre que ese tipo pierda”).

Irán puede volver a una posición incendiaria durante unos meses, y luego probablemente reanudaremos el lento curso de un cuidadoso distensión que parece que tenemos con Hassan Rouhani. Hezbolá lanzará algunos cohetes en Tel Aviv desde el Líbano, y luego habrá mordaces sobre la participación israelí, pero eso no se intensificará más allá de algunos contraataques estratégicos (como máximo). China y Rusia emitirán algunas severas reprimendas en las Naciones Unidas, y luego todos continuaremos con nuestra postura geopolítica programada regularmente.

El usuario de Quora ha escrito excelentes respuestas sobre esta situación. Echa un vistazo a lo que tiene que decir.

• Respuesta del usuario de Quora a En la escalada del conflicto sirio de agosto a septiembre. 2013, si Estados Unidos ataca a Siria, ¿cuál cree que será la respuesta de Rusia?
• La respuesta del usuario de Quora a ¿Quién se beneficia financieramente de la participación de Estados Unidos en Siria?

Answer 4

Además de los costos humanitarios directos en Siria y la pérdida de prestigio general de los Estados Unidos y su posición moral internacional, una intervención siria que salió mal podría hacer dos cosas:

1. Retrasar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, sustancialmente
2. Conduce a una guerra regional más amplia.

Sin embargo, es poco probable que conduzca a una guerra mundial activa con los Estados Unidos y Rusia en diferentes lados.

# 1 ocurre automáticamente solo en virtud del ataque de los Estados Unidos, aunque en realidad sería bastante limitado. Se produciría un retroceso mayor si Rusia despliega fuerzas como el sistema de misiles S300, con personal ruso que lo opera, y luego Estados Unidos como parte de la misión SEAD golpea esos sitios, matando a ciudadanos rusos (que también pueden ser parte del ejército ruso). Esto podría variar desde la incomodidad diplomática hasta un posible retorno a algo más cercano a las tensiones durante la Guerra Fría.

# 2 ocurre debido al apoyo de los rebeldes por parte de varios estados sunitas (Arabia Saudita y Qatar parecen ser los más importantes), la participación de Turquía (un miembro de la OTAN) e Irán e Irak. Los kurdos, presentes en Irak, Siria, Turquía e Irán, también podrían convertir esto en un conflicto regional: controlan el extremo noreste de Siria, y siempre es posible que las victorias fuera de Irak puedan envalentonar al PKK en Turquía.) Es probable que Israel ver una respuesta débil o ineficaz a Siria como una razón para tomar una acción más activa y potencialmente unilateral en Irán.

Estados Unidos y Rusia tienen un sistema de comunicaciones bastante bien desarrollado y una larga historia de hostilidad sin ir activamente a la guerra. Me preocuparía mucho más que Turquía, Arabia Saudita, Irak e Irán fueran arrastrados al conflicto, creo que el apoyo de Rusia a Irán es probablemente mucho más fuerte que el apoyo de Rusia a Siria, y Estados Unidos tiene una alianza militar con Turquía (OTAN) así como amplios intereses energéticos en Arabia Saudita y el Golfo, por lo que si esto se convierte primero en un conflicto regional, eso aumenta las probabilidades de una guerra mundial real.

Siempre existe la posibilidad de errores de cálculo, así como que otras partes se aprovechen de la situación. Si esto se convirtió en una guerra regional, es posible que los conflictos en Egipto, Corea del Norte, Georgia, etc., también se vuelvan más activos. Mi receta general para WW3 implica 2-3 conflictos regionales simultáneos (calientes o fríos) que se vinculan.

Answer 5

Esto no es tan fácil de descartar. Otto Von Bismarck dijo, prediciendo la Primera Guerra Mundial: “Si alguna vez hay otra guerra en Europa, saldrá de una maldita tontería en los Balcanes”. Como precedente a la Primera Guerra Mundial, tenemos un actor relativamente menor (Siria) en el centro del escenario, pero muchos jugadores entrelazados en el juego.

Por un lado está el petróleo chiíta y el acuerdo de gasoducto de $ 10 mil millones entre Irán, Irak y Siria. En la otra esquina están los estados sunitas Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. ¿Qué papel juega Turquía en el emergente “Pipelineistan”? Rusia ha respaldado a Assad; ¿Qué papel juega Gazprom en esto?

Si estamos marcando el ascenso de Asia central como proveedor e India y China como el nuevo lugar de demanda, entonces podríamos estar presenciando un cambio geopolítico más grande de lo que informan los medios de comunicación.

El Parlamento británico votó hoy en contra de la intervención militar, por lo que quizás los tambores de guerra suenen menos furiosos. Las “Siete Hermanas” y el gran petróleo han gobernado el mundo durante casi 100 años. Puede haber mucho más aquí de lo que estamos leyendo en los titulares.

Answer 6

Muy, muy improbable. No hace mucho tiempo, Estados Unidos tenía misiles nucleares en las fronteras rusas y los rusos tenían misiles nucleares en la costa estadounidense. Eso no comenzó una Guerra Mundial y las tensiones entre las naciones fueron mucho mayores entonces. La idea de que Rusia desearía comenzar (una guerra increíblemente desigual) contra la única superpotencia del mundo por un dictador mediocre en un pequeño país del Medio Oriente es una creencia incrédula.

Assad es bueno para Rusia, así como es bueno para Irán. Pero no merece la destrucción completa de sus naciones. Si el empuje llegara a su fin, y dudo que lo haga, sospecho que todos retrocederán lentamente y simplemente continuarán con una postura vaga.

Answer 7

La larga respuesta involucra leyes internacionales, culturas opuestas, ética, etc.

En resumen, para que la situación actual en Siria se intensifique a una crisis global, varios eventos clave tendrían que suceder:

1. El Gobierno de los Estados Unidos necesitaría declarar la guerra (ya que los planes actuales no requieren tropas terrestres y un alcance limitado, esto es poco probable. Además, ayer, el presidente Obama solicitó al Congreso que decidiera, y probablemente dirán que no)

2. Rusia, China o Irán tendrían que hacer amenazas o prometer acciones militares en defensa de Siria (posible, pero poco realista)

3. Si Israel es arrastrado al conflicto de alguna manera, Estados Unidos se involucrará en un esfuerzo mayor.

La única forma en que veo que esto aumenta al nivel que estás preguntando es si Israel es atacado. Entonces, y solo entonces, Siria sentirá la peor parte de las fuerzas estadounidenses. A medida que crece la retórica de la guerra, la situación podría convertirse en un conflicto global.

Esperaba que esto ayudara!

Answer 8

No.

En realidad, los recientes avances de los Estados Unidos en la extracción de combustibles de hidrocarburos y automóviles eléctricos hicieron que la Guerra Mundial fuera menos probable que nunca. En el momento en que Estados Unidos se convierte en exportador neto de hidrocarburos, se vuelven, por primera vez desde los años 60, inmunes a lo que Rusia quiera hacer en Oriente Medio.

Además, con los recientes avances en tecnología, Estados Unidos está mejor posicionado para reducir drásticamente la dependencia total del petróleo. Dentro de un par de años, los analistas comenzarán a hablar sobre la “nube de transporte”, principalmente alimentada por electricidad.

Rusia sería muy infeliz de perder una base en el Mediterráneo, sin embargo, pueden intentar conseguir un puerto en Chipre, más cerca del dinero. Son mucho más sensibles a lo que sucede alrededor del mar Caspio. Además, cualquier cosa que enfrente a Irán contra Turquía es buena para Rusia, y tampoco es tan mala para Estados Unidos. Las posibilidades de endulzar la pérdida para Rusia son muchas.

Por lo tanto, se necesitará una cantidad extraordinaria de terquedad y estupidez diplomática para llevar esto a una Guerra Mundial. No creo que sea tan malo en ninguna de las capitales.

Answer 9

No.

Al igual que la Primera y la Segunda Guerra Mundial, la Tercera Guerra Mundial requerirá grandes combatientes de cierta similitud medible en fuerza militar, política y económica. Incluso un conflicto que involucre a varias potencias de Medio Oriente no sería una guerra “mundial”. Sería una guerra regional.

En el caso extremadamente improbable de que Siria, de alguna manera, se haya convertido en algo más que una guerra de poder entre Arabia Saudita e Irán, sería solo un conflicto regional entre dos naciones de poder moderado, no una Guerra Mundial. Y es probable que Estados Unidos interceda para terminar de todos modos. Y como los Estados Unidos tienen actualmente un grado tan abrumador de poder militar, económico y político, pueden contener o acordonar cualquier conflicto internacional a voluntad. Están claramente solos como el poder de primer nivel del mundo.

De las potencias de segundo nivel: Gran Bretaña, Francia, Alemania, Japón o China (y posiblemente Rusia, aunque realmente podrían ser el tercer nivel en estos días), las primeras cuatro son firmes aliados de los Estados Unidos. Estados Unidos es el cliente más grande y más valorado del quinto (y los aliados de Estados Unidos representan la mayor parte del resto de su mercado de exportación) y China carece de un ejército con poder proyectable. Y Rusia? Han caído tanto en la proyección de poder, el poder militar y la decadencia económica, que realmente no podían salir de una caja de cartón en estos días.

Entonces, no, parece que no hay una ruta concebible hacia la Tercera Guerra Mundial en el Levante, ya que el mundo carece de combatientes viables para ello. O realmente, en cualquier otro lugar del mundo. La guerra internacional fue algo muy raro en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, es casi inexistente en la era posterior a la Guerra Fría, y probablemente seguirá siéndolo.

Answer 10

Desearía tener la confianza de todas las otras respuestas diciendo alegremente “no”.

Tal vez.
Probablemente no.
Pero lejos de ser imposible.

Las guerras comienzan sobre cosas estúpidas.

En 1913, la Primera Guerra Mundial parecía inconcebible, y ciertamente nadie lo hubiera predicho sobre algo tan trivial como un estudiante serbio asesino de una persona …

Si tuviera la hipótesis de cómo podría comenzar la WW3, algo con Estados Unidos de un lado involucrado militarmente, mientras que Rusia apoya activamente a otro sería una base bastante obvia.

Si luego agrega Sunni / Shia en la mezcla, además de AlQaida revolviendo la travesura. Ah, e Israel …

Existe un riesgo significativo de que se convierta en una guerra regional: el Líbano ya está involucrado; Irán, Irak, Jordania y Turquía están muy involucrados; quien sabe de Israel …

Y hay suficientes puntos críticos o problemas que podrían involucrarse: Georgia, Afganistán, Chechenia, todos podrían ver alguna ventaja de hacer algo mientras Estados Unidos / Rusia están ocupados.

No, espero que no pase nada malo.
Pero no puedo entender por qué las otras respuestas son tan sublimemente confidenciales.

Answer 11

A diferencia de Serbia en la Primera Guerra Mundial, ISIS no tiene patrocinadores estatales importantes. Improbable. El estado islámico no tiene partidarios estatales importantes. Yo apoyo proviene principalmente de donantes musulmanes individuales. En contraste, tenga en cuenta el poco interés que existe en el mundo musulmán por ayudar a los refugiados. Enfrentar al ISIS es una de las pocas cosas en las que los estados musulmanes (chiítas o sunitas) pueden ponerse de acuerdo. Y ninguna de las principales potencias está respaldando al ISIS. Además, a diferencia de Alemania, Japón y la Unión Soviética, ISIS, aunque puede convertir a muchos musulmanes jóvenes, no es un movimiento que pueda crear un estado poderoso. Tendrá que, por ejemplo, importar armas.

Lo que pone de manifiesto el conflicto es el hecho de que no solo la participación militar tiene consecuencias imprevistas, sino que la inacción también tiene consecuencias invisibles, posiblemente más consecuencias adversas que la acción.

Los europeos ahora están paralizados por la crisis humanitaria. Solo una persona muy acalorada no lo sería. Pero parece no haber consideración por las consecuencias a largo plazo de permitir que un gran número de personas que no comparten los valores occidentales entren en Europa. Observe cómo los medios dominados por la izquierda se niegan incluso a discutir esto.

Página en histclo.com

Tampoco está claro cuántas de estas personas son refugiados en lugar de migrantes económicos. Tampoco está claro cómo dejarlos entrar afectará a millones y millones de personas a quienes también les gusta llegar a Europa.

Answer 12

Ya están atacando a Siria y han establecido canales de comunicación para informarse mutuamente de lo que está sucediendo. Rusia se ha estado moviendo hacia la aceptación de una posible SIRIA sin Assad, pero querrá que las negociaciones se lleven a una que resulte en un gobierno que sea neutral para los intereses de Rusia. Entonces, depende de a quién me dirijo y cómo eso afecta el posicionamiento de negociación de Rusia.

A nadie le importa que sea la razón de una guerra mundial. Bueno … Nadie excepto tu imaginación.

Answer 13

No. Mientras Rusia y China se mantengan al margen, esto no se convertiría en la Tercera Guerra Mundial, incluso si Irán decide hacer algo. Rusia ya indicó que no interferirá físicamente. A China le importa aún menos.

:)Yu

Answer 14

No Aunque China, Rusia y varias naciones menos poderosas militarmente se oponen fuertemente a los ataques militares, es probable que ninguno haga mucho si suceden. Lo máximo que harían es proporcionar armas al gobierno sirio.

Answer 15

Podría o no podría.

Rusia llevando a cabo ataques aéreos en las bases de ISIS no es del todo cierto, ya que algunas personas poderosas afirman que han bombardeado los territorios respaldados por Estados Unidos en Siria con el pretexto de eliminar a ISIS.

En segundo lugar, el presidente Obama no tiene intenciones de llevarlo a algún tipo de guerra de poder, lo cual es muy evidente por el hecho de que Estados Unidos aún no ha tomado represalias. Cualquier tipo de tensión puede desencadenar una guerra, y ellos lo saben bien.

Pero todo podría cambiar. Cualquier error de Rusia (o de cualquier otro país que participe en la Guerra Civil Siria) podría llevar a dos países a enfrentarse, y los tratados de defensa firmados por esos dos países pondrán a sus aliados en primer plano, lo que a su vez provocará una reacción en cadena de países que luchan entre sí y podríamos ver otra guerra mundial.

Answer 16

Creo que definitivamente traerá algo de potencia de fuego. Dada la situación actual, es casi como si estas grandes naciones invitaran a la guerra. El tráfico aéreo actual sobre Siria ya ha puesto el miedo en la mente de los expertos. Si ocurre un solo accidente en el aire y dos países chocan, la guerra mundial se vuelve inevitable …

Answer 17

No. Lo que está en juego no es demasiado alto para que ocurra una explosión tan masiva.

Entre los EE. UU. Y Rusia, se trata del juego como siempre.

Los rebeldes no durarán mucho si el apoyo ruso llega al régimen de Assad. Es por eso que Israel está tan interesado en asegurar que no lo haga.

Al final, Siria puede estar condenada, si las cosas van de mal en peor, pero los grandes jugadores no se involucrarán en la medida en que se quemen los dedos.

Answer 18

No.

Mira, el conflicto en Siria es más o menos un espectáculo secundario. Nadie va a patear WW3 por esto. Simplemente no hay una sola razón para que se intensifique más allá de un conflicto regional.

Answer 19

Extremadamente improbable.

El escenario más probable es que el régimen de Assad intentará obtener algún tipo de logro moral al que pueda aferrarse. Tal vez un misil sobre Israel. Tal vez una demostración de cómo algún objetivo clave no fue atacado. Tal vez un ataque exitoso contra los rebeldes al día siguiente.

Hay otros escenarios con probabilidad decreciente, pero este es el más probable. El escenario de WW3 es extremadamente improbable.

Answer 20

Estoy más esperando la Paz Mundial I. Siempre estamos en guerra, nunca se detiene. Toca mi campana cuando no lo estemos.

Dicho esto, no significa que el precio del gas no se duplicará cuando se dispare el primer misil … Porque la verdadera guerra es que las grandes compañías encuentren razones para profundizar en sus bolsillos y Siria es solo otro nombre de lo que llaman Inestabilidad para fingir una razón para hacerlo.