¿Ha aprobado alguna vez el Congreso una ley sobre el acoso forzado de soldados durante la guerra?

Answer 1

Por lo que puedo decir, la respuesta es “algo así”. Solo se han librado dos guerras importantes en gran medida en suelo estadounidense desde que entró en vigor la Tercera Enmienda: la Guerra de 1812 y la Guerra Civil. Hay un caso más que es interesante, pero lo veremos más adelante.

Durante la Guerra de 1812, hubo acuartelamiento forzado de soldados aparentemente en violación de la Tercera Enmienda. Sabemos esto porque hay actos del Congreso [1] aprobados después de que la guerra terminó, proporcionando indemnización a las personas cuyas casas fueron dañadas o destruidas “mientras la misma estaba ocupada como depósito militar bajo la autoridad de un oficial o agente de los Estados Unidos “. Pero no hubo ningún acto que regulara el acuartelamiento de las tropas durante la guerra [2].

Por supuesto, la Guerra Civil requirió acuartelamiento forzado de soldados en los estados confederados. Esta vez, el Congreso aprobó leyes “que permiten la confiscación militar y el uso de la propiedad de los ciudadanos confederados” [3], pero sin referencia explícita a la Tercera Enmienda. Los soldados también fueron acuartelados en casas en estados leales, de nuevo aparentemente en violación de la Tercera [4]. Nadie de un estado de la Unión o de la Confederación presentó un reclamo de la Tercera Enmienda después de la Guerra Civil [5], por lo que no está claro si la ley del Congreso que regula el acuartelamiento en los estados confederados cumple con los requisitos constitucionales. Sin embargo, puede no haber sido necesario, dado que la Corte Suprema sostuvo que “durante esta condición de guerra civil, se suspendieron los derechos del Estado como miembro y de su pueblo como ciudadanos de la Unión” [6]. Si el asunto hubiera sido litigado, es fácil imaginar que un tribunal determine que el acoso forzado en los estados confederados se realizó “de la manera prescrita por la ley”, pero esto sigue siendo un mero hecho contrafactual.

El caso inusual ocurrió durante la Primera Guerra Mundial, donde el Congreso estuvo muy cerca de proporcionar el acuartelamiento de las tropas, al autorizar al Secretario de Guerra a tomar tierras privadas para instalaciones hospitalarias, así como a trabajadores de astilleros y “trabajadores en industrias esenciales para la defensa nacional”. “[7]. Ninguna de estas disposiciones menciona explícitamente la Tercera Enmienda, y por lo que puedo decir, nunca se necesitó tierra privada para estos fines, por lo que el punto es legalmente discutible. Sin embargo, podría argumentar, si quisiera, que el Congreso hizo la diligencia debida de la Tercera Enmienda aquí.

[1] Edición del Congreso
[2] Página en cornell.edu en 756.
[3] Ibíd .
[4] Tercera enmienda
[5] Rogers supra nota 2.
[6] Texas v. White , 74 Estados Unidos en 727.
[7] Ver Bell supra nota 4, en fn. 153

Answer 2

De acuerdo con la revisión de 1978 de Chase y Ducat de La Constitución y lo que significa hoy de Edward S. Corwin, en la pág. 341, no.

Sin embargo, el texto continúa citando que Estados Unidos v. Valenzuela, 95 F. Supp. 363 (SD Cal. 1951) cuestionó la Ley Federal de Vivienda y Alquiler de 1957 , 61 Stat. 193 (1947) sobre la base de la enmienda III, pero no tuvo éxito.

Allí, el juez federal de distrito James M. Carter, en su opinión, hizo referencia a una de las alegaciones del acusado:

“La Ley de la Casa y el Alquiler de 1947, enmendada y ampliada, es y siempre fue la incubadora y el criadero de enjambres de burócratas para ser descuartizados como soldados de asalto sobre las personas en violación de la Enmienda III de la Constitución de los Estados Unidos”. Estados Unidos v. Valenzuela , 95 F. Supp. 363 (SD California, 1951).