Mi lectura de la historia, que no es tan extensa sobre este tema, sugeriría que la división fue impulsada por ambas partes. A mediados de la década de 1750, hasta aproximadamente 1863, los británicos gastaron toneladas de recursos para proteger las colonias durante las guerras francesas / indias. Dejó al gobierno británico con dificultades financieras y creyeron que los colonos deberían pagar su parte de los costos. Y vieron a los colonos como generalmente teniendo un alto nivel de vida. Lo cual, en comparación con la mayoría del mundo en ese momento, lo hicieron. Por su parte, los británicos simplemente impusieron varios impuestos que enojaron a los colonos. Y fueron impuestas por Gran Bretaña sin representación. Al menos algunos de los gobernadores británicos vieron algunos de estos impuestos como una política muy mala. Y creo que al menos algunos de los colonos, como Samuel Adams, estaban interesados. Recuerdo haber leído que en el momento de la declaración de independencia (y estoy siendo aproximado), John Adams dijo que aproximadamente un tercio de los colonos querían la independencia, aproximadamente 1/3 no estaban seguros y aproximadamente 1/3 estaban Leal a la corona. Pero diría que hasta cerca de la época de la revolución real, y con la excepción de imponer impuestos sin representación, los colonos generalmente no fueron maltratados por los británicos. En gran medida se quedaron solos y, según los estándares mundiales, tenían un muy buen nivel de vida. La masacre de Boston fue en gran medida en defensa propia contra un cuervo rebelde y los soldados británicos fueron absueltos. Los comandantes británicos que los pusieron en la situación en la que fueron puestos, probablemente no deberían haberlo hecho. Pero los soldados mismos no intentaban provocar.
He leído que los relatos del trato británico a los colonos antes de la Revolución son parcial o mayormente falsos. ¿Nuestros Padres Fundadores inventaron una ‘historia de vencedor’ para apoyar sus actos ilegales?
Related Content
Francamente, si.
He leído bastante sobre la Revolución y los años que la precedieron. A decir verdad, los crímenes de los británicos no fueron tan graves. Incluso creo que su deseo de que los estadounidenses paguen por la guerra de Francia e India fue razonable.
Los colonos estaban enojados con el rey Jorge III y protestaron contra él. En realidad estaba de su lado. Tenían problemas con el parlamento. George era solo un objetivo conveniente.
En un libro (Philbrick’s Bunker Hill, creo que era), el autor describió la triste situación del general Gates en Boston. Era un buen hombre que realmente intentó aliviar las tensiones y mantener la paz. Pero los estadounidenses simplemente lo despreciaron y continuamente desafiaron su autoridad a cada paso.
Los británicos no eran inocentes. Aquellos en Inglaterra despreciaron a los estadounidenses. El acuartelamiento de las tropas en casas particulares era innecesario. Algunos de los impuestos pueden haber sido demasiado.
En general, diría que la mitad de la ira y la combatividad de los estadounidenses eran BS.
seguro. Uno de los principales mitos es que los colonos estaban luchando contra un ‘monarca’, no estaban luchando contra un parlamento. Al construir el mito “malvado, monarca tiránico”, obviamente sonaba mejor como un enemigo que “parlamento” cuando intenta fingir que ha inventado la “libertad”
Es irónico que la piedra angular de la revolución estadounidense (realmente una guerra civil británica en la tierra de los nativos) fue el principio de “no imponer impuestos sin representación”, pero AHORA, en la era moderna, Estados Unidos es la única nación que aplica esto principio a su ciudadanía, es la única nación que grava a sus ciudadanos cuando se mudan al extranjero.
No diría que los Padres Fundadores “inventaron” la historia de un vencedor. Durante más de un siglo, la actitud británica hacia las colonias norteamericanas había sido una que los historiadores llaman descuido saludable. Sus preocupaciones sobre los esfuerzos británicos “repentinos” para tomar medidas enérgicas contra el contrabando comercial y los esfuerzos para imponer impuestos directos se convirtieron en sospechas de que los colonos tenían a veces a lo largo de la historia pequeños grupos de cortesanos influyentes que atacaron al gobierno en un esfuerzo por destruir la libertad del pueblo.
Sidney, Trenchard y Gordon y Bolingbroke habían argumentado esta línea de pensamiento en escritos ingleses. Aunque nunca tuvo mucha popularidad en Gran Bretaña, los colonos estaban mucho más abiertos a tales argumentos. Los colonos de la generación revolucionaria creyeron ver signos de estos esfuerzos contra la libertad y se inspiraron para resistir los esfuerzos de “” reducirlos a la esclavitud “.
Los Fundadores no tenían una sola opinión ni ningún asunto, incluida la necesidad de independencia o una guerra luchada para lograrlo. El impulso por la independencia y una guerra que luchó para lograrlo fue en gran parte impulsado por Massachusetts y Virginia. Se han escrito libros completos sobre él: el primero en 1913 por un historiador de Harvard que señaló que Massachusetts y Virginia tomaron la delantera y que los plantadores en Virginia y los cargadores en Massachusetts se beneficiaron más de la independencia. Las colonias medias, particularmente Pennsylvania, no se sentían cómodas con la idea.
El fervor sincero de los plantadores de Virginia y de Massachusetts por la guerra y la independencia los llevó a trabajar arduamente para incorporar a otras colonias con la idea. ¿Prepararon la historia o exageraron la situación? Si lees la Declaración de Independencia, la mayor parte es una lista de quejas: la bella escritura de Jefferson no se queda en la llanura del razonamiento ilustrado con el que comenzó, sino que desciende a varias páginas de quejas, incluso quejándose de que George III forzó al esclavo comercio en las colonias.
La Revolución, como muchas guerras, tuvo halcones y palomas: los halcones prevalecieron, pero las palomas se quedaron fuera de los libros de texto.
Es más un caso de generar una narrativa para lograr un fin. Las cosas que parecen intolerables pueden no serlo realmente.
Como ejemplo, tome el debate sobre el cuidado de la salud de pagador único en los Estados Unidos. Se ha creado una narrativa donde todos tienen miedo de lo que es realmente bueno. Esto se debe a la hiperinflación del miedo.
Unos pocos casos que conozco de ese período me hacen preguntarme qué tan malo fue en realidad comparado con la hipérbole inventada por el Congreso Revolucionario.
Hay mucha literatura por ahí y no me gusta decir “Hubo culpa en ambos lados”.
Hubo problemas en las relaciones entre los colonos y los británicos que realmente solo afectaron a los muy ricos y, por lo tanto, se creó una narrativa para que todos se unieran.
Esa narrativa es impulsada por el punto de vista de aquellos que tenían más que ganar. La verdad nunca hará que las personas actúen. La retórica que conocemos hoy es la creada para que las personas se unan. Se pueden generar dos historias completamente diferentes y razonables al mirar desde ambos lados. La verdad probablemente esté en el medio en alguna parte.
Si. Mi favorito es la señalización en Concord que todavía está allí hoy. Es tan descaradamente unilateral que parece que uno de los ayatolás podría haberlo escrito. Pura propaganda.
Anexo: cuando dices “Fundadores” es algo vago. Los fundadores y los revolucionarios eran dos grupos diferentes. Hubo mucha superposición, pero hay revolucionarios (es decir, alborotadores) como Sam Adams, Paul Revere, los Green Mountain Boys que ni siquiera fueron fundadores remotos. Estos revolucionarios son responsables de gran parte de la narrativa falsa. De hecho, fue el relato infame (sin mencionar completamente ficticio) de Paul Revere sobre la Masacre de Boston lo que realmente hizo que las cosas comenzaran.
Por supuesto, son al menos parcialmente falsos. Los vencedores siempre reescriben los libros de historia para convertirse en los buenos. La mejor opción es intentar volver a los documentos escritos en ese momento. Mire un poco más tarde a la guerra de 1812, donde el himno nacional estadounidense fue escrito por un propietario de esclavos sobre la “tierra de los libres”.
Oh, sabían que sus actos eran ilegales, ese es el punto de una revolución, ¿no? Es un hecho que Inglaterra no nos permitió votar sobre los impuestos que nos impusieron y prohibieron la fabricación de algunos artículos necesarios, por lo que tendremos que comprarlos. Fueron los impuestos los que nos enojaron, “No hay impuestos sin representación” era el eslogan de los tiempos. Se nos consideraba lo más rudo y lo más alejado de la nobleza posible. Incluso se quejaron de la forma en que luchamos contra la revolución.
Lo que no es cierto es que los padres fundadores eran muy religiosos, eran rebeldes, iban contra un rey en un momento en que rebelarse contra los reyes era una traición. Llano y simple. Realmente colocaron sus vidas y fortunas en la mezcla por su libertad del rey inglés.
Como dice el viejo refrán, “la historia está escrita por los vencedores”.