¿Disponer de toda evidencia del Ejército Confederado en los Estados Unidos equivale al intento de borrar la historia y puntos de vista opuestos en Alemania, China, Camboya y más recientemente por ISIS?

Answer 1

BN, BR. . . BN, BR. . . Es una pregunta troll, pero puedes sacarle algo. . . vamos, Waggoner, BN, BR. . . respirar. . .

Nadie está tratando de deshacerse de todas las pruebas del Ejército Confederado en los Estados Unidos.

El mayor conservador de evidencia de la Guerra Civil en los Estados Unidos, incluida la evidencia confederada, sería en realidad el gobierno federal de los Estados Unidos, en particular el Servicio de Parques Nacionales. (Aunque, irónicamente, si Trump logra recortar su presupuesto, esto posiblemente podría cambiar …)

Verá, el NPS conserva los principales campos de batalla de la Guerra Civil como Parques Nacionales Militares, Parques Históricos Nacionales, Campos de Batalla Nacionales y, a veces, como partes de sitios históricos más grandes. (Como lo hace para los principales campos de batalla de la Guerra Revolucionaria, la Guerra de 1812, las guerras indias e incluso una de la Guerra de México). Aquí hay uno en mi estado natal: el Parque Militar Nacional Pea Ridge (Servicio de Parques Nacionales de EE. UU.), Sitio del mayor batalla de la Guerra Civil al oeste del río Mississippi.

Tienes el Parque Militar Nacional de Vicksburg, el Parque Militar Nacional de Shiloh, el Campo de batalla nacional de Antietam, el Parque militar nacional de Gettysburg. . . todo el camino hasta el Parque Histórico Nacional Appomattox Court House. Todo eso está bajo protección federal, y se mantendrá de esa manera a menos que el Servicio de Parques Nacionales sufra graves daños o se vuelque de otra manera.

Y esos parques incluyen muchos monumentos conmemorativos que fueron construidos después de la guerra por organizaciones de veteranos del norte y del sur. Aquí, solo como un ejemplo entre cientos, es el monumento al Segundo Regimiento de Minnesota en Chickamauga:

Y aquí hay otro para las tropas de Florida en el mismo campo de batalla:

Hay cientos de estos, quizás miles. Están protegidos por la ley federal y no van a ninguna parte.

Los campos de batalla de la Guerra Civil que no están protegidos por el NPS a menudo están protegidos como parques estatales o sitios históricos estatales. Esos tampoco van a ninguna parte. (Si alguna vez visitara mi humilde estado natal, podría apreciar un viaje al Parque Estatal Prairie Grove Battlefield, por ejemplo, o a la capital Confederada de Arkansas durante un par de años, el Histórico Parque Estatal de Washington).

Los monumentos que se están desmontando están principalmente bajo la jurisdicción de ciudades individuales. Muchos de ellos no son “históricos” en el sentido de que no marcan el lugar donde ocurrieron los eventos notables de la Guerra Civil. Muchos de ellos fueron erigidos décadas después de la Guerra Civil, y las personas que conmemoran pueden nunca haberse acercado al lugar donde se encuentran sus monumentos. Como se ha señalado a menudo, muchos de ellos fueron erigidos, no solo después de la Guerra Civil, sino también en tiempos de disturbios e injusticias raciales, y su propósito no era conmemorar la historia real, sino enviar un mensaje claro de que este es el lado estamos en marcha, y no se olviden de ustedes, los más optimistas. Como muestra este gráfico a menudo reimpreso, los momentos pico en que se erigieron la mayoría de esos monumentos fueron 1900-1920 (aprobación de las leyes de Jim Crow que privan a los negros, surgimiento del nuevo KKK) y 1955-1965 (oposición a la legislación de derechos civiles):

( Fuente: ¿De quién es la herencia? Símbolos públicos de la Confederación )

Solo un ejemplo: Robert E. Lee solo visitó brevemente Nueva Orleans, y lo hizo mientras era oficial del ejército de los Estados Unidos, no mientras era oficial de la Confederación. Nueva Orleáns le levantó un monumento de todos modos, con toda la indumentaria confederada y mirando hacia el norte, hacia “sus adversarios perpetuos, ocho años después de su muerte. ¿Por qué?

Na na na na, na na na na, hey hey hey, adiós. . .

Quitar esa estatua, que hizo Nueva Orleans en mayo pasado, no borra a Lee de la historia. No destruye ningún sitio donde nació, vivió o hizo algo significativo. Lo mismo podría decirse de la mayoría de los monumentos que se están desmontando: no son especialmente importantes desde el punto de vista histórico o artístico; lo que son es propaganda del lado que perdió la guerra, pero ganó las secuelas durante 100 años.

Aún así, si se opone a derribar esos monumentos, siempre puede mudarse a las ciudades en cuestión y usar su voto, su dinero y su influencia para tratar de preservarlos. Mis sentimientos sobre el monumento a Robert E. Lee en Nueva Orleans no importan: no he vivido, votado o pagado impuestos allí desde 1991; No es mi decisión tomar. Cualquiera que quiera volver a ponerlo puede mudarse allí si es necesario, y usar el proceso político familiar.

Pero en respuesta a su pregunta troll: No, los EE. UU. No están tratando de deshacerse de todas las pruebas de la Confederación. El gobierno nacional de los EE. UU. Conserva abundante evidencia de la Confederación, en el sistema de parques y, por lo demás, en los Archivos Nacionales, la Biblioteca del Congreso y otras agencias, y nada de eso va a ninguna parte. Tampoco la abundante evidencia preservada por los gobiernos estatales, ni por las bibliotecas y archivos estatales y universitarios.

Siempre quedará abundante evidencia de lo que hizo el Ejército Confederado, incluido mi tatarabuelo, el 19º Mississippi Co. A, que luchó en la mayoría de las batallas teatrales orientales y regresó a casa discapacitado por el resto de su vida. Y siempre quedará abundante evidencia de lo que hizo el Ejército de la Unión, incluido mi otro tatarabuelo, 15th Illinois Co. D, que luchó en Shiloh, Corinto y Vicksburg, y que sobrevivió al Confederado Konzentrationslager en Andersonville, Georgia.

Answer 2

Si. Si los Estados Unidos dispusieran de toda evidencia. Pero como usted tergiversó descaradamente los hechos o no tiene idea de lo que está tomando, me complace corregir el registro. En este momento, Estados Unidos está corrigiendo tibiamente el registro y haciendo de la derecha un error horrible.

Eliminar la evidencia requeriría borrar libros de historia, prohibir toda investigación histórica, prohibir documentales (o simplemente hacer que todos vean The History Channel). En este momento, algunas ciudades (una pequeña minoría) están derribando monumentos que glorifican a los traidores que hicieron la guerra contra mi país con el propósito expreso de fundar una nación para mantener a las personas en cautiverio para siempre.

Si bien la Unión tiene un historial menos que sabroso, al menos estaba dispuesto a abordar el problema. El Sur marinado en esclavitud y cuando perdió, le tomó otros 100 años dejar de asesinar a hombres negros por diversión y entretenimiento. Para engañar a la realidad, erigieron monumentos conmemorativos para celebrar a los traidores dueños de esclavos.

Hoy, esos monumentos conmemorativos están bajando. No se están quemando libros. No se están enterrando documentales. La información está ahí. La vergüenza legítima de las personas que veneran a los traidores se está viendo afectada. Eso es.

---

Y sí, se trataba de la esclavitud. Así que no te molestes: la Declaración de Causas de los Estados Separados. Ellos mencionan colectivamente:

• “Esclavitud” 83 veces !!!
• “Negro” cinco veces.
• “Raza blanca” seis veces.
• “Negro” dos veces.
• Mencione el lenguaje críptico de la constitución de los Estados Unidos sobre la esclavitud tres veces, en particular las reglas sobre la devolución de esclavos escapados a sus dueños tres veces.

Answer 3

No hay duda de que el Ejército Confederado estaba luchando por un régimen que era brutal y, según los estándares modernos, criminal.

Hay argumentos en ambos lados sobre la propiedad de los monumentos conmemorativos para las personas que hicieron cosas que hoy en día se considerarían altamente ilegales o directamente malvadas, pero que eran legales en ese momento. En gran medida, es cuestión de gustos si uno ve las estatuas de soldados confederados como equivalentes a monumentos conmemorativos que glorifican a los oficiales de las SS y los guardias del campo de concentración, o como equivalentes a las estatuas dramáticas que celebran a Ghengis Khan, quien parece haber sido desinfectado e incluso santificado por la distancia. .

Personalmente, me asusta la idea de que hay una cadena de tiendas de regalos en Edimburgo llamada Azteca, pero el asesinato en masa y el sacrificio sangriento parecen ser románticos y coloridos para muchas personas si ocurrieron en un país extranjero hace cientos de años.

Pero si crees que las estatuas que honran al Ejército Confederado deberían ser derribadas o no, es falso pretender que ya no honrar a alguien es lo mismo que borrar la historia. En todo caso, es el resultado de una evaluación más clara y menos sesgada de la historia y de lo que estos hombres realmente estaban luchando.

Answer 4

Disculpe mientras pongo los ojos en blanco con tanta fuerza que vomito.

No, no lo hace. Derribar estatuas confederadas, monumentos a hombres traidores, no equivale a borrar porque los libros son algo que existe.

“Tu” herencia (es exactamente mi herencia, soy tennesés y digo quemarlo todo, cada ladrillo; porque una parte de la gente no es lo suficientemente madura como para separarse de las mentiras que nos dijimos para justificarnos) el odio de nuestros antepasados ​​y su acto más condenable) o la historia o lo que sea que ustedes tengan en sus brazos no se perderá si nos negamos a venerar a más personas cuyos crímenes en sociedades más antiguas les harían aniquilar en el sentido clásico del palabra.