Bien, veamos este contrafactual de una manera realista y detallada.
Dos grandes suposiciones de modelado (que iba a justificar en 2000 palabras, pero luego borré …)
Social y culturalmente, India habría sido tan coherente como en la historia británica. Nada, excepto el Islam, ha perturbado significativamente la organización social de la India.
El hecho de que el imperio mogol estaba saliendo de su apogeo en el momento en que los británicos llegaron a la escena sugiere que la organización política se habría ido cuesta abajo hacia la fragmentación, con o sin los británicos.
Vamos a configurar la simulación y presionar “Ir”.
Condiciones iniciales: es 1756, Robert Clive está a punto de intentar una intriga política y desencadenar la batalla de Plassey. El imperio mogol se está desmoronando. La confederación de Maratha ha pasado su etapa revolucionaria temprana bajo Shivaji y ahora es una fuerza imperial madura que combina modelos de gobierno mogol e hindú, pero todavía tiene una especie de ADN guerrillero de “hijos del suelo”, que refleja sus orígenes en una sólida población de tipo yeoman.
En otros lugares, los sultanes Rajputs, Sikhs y Deccan (Mysore en particular) se están consolidando.
Punto de bifurcación contrafactual: Robert Clive es derrotado en Plassey en 1756 debido a la traición de sus coconspiradores Amir Chand, Nabakrishna Deb, etc. Lo expulsan de Bengala.
Fase 1: rechazo de la colonización europea: 1750-1760
Como ha sido muy ocasionalmente, una amenaza externa clara y presente crea una breve unidad política y militar.
Este es el escenario del 25%, en el 75% de los casos, India bajo amenaza extranjera continúa disputando y permitiendo tácticas de entrada de divide y vencerás para la fuerza externa.
Existen muchos candidatos para el catalizador de unificación. Desde Ranjt Singh en el reino sij (1789 – 1839) hasta Tipu Sultan en el sur (1750 – 1799) hubo bastantes candidatos que podrían haber liderado un esfuerzo de oposición libremente unificado.
Es importante tener en cuenta que durante el período crucial cuando se libraron las guerras anglo-sikh, anglo-maratha y mysore, los británicos no tuvieron una superioridad militar decisiva. Tipu Sultan, de hecho, era más avanzado que los británicos en su uso de la artillería de cohetes, por ejemplo. La máquina militar sij fue bastante notable en su apogeo.
En la historia real, todos lucharon contra los británicos por separado y perdieron. Pero supongamos que para 1810 más o menos, una confederación temporal suelta de gobernantes sij, maratha y deccan, junto con la presencia simbólica de un debilitado Mughal posterior, había logrado declarar una tregua temporal para expulsar a los británicos (y los franceses y los Portugués). Como parte del acuerdo de paz, los europeos habrían tenido derechos portuarios débiles (mucho más débiles que en China).
Fase 2: Fragmentación posterior al rechazo: 1760-1820
Aqui es donde se pone complicado. ¿Qué pasa después? La cultura habría sido fuerte y estable como siempre lo ha sido en la India (mucho más que el estado político), pero la integración política habría ido cuesta abajo, no cuesta arriba, desde el pico mogol.
Los mapas británicos de los siglos XVIII y XIX (ver el Atlas Histórico de los Pingüinos del Sur de Asia) muestran situaciones políticas muy fragmentadas, con hasta 300 estados principescos de diferentes tamaños en el período más fragmentado.
De manera realista, tendríamos que decir que una vez que los europeos hubieran sido expulsados, la anarquía política (pero no la guerra activa) habría regresado. India estaba en su inevitable ciclo descendente de destrucción creativa en ese momento, en lo que respecta a la unidad política.
Este proceso habría llevado unos 60 años.
Fase 3: Modernización irregular: 1820-1860
Entonces, durante aproximadamente 1820-1860, habría tenido lugar un desarrollo estatal moderno muy irregular.
Punjab y Mysore, por ejemplo, probablemente se habrían modernizado temprano e introducido ferrocarriles, telégrafos, universidades de estilo occidental, tal vez incluso la separación de religión y estado. Esto a su vez les habría dado un poder local desequilibrado y les habría permitido una cierta cantidad de expansionismo. Por lo tanto, los 300 estados podrían haberse reducido a quizás 50-100, a medida que se formaron alianzas alrededor y en contra de los estados de modernización temprana.
Al mismo tiempo, los europeos habrían permanecido como comerciantes si no hubieran sido gobernantes. Por lo tanto, podemos esperar que las principales regiones comerciales de la India: Gujarat, Bengala, Kerala y Punjab (terrestre) habrían desarrollado una infraestructura moderna y sólida en sus puntos de interfaz con el resto del mundo. Las ciudades portuarias se habrían desarrollado de la misma manera que los asentamientos internacionales en China, pero con un sabor más doméstico, lo que llevaría a grandes ciudades como Shanghai.
Probablemente, Bombay, Madras y Calcuta aún se habrían desarrollado hasta cierto punto, pero otras ciudades podrían haberlos derrotado fácilmente (Surat, el principal puerto de la era mogol), Kochi (históricamente el puerto más importante para el comercio de especias), etc., podría haber sido el Bombay y Calcuta.
La característica más crucial de esta modernización irregular habría sido el desarrollo de unos pocos idiomas indios por delante del resto, como los idiomas del desarrollo interno de la educación liberal basada en la ciencia y la tecnología. Creo que TRES idiomas habrían saltado adelante? Cuales tres
Dos probablemente habrían sido Punjabi y Kannada, los idiomas de los imperios Sikh y Mysore, respectivamente. Habría habido universidades modernas tempranas establecidas en Amritsar y Mysore que serían como Harvard y Yale de India. Entre el resto, Urdu habría disminuido rápidamente con los mogoles. Tamil como siempre habría sido el comodín, pero diría que también habría disminuido, ya que este fue un mínimo histórico para el poder tamil, con respecto a Kannada / Telugu.
El tercero probablemente habría sido una de las principales ciudades-estado comerciales. Los candidatos habrían sido Gujrati, Bengali, Malayam y Marathi. De hecho, el bengalí se desarrolló más rápido, pero porque cayó en manos de los británicos. El imperio de Maratha ya era muy débil debido a los pobres gobernantes a fines del siglo XVIII, por lo que diría que se quedarían fuera de la carrera. Se habrían debilitado y quedarían bajo la esfera de influencia de Mysore. Y (con disculpas a mis amigos marathi), nunca fue conocido por una fuerte cultura intelectual, incluso en su apogeo de todos modos. Entonces todo se reduciría a Surat vs. Cochin. Les daría a Malayalam y Gujarati una oportunidad de 50-50.
Básicamente, para 1860, tendría dos grandes poderes políticos (Punjab y Mysore), unos pocos estados portuarios poderosos (Surat, Cochin) y un dominio cultural con tres idiomas (Punjabi, Kannada y Gujarati o Malayalam). Otros estados se apresuran a seguir su ejemplo y modernizarse.
Como puede ver, el objetivo de mi respuesta es argumentar que mi lengua materna, el kannada, habría sido uno de los ganadores.
Fase 4: Dominó y actualización
Los efectos del desarrollo asimétrico son difíciles de predecir. ¿Mysore y Punjab habrían ido a la guerra para dominar el subcontinente? ¿Habría revivido el poder de Maratha a pesar de la debilidad y las luchas internas de los últimos Peshwas? ¿Habría surgido un equilibrio de poder? ¿Habrían fregado la región entre entonces?
Iré con el segundo de los tres como el más probable, simplemente porque el salto tecnológico habría sido significativo, pero no decisivo. De hecho, la nueva tecnología no se probó decisivamente hasta la Guerra Civil estadounidense.
Entonces, digamos que una figura similar a Bismarck habría surgido en 1860, tal vez de Punjab o Mysore. Pero más probablemente de uno de los estados más pequeños. O de una revivida nación Maratha en el medio. Vayamos con la última opción ya que los Marathas, aunque carecían de una cultura intelectual fuerte, introdujeron una cultura estatal fuerte bajo los Peshwas con tradiciones diplomáticas capaces y una presencia en toda la región, y la capacidad de unir el norte y el sur (hasta hoy, Maharashtra es el único estado que realmente logra actuar como puente entre el norte y el sur de la cultura india).
Tenemos un importante líder tipo Bismarck que emerge de Maharashtra: Dhurendar Bhatavalekar (DB).
DB uniría un sistema subcontinente de alianzas para la cooperación económica. Nuevamente, hay evidencia en la historia real. Los primeros líderes políticos como Balgangadhar Tilak (1856-1920) que lideraron el movimiento de libertad para unirse vinieron de Maharashtra (y Gujrat … Gandhi).
Como resultado del trabajo de DB, comienza a surgir una estructura política laxa en toda la India. Quizás una gran ruta de tren de Amritsar a Mysore, a través de Raigadh.
Tal vez el desarrollo del comercio textil hubiera sido impulsado, creando una banda mercantil Este-Oeste desde Surat hasta Calcuta, y pasando por la UP moderna en el valle del Ganges. Esta región se habría organizado políticamente como las Provincias Unidas holandesas y tal vez los polos estatales los consideraron territorio neutral.
Finalmente, el tejido sociocultural del hinduismo (casta + sánscrito) se habría debilitado seriamente en este punto, especialmente porque los dos polos del desarrollo político temprano (Mysore y Punjab) se habrían visto (probablemente muy liberales, dadas sus primeras historias) Estructuras políticas musulmanas y sij. Mysore podría haberse desarrollado como Turquía, Punjab quizás como los primeros Irán / Persia modernos. Piensa en Ataturk y el Sha. La separación del estado y la religión habría acompañado naturalmente al desarrollo impulsado por la tecnología, y los nuevos centros urbanos habrían tenido sistemas de educación secular.
Los hindúes, especialmente los brahmanes, probablemente habrían dominado las instituciones educativas, el sistema bancario moderno emergente, etc., como lo hicieron también bajo los británicos. Habrían hecho esto bajo el patrocinio de comerciantes de Gujarati, Sindhi, Tamil-Chettiar y Marwari en particular, quienes habrían emergido como los líderes de las zonas industriales emergentes.
Pero no la ley. La ley habría sido propiedad exclusiva de las comunidades sijs e islámicas, ya que ambas habían desarrollado tradiciones más modernas en ese departamento en comparación con la ley tradicional hindú a mediados de 1700.
Víspera de la primera guerra mundial
Entonces, en vísperas de la Primera Guerra Mundial, India se habría visto así:
En algún lugar entre 50 y 100 estados de diferentes tamaños, con los más poderosos (como Francia y Alemania para Europa) siendo Punjab bajo los últimos sikhs (que cubren el Punjab moderno en India y Pakistán, así como grandes partes de Rajasthan y UP) y Mysore bajo uno de los sucesores de Tipu Sultan (cubriendo los cuatro estados modernos del sur: Karnataka, Andhra, Tamil Nadu y las partes interiores de Kerala).
La modernización se estaría extendiendo desde estos primeros estados líderes en un efecto dominó. Mysore habría sido Bangalore + Chennai combinados.
Habría ciudades portuarias muy poderosas gobernadas por gobernantes con fuerte poder local. Estarían en un constante estado de tensión con los países del interior queriendo hacerse cargo de ellos.
Habría una banda industrial emergente del norte desde Surat hasta Calcuta a través del Valle del Ganges, centrada principalmente en textiles y derivados agrícolas, pero quizás con algo de acero y petróleo en el este (como, de hecho, sucedió bajo los británicos de todos modos). Esto habría estado dominado por Gujaratis, Marwaris, Sindhis y Chettiars. Parsis sería un factor mucho más pequeño, ya que su ascenso al poder tuvo mucho que ver con su camino más natural hacia la europeización (la cultura persa es más europea que india). La democracia se arraigaría lentamente en esta banda.
Primera Guerra Mundial
Ahora, durante la Primera Guerra Mundial, ¿qué pudo haber pasado?
Yo predigo: nada. La guerra industrial aún no era lo suficientemente poderosa como para que India hubiera tenido que ser arrastrada. Se habría mantenido neutral.
Pero cultural y socialmente, GRANDES cambios habrían sucedido. Con la secularización ya en marcha, las ideologías comunistas y capitalistas, así como los susurros democráticos, habrían comenzado. Figuras como el Che o Bolívar habrían surgido, impulsando una reforma democrática y un gobierno responsable.
Segunda Guerra Mundial
Pero para la Segunda Guerra Mundial, debido al auge de los japoneses, India no podría haber quedado fuera de ella. Lo más probable es que, durante la década de 1930, se hubiera producido una actividad diplomática furiosa y turbia en el sur de Asia, con los alemanes, japoneses, británicos y estadounidenses tratando de formar alianzas políticas y militares en toda la India.
Es realmente difícil predecir cómo se habrían alineado las alianzas. En realidad, India luchó con los británicos, pero un fuerte movimiento de libertad, el Ejército Nacional Indio bajo SC Bose, se alió con los japoneses y marchó contra Birmania con ellos.
Por lo tanto, es seguro decir que de los 30-50 estados-nación que existían en ese momento (sobre el número de estados en la India moderna durante su historia independiente), algunos se habrían convertido en Eje, algunos aliados y algunos han permanecido neutrales
¿Se puede predecir este patrón? Tomaría algunos modelos matemáticos serios para hacerlo, y tales cosas se han hecho para predecir las alianzas europeas antes de la Segunda Guerra Mundial. Pero esto sería MUCHO más difícil porque estamos hablando simulando un efecto de clasificación complejo en el punto de 200 años de una simulación contrafactual.
Todo lo que podemos decir es que probablemente habría habido cierta lógica geográfica en las alianzas.
Y luego habría habido una verdadera Segunda Guerra Mundial en India, con una violencia horrible.
Post Segunda Guerra Mundial
Después de la Segunda Guerra Mundial, estados como Punjab y Mysore se habrían vuelto cada vez más débiles. El corazón industrial densamente poblado en el norte habría sido la fuente de difusión de ideas democráticas, y uno tras otro, varios estados se habrían democratizado.
Para 1980, habríamos tenido una versión mucho más pobre y mucho más diversa de Europa occidental. De acuerdo, más como Europa del Este o América Latina. La democracia habría penetrado en quizás el 80% de los estados. Habría una comunidad económica local incómoda en todo el país. Habría habido una docena de pequeñas guerras de aproximadamente el tamaño de la guerra de India-Pakistán de 1965.
El final de la Guerra Fría desencadenaría una carrera de desarrollo desigual para liberalizarse y desarrollarse de manera capitalista. Hubiera sido muy parecido al surgimiento de los tigres del sudeste asiático, excepto democrático, porque el temperamento político indio fundamentalmente no permite que surja una dictadura benevolente al estilo Lee Kuan Yew para el bien común.
Siglo 21
Entonces, para el siglo XXI, tendríamos algo que parece mucho más diverso que lo que tenemos hoy.
No habría hindi (una “lengua nacional” inventada bastarda), solo una docena de dialectos similares al hindi en el norte fragmentado (bhojpuri, maithili, hindustani …). Estos se retrasarían unos 100 años detrás del punjabi, el kannada, el gujarati, etc. en términos de modernización, y la mayoría de los nativos aprenderían furiosamente uno de los idiomas regionales más modernos como parte de la puesta al día.
Habría fuertes culturas regionales en 4-5 idiomas principales, incluida la educación técnica avanzada y la publicación científica en esos idiomas, como el japonés o el alemán. Los estudiantes vendrían de todo el país para estudiar en estos centros culturales. Los indios del norte se inundarían en Amristar y obtendrían su doctorado en Punjabi, así como en Kannada en el sur.
Habría una diversidad económica mucho mayor, con algunos estados que se adelantaron como Corea, y otros como estados en las partes más disfuncionales del África subsahariana, divididos por la guerra civil y los conflictos por los derechos mineros. Lo que hoy es la banda “maoísta” sería más o menos así. Habría muchos estados en niveles medios de desarrollo, como Malasia o Indonesia, por ejemplo.
Los estados avanzados (Punjab, Karnataka) estarían cerca del primer mundo. Estarían ganando al menos una docena de medallas olímpicas cada una.
Debido a los fuertes factores culturales y sociales, todavía habría una importante industria de TI, pero no habría surgido de la subcontratación o el año 2000, o habría dependido en gran medida del inglés. Tendría una identidad regional mucho más única (como Rusia, Israel o Asia Oriental). Tal vez compañías como SAP habrían surgido del sur de Asia, o una industria con alta competencia en idiomas y traducción.
No habría Bollywood o Cricket. En cambio, habría cine regional y culturas literarias altamente desarrolladas y distintas en los idiomas de salto adelante.
Habría un gran esfuerzo político en curso para unificar el sur de Asia en la línea de la UE, con la unificación monetaria, una zona de libre comercio, libertad para trabajar en cualquier parte de la región, etc.
No sería indio, sería mysoreano. Estaría escribiendo esta respuesta sobre “¿Y si los británicos hubieran conquistado la región?” en kannada Algún maldito Punjabi estaría refutando mi respuesta con la suya.
Podría continuar, pero lo dejaré así. Una vez que obtenga los contornos básicos de la narrativa fáctica, puede proporcionar fácilmente los detalles.
¿Mejor o peor?
La parte más difícil de un contrafactual como este es hacer la pregunta sobre el dinero. ¿Esta trayectoria habría llevado a un mejor o peor resultado para la región?
Te he dado un caso de comparación razonable. Tú decides.
Personalmente, probablemente hubiera estado mucho mejor, ya que mi familia es de una región que sale mejor en este escenario.
Créditos: Venkatesh Rao, trabaja en la granja de cintas.
