¿Qué evitó que las fuerzas del orden y otros grupos cometieran graves atrocidades durante la era de los Derechos Civiles?

Answer 1

Veamos:

1. Incluso durante las peores partes del Nadir del racismo estadounidense (1892-1940), los afroamericanos todavía tenían armas de fuego : aunque no podían llevarlas abiertamente como los blancos de la época, nadie tenía la impresión de que los hombres y mujeres negros en el sur profundo o en el medio oeste rural, donde el racismo era peor, no tenía armas y no las usaría si las cosas se salieran demasiado de control. Incluso el Klan eligió sus objetivos con cuidado, ya que quemar una cruz en la tierra de la persona equivocada podría dispararte.
2. Los negros conocían los secretos de la ciudad : quién tuvo un aborto (en ese momento era ilegal). Quién tuvo un hijo de raza mixta. Quien tenía un amante negro. Quién tenía un amante negro gay . Cuya familia estaba “pasando por White”. Los negros en el sur de Estados Unidos, y en muchas áreas del medio oeste rural, sabían mucho y contaban un poco. Si bien a menudo tenían que tolerar que los trataran como basura, había un punto en el que las cabezas más sensatas de la comunidad no los presionarían.
3. Nadie quería que todos los negros se fueran . Lo que rara vez se aborda durante Jim Crow es que los blancos en realidad no querían que los negros se fueran del sur. Después de todo, ¿quién iba a recoger los cultivos, limpiar las calles, hacer el trabajo pesado y todos los trabajos de mierda? Si se hubieran visto los tipos de pogromos (véase también el n. ° 6) con los judíos europeos, los negros en el sur eran perfectamente capaces de irse … y muchos lo hicieron. Un ejemplo de esto fue lo que ocurrió durante la inundación de Mississippi de 1927. Los sureños blancos (especialmente los granjeros) estaban molestos porque los negros abandonaron el área cuando sus casas bajas fueron dañadas o destruidas. Los miembros blancos de la policía arrestaron a hombres negros y los obligaron a trabajar en granjas porque habría habido una escasez de mano de obra si hubieran abandonado el área como lo habían planeado.
4. Todos los pueblos blancos eran tan desagradables como lo son hoy en día . Otro tema que a menudo no entra en el lenguaje común es que los estadounidenses blancos de diferentes etnias y estratos de clase diferentes a menudo no se gustaban tanto como a los negros. Si los negros abandonaron un área, los blancos en el extremo más bajo de los estratos sociales se convirtieron en los nuevos “negros” y esa era una posición incómoda para ellos. Además, los blancos de clase baja estaban (y en muchos casos y en muchas áreas aún son) una vergüenza para los blancos de clase media y alta. Después de todo, es difícil mantener su aire propuesto de “supremacía” cuando los miembros de su propia “raza” hacen exactamente las mismas cosas (o peor) que acusan a los negros de hacer. Una ciudad totalmente blanca era (y sigue siendo) incómoda para muchos blancos, ya que vivir allí y observar el comportamiento de muchas personas puede causar disonancia cognitiva.
5. La mayoría de los sureños no “odiaban” a los negros tanto como los consideraban sus inferiores sociales . Solo unos pocos sureños odian (y aún odian) a los negros. Conocían a los negros y sus familias, tenían a los negros para ayudarlos y ayudaron a los negros; y los reconocieron como seres humanos, simplemente no humanos en los mismos niveles sociales percibidos que ellos. Lo que molestó (y todavía molesta) a muchos blancos es que las ilusiones que tienen sobre los negros simplemente no son ciertas. Si crees que alguien es realmente inferior a ti y esa persona prueba repetidamente que estás equivocado, la mayoría de las personas no cambian su opinión sobre esa persona; simplemente mueven los postes de la portería. La persona sigue siendo inferior en OTRAS formas y eso justifica su tratamiento, al menos en su mente.
6. Hubo muchos incidentes desagradables en la historia de los Estados Unidos : en numerosas áreas alrededor de los EE. UU., El censo de fines de 1800 a principios de 1900 muestra ciudades que tenían residentes negros. Desde alrededor de 1900 hasta aproximadamente principios de la década de 1950, muchas de estas mismas áreas muestran una marcada disminución en el número de negros que vivían allí; y algunos abruptos con el número de negros cayendo de 400 a 500 a cero en el lapso de diez años. La única forma en que esto podría haber ocurrido es si todos los residentes Negros (o la mayoría) recibieran o se les obligara a irse y no regresar. Si bien en algunos casos esto tomó una forma violenta (Rosewood, Florida como ejemplo) la mayoría de las veces, las personas simplemente fueron amenazadas o se les dejó claro que su presencia ya no era bienvenida. La gente huyó porque sabían que si se mantenían las posibilidades de que, o peor, sus familias fueran asesinadas, era muy alta. Si bien esto no era “ametrallar cientos”, fue igual de efectivo e igual de perjudicial para muchas familias obligadas a abandonar su mayor activo (su tierra) a menudo sin compensación y sin ningún lugar adonde ir.

Así que … junto con las muchas otras razones dadas como respuestas a esta pregunta … los tipos de violencia observados en otros lugares del mundo durante los disturbios civiles fueron excepcionalmente poco frecuentes en los Estados Unidos, especialmente después del final de las Guerras Indias. También eran poco comunes en el sur y, en muchos casos, “innecesarios” como cosas, aunque a menudo feas, nunca llegaron demasiado lejos “fuera de control”.

Answer 2

No es cierto que podrían haber actuado con impunidad. La era de los Derechos Civiles ocurrió casi por completo durante un período de participación federal en la desagregación (contando desde el fallo de la Corte Suprema de Brown v. Junta de Educación de 1954) y después del surgimiento de la televisión, los alguaciles sabían que los ojos del mundo en general (bueno, país) estaría sobre ellos si se cometiera el tipo de atrocidades barrocas que estás describiendo.

Considere el asesinato de Emmett Till en 1955 (Emmett Till). Fue un evento horrible que involucró el asesinato de un adolescente afroamericano y dos hombres blancos que fueron absueltos en el juicio, pero luego admitieron que fueron los asesinos. Tal evento ganó una amplia publicidad y despertó la simpatía de los observadores blancos, particularmente en el norte. Imagine el escenario si los alguaciles blancos “ametralladoras” (como usted dice) docenas de manifestantes. Al menos durante la era de los Derechos Civiles, tal acción habría tenido consecuencias negativas importantes para los perpetradores, y los alguaciles lo sabían. Y para ser justos con el Sur, tal evento no podría haber ocurrido (ametralladoras y ejecuciones en masa) con impunidad incluso en la era anterior a los Derechos Civiles a principios del siglo XX.

Editar : Me gusta mucho la respuesta de Matt Wasserman y su explicación.

Answer 3

Una de las principales razones contextuales por las que el número de muertes de activistas de derechos civiles durante las luchas por los derechos civiles de los Estados Unidos en los años cincuenta y sesenta fue relativamente pequeño según los estándares mundiales e históricos es que Estados Unidos estaba luchando simultáneamente una “Guerra Fría” muy intensa con el Soviet. Unión. Estados Unidos y la URSS se vieron envueltos en una lucha geopolítica por alianzas con diferentes países de todo el mundo. Dado que muchos de esos países eran mayoritariamente no blancos, Estados Unidos no podría presentarse como un aliado creíble para otras naciones durante la Guerra Fría si no protegiera los derechos, libertades y seguridad física de los manifestantes negros involucrados en el movimiento de derechos civiles. . Si desea obtener más información sobre cómo la Guerra Fría hizo que el clima político en los Estados Unidos fuera algo más favorable para el éxito del movimiento de derechos civiles, puede consultar los Derechos Civiles de la Guerra Fría de Mary Dudziak: la raza y la imagen de la democracia estadounidense y Thomas Borstelmann La Guerra Fría y la línea de color: las relaciones raciales estadounidenses en la arena global.

Answer 4

En la era de los derechos civiles, ciertamente se hizo una historia muy fea; esas escenas fueron transmitidas a la nación, y nadie que haya visto a Bull Conner y sus perros de policía y mangueras de bomberos nunca lo olvidará. Y no olvide que los tres trabajadores de derechos civiles asesinados en 1964 Mississippi fueron asesinados por la policía.

Pero fue en la década de 1960; las ametralladoras no estaban presentes en la vida estadounidense, con la posible excepción de la mafia de los años 30; No lo son ahora. En cuanto a la ejecución masiva de manifestantes, eso no habría volado incluso en el sur profundo de la época, ni creo que la mayoría de los blancos quisieran matar a la población negra.

Lo que postulas es demasiado extremo; ya era suficientemente malo sin exagerar.

Answer 5

El libro “Diablo en el bosque: Thurgood Marshall, los muchachos de Groveland y el amanecer de una nueva América” ​​(gran libro, por cierto) habla un poco sobre esto.

En resumen, los “Sheriffs del Sur” eran … Sheriffs. Se veían a sí mismos como defensores de la ley y el orden, ese era su trabajo, y lo tomaron en serio. Cosas como los linchamientos eran una “alternativa”, para participar cuando el sistema de justicia “fallaba”, o era “poco confiable”, o “tomaría demasiado tiempo”.

Por ejemplo, el libro menciona que los abogados que defendieron a los acusados ​​negros estuvieron a salvo durante el juicio, solo si el veredicto resultó en un ‘error judicial’ (por ejemplo, los acusados ​​negros fueron absueltos o el honor de una mujer blanca fue ‘impugnado’ por haber su testimonio fue repreguntado) de que los abogados estaban en riesgo, ya que se consideraba que habían causado ese aborto involuntario.

(autopromoción: reviso el libro con más detalle en Devil in the Grove por Ken Fishkin en Books and its snippets).

Answer 6

Odio o no, intolerancia o no, los sureños blancos habían estado viviendo con vecinos negros durante casi 100 años en ese momento. Crecieron con ellos, jugaron con ellos cuando eran niños (los niños eran niños donde quiera que vayas), los conocieron toda su vida.

La mayoría de los sureños blancos reconocieron que las personas negras eran personas. No sé si podría decirse lo mismo de la fuerza de ocupación británica en India.