¿Indira Gandhi cometió un error al no resolver la cuestión de Cachemira en Shimla en 1972 sobre los términos de la India cuando la India estaba en la posición de dictar los términos como vencedor de la guerra?

Con el final de la Guerra de Liberación de Bangladesh el 16 de julio de 1971, India obtuvo una importante autoridad militar y diplomática sobre el subcontinente. Pakistán, por otro lado, sufrió un fuerte revés psicológico. Fueron derrotados decisivamente en manos de su archirrival y con ello habían perdido una parte importante de su población y de la economía. La economía misma estaba en ruinas debido a los altos gastos de guerra.

En medio de protestas generalizadas y manifestaciones masivas, el entonces presidente de Pakistán, el general Yahya Khan, renunció al poder y Zulfiqar Ali Bhutto asumió el cargo de nuevo presidente. Por un lado, cuando Pakistán estaba perdiendo la mayor parte de su posición geopolítica en el sudeste asiático, India estaba consolidando constantemente su lugar como la fuerza dominante del subcontinente. Pakistán se vio obligado a aceptar la situación y, en consecuencia, Bhutto y Gandhi firmaron el Acuerdo de Simla en 1972.

La afirmación de Bhutto de clemencia en los términos del acuerdo para proteger la nueva y frágil democracia de su país fue sorprendentemente aceptada por la India. Aproximadamente 95000 PoW s capturados por India el año anterior fueron liberados en un período de cinco meses a cambio de un miserable 617 contrapartes indias. Además, Pakistán retuvo alrededor de 54 PoW, negándose a cumplir con los términos del Acuerdo. India, en lugar de utilizar su nueva influencia en Pakistán, fue sorprendentemente ingenua, como siempre ha sido el caso con las políticas exteriores indias a lo largo de los años. No impuso condiciones humillantes a Pakistán con la esperanza de engendrar futuros rendimientos políticos para ese gran corazón que nunca iba a dar sus frutos.

Muchos argumentan que Pakistán podría haber recurrido a sus aliados extranjeros si India hubiera sido demasiado dura con sus términos. Sin embargo, esto está lejos de la verdad. China, aunque un aliado natural de Pakistán se abstuvo de interferir durante este tiempo. La razón detrás de esto era simple. A diferencia de la guerra chino-india de 1962, donde India fue sorprendida por completo con la guardia baja en el clima hostil del Himalaya, esta vez el ejército indio estaba bien preparado y ya había desplegado algunas divisiones de montaña en la frontera chino-india. También la India estuvo cerca de la Unión Soviética durante este tiempo que simpatizaba con el Movimiento de Liberación de Bangladesh y prometió ayuda militar si fuera necesario. Esto anuló efectivamente la posición de los Estados Unidos que eran firmes defensores para evitar una invasión india en Pakistán. Así, la India estaba, desde todos los aspectos, en una excelente posición para ejercer presión sobre Pakistán y decidir sobre el tema de Cachemira de una vez por todas. Pero debido a una política exterior contradictoria, Indira Gandhi desperdició los frutos de una victoria muy reñida en la mesa de negociaciones. Pakistán nunca tuvo la intención de cumplir sus promesas y el liderazgo indio fue engañado para creer la sinceridad de Pakistán.

Además, la guerra y la eventual derrota de Pakistán los llevaron a adaptar algunas políticas estrictas que sellaron cualquier posibilidad futura de resolver efectivamente el problema de Cachemira. Bajo el liderazgo de Bhutto, Pakistán se embarcó en su viaje para convertirse en una potencia nuclear con el fin de defenderse de cualquier futura invasión armada de la India. También la humillación allanó el camino para el surgimiento y el sustento de los grupos yihadistas cuando unos años más tarde Pakistán les prestó su apoyo incluso después de que los soviéticos renunciaron al control sobre Afganistán, viéndolos como una herramienta importante para usar contra la India.

Gestionar las relaciones externas es complejo. Especialmente cuando es una democracia grande y diversa como la India. Pero el hecho es que siempre hemos sido particularmente generosos con nuestros vecinos, donde arrojar un poco más de peso podría haber sido beneficioso a largo plazo.

No creo que el problema de Cachemira se solucione pronto, a menos que India (o Pakistán – posibilidad distante) sea más poderosa en el ámbito mundial. Debido a que existe un enorme mercado de armas en el mundo debido a Cachemira, que incluye a las principales potencias: EE. UU., Rusia, Francia, Reino Unido, China como vendedores e India y Pakistán como Compradores.

Teniendo en cuenta lo anterior, India no ganó la guerra en 1971 en su propio poder. Hubo un gran apoyo de la Unión Soviética, a través de la diplomacia y militarmente (en el océano Índico [Apoyo naval] y a lo largo de las fronteras de China y Rusia [Debido a que China no intervino en este conflicto]).

Entonces, mi análisis es que las decisiones de la posguerra, que conducen al reconocimiento de Bangladesh, evitando el conflicto interno en Pakistán, no están solo en manos de los indios, sino que también fueron tomadas por el collegeum de las potencias mundiales (EE. UU. Y URSS).

No puedo estar de acuerdo con eso Indira Gandhi, cometió un gran error en cualquier lugar aquí, en una imagen más grande, (como hemos logrado nuestro objetivo principal).

Si fuera así de simple, India podría simplemente haber retirado su queja ante las Naciones Unidas alegando la participación de Pakistán en Cachemira.

De todos modos, Pakistán puede haber avivado las llamas, pero los problemas actuales en la Cachemira india se deben a la desconfianza histórica de la India hindú hacia los cachemires musulmanes. India nunca pudo generar confianza con los líderes de Cachemira que no eran pro Pakistán.

India manipuló descaradamente las elecciones en 1987 para evitar que el frente musulmán unido ganara. JKLF, presuntamente respaldado por Pakistán, aprovechó los disturbios para saldar cuentas contra los líderes de la Conferencia Nacional. La insurgencia realmente despegó cuando el ejército indio llevó a cabo enormes brutalidades contra civiles (técnicamente todos los ciudadanos indios, aunque musulmanes), sabiendo que El gobierno indio lo dejará escapar con todo eso.

Entonces, la pregunta es una fantasía que asume que nada está históricamente mal con la mentalidad de la élite política en la India.

¿Crees que eso haría alguna diferencia?
India nunca anexó Cachemira, fue entregada al cuidado de India y Pakistán se sintió engañado. El problema de Cachemira nunca fue solo una disputa territorial, también hay un factor religioso involucrado, por lo que cualquier tratado a la luz de la derrota nunca podría ser una solución a largo plazo para tal problema.

Alemania tuvo que firmar un Tratado de Versalles después de la Primera Guerra Mundial, las fuerzas aliadas “dictando términos como los vencedores de la guerra”, ¿cómo crees que resultó?
La opresión no es la respuesta a la violencia.

Si necesitas algo para culpar a Indira Gandhi, culparla por la emergencia, sin embargo, esta es una de las posturas más maduras de la posguerra.

India (Nehru e Indira) cometió una serie de errores y particularmente porque Nehru / Indira quería apaciguar a los Abdullahs ya que compartían una relación cercana. Indira cometió un error al no resolverlo adecuadamente en 1972 y cuando Lal Bahadur Shastri quería arreglarlo de la manera correcta fue asesinado.