A pesar de los enormes volúmenes de atrocidades cometidas por ellos, ¿por qué se glorifica a los mogoles en la India moderna?

Answer 1

En el plan de estudios de nuestra escuela, la mayor parte de la historia que se enseña es sobre el sultanato de Delhi, los mogoles y los británicos. Poco sabemos que la mayoría de los hechos proporcionados están distorsionados. Es sorprendente ver que la mayoría de los reinos del sur de la India están escasamente cubiertos, mientras que el reino del noreste de Ahom no encuentra ninguna mención.

Lo que me duele aún más es que los gobernantes mogoles son glorificados por la arquitectura, etc., pero cuando se trata de las atrocidades cometidas por ellos, nuestros historiadores miran cómodamente hacia otro lado. Y no solo Mughals, ya sea Mahmud Ghazni o Ibrahim Lodhi, la mano de todos está manchada de sangre. Aún así, nuestros historiadores principales y los libros de texto de NCERT no dan cuenta de eso.

Pocos ejemplos son:

• Babur, en sus memorias, Baburnama describió cómo atacó a los “infieles”. Cómo capturó y mató a los “idólatras”.
• El “Gran” Akbar, que es tan elogiado en nuestros libros, no fue diferente a su abuelo Babur. Durante la segunda batalla de Panipat, Hemu (Raja Vikamaditya) cayó inconsciente. Akbar decapitó a su oponente inconsciente. En otro caso, cuando Chittod cayó ante las tropas en marcha de Mughal, Akbar ordenó la masacre de 30,000 (aproximadamente) campesinos desarmados. ¡No es tan bueno después de todo!
• Las atrocidades cometidas por Aurangzeb son bien conocidas. Era tan bárbaro que permitió que sus generales asesinaran a los recién nacidos, los cortaran en pedazos y luego hicieran guirnaldas con esos pedazos que luego colgaron alrededor de las madres sijs.

Hay una gran lista de atrocidades horribles cometidas por los mogoles, pero creo que los tres ejemplos anteriores son suficientes para aclarar mi punto.

¿Por qué se glorifican los mogoles?

Mucho de esto tiene que ver con nuestros políticos. Si, eso es correcto. En un país democrático con tanta diversidad, la política a menudo se convierte en un factor clave que da forma a las cosas y la historia india no es diferente. Estas son las pocas razones que, según mi opinión, conducen a la distorsión de la historia:

1. India fue testigo de una partición en líneas religiosas. Se formó una India nueva y separada. Nuestros políticos tenían miedo de que India pudiera presenciar otro evento de este tipo y la única forma de evitar tales eventos es “apaciguar”.
2. Este tipo de postura política ayudó al historiador marxista indio a blanquear completamente la historia islámica que estaba manchada de sangre.
3. Los historiadores con un poco de gusto por la verdad y los hechos nunca ganaron mucha atención.
4. Vota la política bancaria. A los políticos indios les preocupa que revelar la verdad pueda ser motivo de preocupación para ellos. Esto podría enojar a los hindúes y eso puede conducir a la pérdida de votos.
5. Con el surgimiento de pocos grupos hindúes de derecha, la divulgación de dichos datos podría ser perjudicial para la armonía comunitaria. Pueden usarlo para provocar a las masas y eso es una preocupación genuina.

Mi opinión:

No tiene sentido discutir y pelear por el pasado. Nuestro lamento y nuestra ira no cambiarán los hechos. Lo que pasó, pasó. No podemos cambiarlo. Sin embargo, habiendo dicho eso, siento que debemos presentar la verdad a la gente. La historia puede enseñarnos mucho, pero cuando la historia misma se distorsiona, el conocimiento que puede proporcionar se reduce significativamente, ¿no? Entonces los hechos verdaderos deben y deben ser proporcionados. Hemos cometido errores en el pasado y debemos aprender de ello. A menos que aprendamos, estamos obligados a cometer el mismo error.

“La condición sobre la cual Dios ha dado libertad al hombre es la vigilancia eterna”. – John Curran

Nota:

El verdadero Akbar. El (no) tan genial

La barbarie mogol y el salvajismo islámico en la India

La brutalidad de ISIS es la copia de lo que Mughals hizo con los sijs de Punjab [Advertencia: imágenes gráficas]

La invasión islámica de la India: el mayor genocidio de la historia

Answer 2

Los indios no tenían un sentido de la historia, y muy pocos eventos de la historia fueron registrados por los indios. La mentalidad de los hindúes era considerar cada evento como temporal y el mundo lleno de mortales. Entonces la historia fue ignorada. Se registran muy pocas crónicas de la historia, y la mayoría de ellas tienen una buena mezcla de mitología y exageración, hasta el punto de que la secuencia original de los eventos se esconde detrás y no puede ser tamizada. Rajtaranginis, de Kalhan, Jonaraj, Shrivar, Shuka y el Dr. Raghunath Singh (fue miembro del Congreso del Parlamento de la circunscripción de Varanasi en los días de Nehru y un período anterior de Indira Gandhi), son excepciones.

Así que el otro grupo, compuesto por los invasores como los sultanes musulmanes y los británicos, tuvo el día de campo. Conquistaron y escribieron sus memorias con cierto sesgo contra el hinduismo. Registraron el sesgo en sus biografías y otras cuentas de sus tribunales. Denigraron las ciencias indias y las ramas del aprendizaje, e impusieron su punto de vista sobre la intelectualidad.

Después de que los británicos aseguraron su lugar firmemente en la India, reunieron un ejército de esos arqueólogos e historiadores, que eran seguidores de Macaulay, y no pudieron encontrar nada digno de elogio en la India. Escribieron historia según sus inclinaciones académicas de la izquierda. La India independiente tuvo la desgracia de tener al gobierno del congreso al frente de los asuntos durante décadas, y nombraron a personas inclinadas de izquierda en el congreso de historia de la India e instituciones donde se llevó a cabo la investigación histórica. Estas personas, como se aprendió en las instituciones británicas, no tenían afinidad con la India. Simplemente hicieron eco de la voz de sus amos, y fueron recompensados ​​por becas de las universidades del oeste. Estas recompensas fueron aceptadas como una marca de ser intelectuales, por los gobernantes del congreso, y fueron tomadas como una marca de intelecto académico y se otorgaron más honores a estas personas.

Pero aún así las diversas biografías y otros relatos de los sultanes y mogoles estaban llenos de atrocidades. Entonces el problema se resolvió a favor del secularismo. Se predicó que el país recientemente independiente de la India estaba en peligro de reactivar el comunalismo, y se tenía que hacer todo lo posible para deshacerse de este flagelo. Por lo tanto, la historia se torció para que los sultanes y mohales atroces y tiranos fueran representados como gobernantes benevolentes y amorosos. Su tiranía fue empujada debajo de la alfombra y reemplazada por algunas historias inventadas para mostrar que estas personas eran muy epítome del secularismo y la igualdad entre los gobernados. Los pasajes seleccionados se resaltaron para mostrar lo mismo, y la mayoría de los incidentes, que apuntaban a lo contrario, se mantuvieron alejados de la mirada pública. Esto se hizo en nombre de la promoción del secularismo. Dado que los sultanes y los mogoles eran musulmanes, sus fechorías no fueron expuestas, para que no les guste el banco de votación principal del congreso. El no partidismo se sacrificó en el alter de la política. Los musulmanes no deberían sentirse heridos. Entonces la verdad se despidió.

Es por eso que las publicaciones del gobierno de la India venden libros escritos sobre historia por JL Nehru y otros de la brigada secular, a precios altamente subsidiados, y aunque no hay mucha demanda de estos libros, los mismos se muestran en cada mostrador oficial editoriales. En contraste con lo mismo, las biografías y relatos oficiales de los sultanes y gobernantes mogoles no se traducen a lenguas vernáculas y otras lenguas indias y se publican para que las personas puedan leerlas y formarse una opinión por sí mismas. Incluso hoy, las memorias de los mogoles, como la de Tuzuk-I-Babari, o Akbarnama, de Tuzuk-I-Jehangiri, o la de Feroze Shah Tughlaq no están impresas por las publicaciones gubernamentales, pero a veces están disponibles con editores internacionales, como el de Oxford University Press, traducido al inglés. Pero incluso estos no están disponibles con pequeños libreros.

El gobierno quiere promover su propia línea de ideología y quiere justificar lo mismo a través de la historia. Por eso, siempre hay un tono y un grito, cuando el gobierno de BJP habla de reescribir la historia, o cambia a los historiadores inclinados a la izquierda de estas instituciones. Los historiadores inclinados a la izquierda hacen una escena y tratan de demostrar que solo ellos saben cómo escribir la historia, y todos los demás son ignorantes. No quieren que salga la versión del otro lado.

Un ejemplo de esta actitud es el tema de la mezquita Babri. Había dos inscripciones, en la mezquita, escritas en idioma persa. Uno estaba en la entrada, y el otro en un minarete, que proclamó la construcción de la mezquita por orden de Babur, y para someter a los hindúes. Pero estos historiadores inclinados a la izquierda hicieron todo lo posible para demostrar que las inscripciones no representaban la verdad, y que la ciudad de Ayodhya estaba escasamente poblada y, por lo tanto, no existía ningún templo de Rama en el lugar. Incluso argumentaron que los pilares de basalto negro, a pesar de tener representaciones florales como trajes de un templo, no fueron tomados del templo demolido, sino que fueron traídos desde muy lejos y tallados especialmente para la mezquita. Posteriormente, llevaron el debate a la existencia misma de Rama, sabiendo que el tema a decidir era específico, en cuanto a si un templo fue demolido para dar cabida a la mezquita o no.

El tema principal de estos historiadores es pintar este o aquel sultán o mogol como benevolente, y no escribir sobre los pocos reinos hindúes sobrevivientes en los rincones extremos de la India. Incluso intentan justificar el fanatismo religioso de estos gobernantes, como una marca de secular, y explicarlo en términos de realpolitik.

Hay muchos incidentes escritos en las memorias que muestran a estos sultanes y mogoles como fanáticos. Pero lo mismo se pasa por alto al escribir la historia. Lo mismo se justifica como pasos dados para consolidar el imperio y no para perseguir a los hindúes.

Answer 3

El mayor mito sobre los mogoles

¿Los mogoles odiaban la India o la cultura hindú?

Los libros de historia moderna en India y los debates políticos pueden hacerle creer que los mogoles eran antiindios. Sin embargo, si analiza de cerca los hechos, este fue uno de los mejores períodos en la historia de la India cuando India era conocida como el “pájaro de oro”. Los mogoles hicieron hincapié en el buen gobierno, la tolerancia y el progreso. No se puede negar a algunos locos dentro de Mughals que causaron derramamiento de sangre y odio. Estos incidentes probablemente fueron excepciones y no la norma.

¿Por qué es relevante este tema hoy?
Es relevante porque los principales partidos políticos en la India confían en estos mitos para dividir a la India entre hindúes y musulmanes, para provocar derramamiento de sangre y avanzar en su agenda política. Los indios necesitan cambiar su mentalidad y aceptar a todos los indios como una sola comunidad. Los indios tienen que aprender de las partes buenas y malas de la historia y seguir adelante.

Mughals quien?
El Imperio mogol, fundado en 1526, fue el estado islámico más poderoso que gobernó en la India. Fue en su momento más próspero durante el siglo XVII, cuando se construyeron edificios finos como el Taj Mahal.

¿Qué aconsejaron los mogoles a sus sucesores o hijos en cartas secretas?

Babur, el fundador del Imperio mogol, escribió a su hijo Humayun en una carta secreta “Wasiyyat namd-i-majchfi”:

“Para la estabilidad del Imperio esto está escrito.

¡Oh hijo mío! El reino de Hindustan está lleno de credos diversos. Alabado sea Dios, el Justo, el Glorioso, el Altísimo, que te ha concedido el Imperio. Es apropiado que tú, con el corazón limpio de todo fanatismo religioso, debas dispensar justicia de acuerdo con los principios de cada comunidad. Y, en particular, abstenerse del sacrificio de la vaca, ya que de ese modo reside la conquista de los corazones de la gente de Hindustan; y los súbditos del reino, a través del favor real, se dedicarán a ti. Y los templos y moradas de culto de cada comunidad bajo el dominio imperial, no debes dañar. Dispense justicia para que el soberano pueda ser feliz con los súbditos y de la misma manera los súbditos con su soberano. El progreso del Islam es mejor con la espada de la bondad, no con la espada de la opresión.

Ignora las disputas de chiítas y sunitas; porque ahí está la debilidad del islam. Y reúna a los sujetos con diferentes creencias a la manera de los Cuatro Elementos, para que el cuerpo político pueda ser inmune a las diversas dolencias. Y recuerda los hechos de Hazrat Taimur Sdhib-qirdni (Señor de la conjunción) para que puedas madurar en asuntos de gobierno. Y para nosotros no es más que el deber de asesorar. ”

Jahangir

“Jahangir advirtió específicamente a sus nobles que” no deberían forzar el Islam sobre nadie “. Jahangir ciertamente estaba dispuesto a comprometerse con otras religiones, y Edward Terry, un capellán inglés en la India en ese momento, vio una regla bajo la cual” todas las religiones son toleradas y sus sacerdotes [tenidos] en buena estima “. Los brahmines en las orillas del Ganges recibieron regalos del emperador, mientras que después de una reunión con Jadrup, un asceta hindú, Jahangir se sintió obligado a comentar que” la asociación con él es un gran privilegio. “Disfrutó debatiendo sutilezas teológicas con brahmanes, especialmente sobre la posible existencia de avatares. Ambos sunitas y chiítas fueron bienvenidos en la corte, y los miembros de ambas sectas obtuvieron altos cargos” – Referencia

Akbar:

“Akbar practicó varias costumbres hindúes. Celebró Diwali. Permitió que los sacerdotes brahmanes se ataran los hilos de joyas alrededor de sus muñecas a modo de bendición y, siguiendo su ejemplo, muchos de los nobles se pusieron rakhi (hechizos de protección). Renunció a la carne de res, y prohibió la venta de todas las carnes en ciertos días. También su consorte reina real era una princesa hindú, Harkha Bai.

Incluso su hijo Jahangir y su nieto Shahjahan mantuvieron muchas de las concesiones de Akbar, como la prohibición de la matanza de vacas, tener solo platos vegetarianos en ciertos días de la semana y beber solo agua del Ganges. Incluso mientras estaba en el Punjab, a 200 millas de distancia del Ganges, el agua fue sellada en grandes frascos y transportada a él. Se refirió al agua del Ganges como el “agua de la inmortalidad”.

Se rumoreaba que cada noche un sacerdote Brahman, suspendido en una cuna de cuerda que se acercaba a la ventana de la habitación de Akbar, cautivaría al emperador con historias de dioses hindúes “- Referencia

El Aurangzeb que menos le gustó (no fue el mejor ejemplo):

Aurangzeb enfrentó más rebeliones que sus predecesores a medida que creció el imperio mogol. Rajputs, hindúes, jats y sikhs se rebelaron contra los sistemas administrativos y económicos del imperio mogol. Sin embargo, no mató indiscriminadamente a hindúes o cristianos.

El historiador Richard Eaton cree que la comprensión general de los templos es defectuosa. Ya en el siglo VI, los templos se convirtieron en hitos políticos vitales, así como religiosos. Escribe que la profanación del templo no solo se practicaba y aceptaba ampliamente, sino que era una parte necesaria de la lucha política.

Ram Puniyani afirma que Aurangzeb no siempre fue fanáticamente anti-hindú, y siguió cambiando sus políticas dependiendo de las necesidades de la situación. Prohibió la construcción de nuevos templos, pero permitió la reparación y el mantenimiento de los templos existentes. También hizo generosas donaciones de jagirs a varios templos para ganar las simpatías de sus súbditos hindúes. Hay varios firmantes (órdenes) en su nombre, que apoyan templos y gurudwaras, incluido el templo Mahakaleshwar de Ujjain, el templo Balaji de Chitrakoot, el templo Umananda (Guwahiat) y los templos Shatrunjaya Jain. – referencias

Answer 4

Son glorificados por la tolerancia y el logro económico de los mogoles medios. Humyan, Akbar y Shah Jahan, Babur, el fundador del Sultanato de Mughal, fue cruel al principio. Pero, el hechizo y el encanto de la India llegaron a él la última parte de su vida. Se reunió con Guru Nanak y discutió asuntos espirituales. Él cambió su visión de la vida todos juntos. Y cuando murió, le dijo a su hijo Humayun que fuera amable con los hindúes y con todas las personas bajo el gobierno del Sultanato de Mughal. Bajo Akbar, la tolerancia alcanzó el nivel visto en una democracia moderna. Akbar simplemente dijo: “Que a nadie se le niegue su acuerdo en religión”. Como era un derecho, elegir y el estado no tiene un papel que desempeñar en esto, aparte de proteger este derecho ”. En 1596 esto está más allá de cualquier otro país del mundo. Siguió el consejo de Birbal sobre la reforma tributaria completa, e India se convirtió en la economía más grande y el país más rico del mundo. No había hambre en el Imperio mogol hasta la batalla de Plassey en 1757, cuando los británicos entraron en escena. ¿Cómo podemos vilipendiar la regla de Akbar? ¿Qué atrocidades enfrentamos bajo el dominio británico cuando la mitad de nuestra nación solía dormir con hambre todas las noches? Cuando la población en lugar de aumentar disminuyó. El nivel de vida en 1947 era 1/40 del de la regla de Akbar. Se vuelve muy difícil cuando la economía entra en escena. Es triste que incluso el intolerante Aurangzeb tuviera comedores gratuitos cuando llegaron los monzones. Que Akbar haría que todas las zonas con un mínimo de lluvia estuvieran libres de impuestos y enviaría granos gratis. De hecho, es muy triste que los mogoles de los siglos XV y XVI se preocuparan más por sus temas que el parlamento elegido “democráticamente” en Londres en 1943 durante la hambruna de Bengala.

Answer 5

Esta es una pregunta muy sesgada. Se supone que otras dinastías o gobernantes no cometieron atrocidades. Parece haber un intento concertado de vilipendiar y borrar a los mogoles de la historia india, algo que es motivo de preocupación.

La historia india, en gran medida, se apega a los plazos impuestos por los británicos. De ahí la identificación de la edad particular con la religión. Desafortunadamente, el uso de la nomenclatura fija más conservadora no ha logrado ni un poco cuando se trata de esta mentalidad comunitaria; tan medieval se identifica con los musulmanes. Esto es problemático porque deja de lado la existencia del imperio vijayanagar (que tenía importantes oficiales musulmanes), el reino ahom y los numerosos reyes subsidiarios sin los cuales hubiera sido imposible gobernar, ¡incluso para los mogoles! Pero el punto es: como la edad moderna (británica) ya es extraña, vilipendie la edad medieval (mogoles). Esto deja solo lo antiguo (supuestamente hindú), donde todo era puro, bueno, noble y demás.

Los mogoles no eran santos, ni Asoka ni Chandra Gupta II. Este cargo de atrocidad es ridículo si recordamos que Samudra Gupta ha sido llamado el Napoleón de la India, o la guerra de kalinga, o las disputas y conflictos internos de la confederación maratha; sin olvidar quiénes eran esos soldados y qué religión profesaban, bajo el mando de Dyer en jallianwala bagh.

Lo que debemos recordar es que no debemos mirar hacia atrás desde nuestra época al pasado y ser críticos. Ese tiempo tenía su propio código y sus propias restricciones. Además, no debemos juzgar las acciones de un joven de 20 años y concluir sobre una persona que gobernó durante casi 50 años. Sería como decir ‘que un hombre de 70 años mojó su cama y robó chocolates de la cocina y golpeó a su compañero de clase en la clase 4’. Por supuesto, la gravedad de esos “actos” y este ejemplo no es comparable; Pero ese es el momento.

¿Por qué los maharashtrians y rajasthanis no estudian sobre lachit borphukan? ¿Por qué no se enseña ninguna historia del sur de India de ninguna sustancia en las clases de historia antigua y medieval? Ahora que diferentes partidos han puesto fin al ‘monopolio’ del congreso, ¡los problemas ya deberían haberse abordado! La cuestión reciente innecesaria pero sutil y siniestra de hindi en el metro de Bangalore es una medida de las obsesiones distorsionadas de nosotros los indios, donde no cuestionamos nuestros propios prejuicios.

Answer 6

Hermano … ¡Necesitas mantenerte alejado de los libros de historia de Sanghi y no convertirte ni reconvertirte como un fanático religioso!

Si está realmente interesado en conocer la verdad de nuestro gran pasado indio, aquí hay algunos datos para personas como usted:

Los mogoles son glorificados debido a lo que nos han dado y podría clasificarse ampliamente en las siguientes áreas:

• Político
• Económico
• Tecnológico
• Administrativo
• Cultural
• Un par de extraños

He amortiguado un poco la lista de beneficios con los logros:

Estabilidad
No hubo invasión de Occidente durante 200 años durante el reinado de los “Grandes Mughals”. De hecho, la frontera occidental fue empujada firmemente al actual Afganistán. Cuando el Imperio mogol declinó después de la muerte prematura del hijo de Alamghir (Aurangazeb) Bahadurshah-1, hubo muchas invasiones a partir de 1739 de la invasión persa bajo Nadir Shah.

Akbar hizo las paces con los gobernantes hindúes que fueron más allá de los simples cese al fuego y los matrimonios de conveniencia. Eso significaba menos tensiones y guerras, mientras que las relaciones eran buenas.

Comercio y comercio
La economía en general le fue bien. El comercio se benefició de un sistema de carreteras brillante y una moneda uniforme en gran parte del país, que estaba ausente incluso en el oeste en ese momento. Bajo Shah Jahan y Alamghir Aurangazeb, la economía del imperio era como: 33% del PIB mundial que India producía solo, incluso Estados Unidos no puede hacer esto ahora.

Tecnología militar
A Babur se le atribuye el primer uso de cánones en la India que utilizó como un medio para contrarrestar a los elefantes del Sultanato.
Cohetes de Mughal que condujeron al desarrollo de cohetes Mysore bajo el debidamente celebrado Tipu Sultan. Los británicos vieron por primera vez los cohetes Mysore en la Batalla de Pollilur en la Segunda Guerra Anglo Mysore. Posteriormente copiaron y desarrollaron el científico de armas británico William Congreve y lo llamaron cohetes Congreve. Más tarde, los británicos lo usaron contra los estadounidenses en la batalla de Maryland. El estadounidense se inspiró en los cohetes Congreve y escribió el himno estadounidense, The Star spangled banner. La línea, ‘Y los cohetes fulgurantes rojos, las bombas estallando en el aire’ fue inspirada por los cohetes Congreve. Entonces, los cohetes de la India encontraron su camino en el himno nacional estadounidense.

Otra tecnologia
Los astrónomos mogoles progresaron mucho con la astronomía observacional.
La alquimia mogol también hizo un progreso notable.

Administración
El ministro de finanzas de Akbar, Raja Todarmal, instituyó varios esquemas de recolección de datos, asentamiento de tierras y cálculo de impuestos que sobrevivieron al Imperio mogol y algunos que existen aún hoy.

Logros “culturales”

• Los mogoles marcaron el comienzo de la era dorada de la cultura indo-persa, especialmente con respecto al arte y la arquitectura. De alguna manera, esto es responsable del desarrollo de los idiomas urdu e hindi. Eran grandes mecenas de poetas urdu como el propio Mirza Ghalib.
• Uno de los grandes logros de Akbar fue establecer un alto grado de tolerancia religiosa, que sobrevivió durante casi 50 años después de su muerte. Construyó alianzas con los Rajputs (que hasta entonces siempre estuvieron en guerra con el gobierno musulmán en Delhi) y permitió que algunos hindúes se alzaran a posiciones poderosas en su corte.
• Se dice que tanto Biryani como Haleem tuvieron sus humildes comienzos en el ejército mogol de Akbar.
• Aunque todos los Grandes Mughals construyeron monumentos memorables, Shah Jahan fue una clase aparte en una elegante racha de construcción que construyó maravillas como el Taj Mahal, el Fuerte Rojo y varias mezquitas. Esperaba hacer de Agra un centro urbano para rivalizar con Estambul (Constantinopla).
• Por fin, pero no menos importante: después de Akbar, la sangre de Mughal se mezcló con la sangre de Rajput y vinieron muchos emperadores mogoles de madres de Rajput. Así que, literalmente, los Grandes Mughals eran verdaderos indios.

Espero, tu mente ahora esté libre de travesuras e información incorrecta.

Dios bendiga….. !!

Answer 7

Pregunta: A pesar de los enormes volúmenes de atrocidades cometidas por ellos, ¿por qué se glorifica a los mogoles en la India moderna?

Los mogoles gobernaron la India desde 1526 hasta 1857. Después de 1707 su poder comenzó a declinar. Ese período, del siglo XVI al XVIII, fue un período de violencia no solo en India sino en la mayor parte del mundo. En Europa ha habido grandes guerras. Del mismo modo hubo guerras con el imperio otomano. En América, los españoles subyugaban brutalmente a los nativos americanos. Las guerras de Mughal con otros gobernantes indios no fueron muy diferentes de las de las potencias europeas o de cualquier otra potencia de la época.

Sin embargo, cuando los mogoles no se entregaron a las guerras, mejoraron la economía de la India y mejoraron considerablemente la arquitectura en la India. Taj Mahal fue el mejor ejemplo, pero no el único. También es un hecho innegable que la participación de India en el comercio mundial fue la segunda en el mundo después de China desde 1000 DC hasta 1500 DC, una vez más volvió a su posición más alta desde 1500-1700 DC.

No hay duda de que el emperador Aurangzeb era un gobernante fuerte que era dogmático en su fervor religioso. Después de su muerte, el imperio mogol comenzó a declinar, en parte debido a las duras medidas durante su gobierno. Sus enemigos, los Marathas, el imperio sij, etc., comenzaron a imponerse firmemente hacia el final de su gobierno y se hicieron aún más fuertes después de su muerte.

Creo que la Historia en India destaca las partes gloriosas y atroces de la historia de Mughal, que es como creo que debería ser. Cuando alguien elige saber más sobre las atrocidades que es su elección, mientras que si otros eligen saber más sobre los aspectos gloriosos de la historia de Mughal, eso también está disponible. No solo la belleza, sino la historia también está en los ojos del espectador.

Answer 8

Es cierto que gran parte de la historia ha sido ignorada en nuestros libros de texto. El Imperio Maratha, el Imperio Sikh y el Imperio Vijaynagar son completamente ignorados en el currículo escolar.

Estoy totalmente de acuerdo en que no es correcto y el plan de estudios debe incluir la historia de todos estos vastos y gloriosos imperios, ya que parece que faltan alrededor de 150 años de nuestra historia entre los mogoles que pierden su poder y los británicos que llegan a la India.

En lo que respecta a las atrocidades, tal vez sea mejor mirar para otro lado. Piénselo, ¿quiere enseñar a los niños de la escuela impresionables sobre el asesinato / violación / destrucción de una religión por la otra. Simplemente promovería el odio.

Además, ¿sabes con certeza que los otros imperios no han cometido ninguna atrocidad?

Por cierto, la historia antigua no es lo único que falta en nuestros libros de texto. ¿Has oído hablar de la operación Polo? Anexión india de Hyderabad – Wikipedia

Answer 9

Los volúmenes de atrocidades cometidas por los hindúes rajas y sus maestros brahmanes contra shudras intocables fueron más comparados con los mogoles y aún en el siglo XXI, el destino de los shudras sigue siendo el mismo. A diferencia de los gobernantes hindúes de la India de hoy, los poderosos mogoles nunca tomaron el dinero de la nación y lo escondieron en los países extranjeros. Durante el período medieval, los gobernantes hindúes tenían los mismos genes de los hindúes de hoy sobre la corrupción. Solía ​​haber thugees (bandidos) en las selvas, que saqueaban y mataban a los viajeros. Estos matones tenían un grupo grande y estaban encabezados por un sardar (líder) y este líder del grupo siempre estaba secretamente cerrado al Raja o Maharaja de esa área. Cada vez que los matones saquean las caravanas, solían dar al gobernante, un porcentaje del dinero saqueado y de esta manera, los hindúes raja y maharajás creaban la riqueza y los bandidos se liberaban de cualquier acción de los gobernantes saqueando, violando y asesinando a las caravanas ricas. . Puedes ver la documentación completa en youtube.

Ahora puede relacionarse de la misma manera con las estafas y corrupciones actuales que ocurren en la India. Narendra Modi es el maharajá de la India y puede arrestar a todos los matones del estafador si así lo desea, pero fue él quien les permitió escapar después de tener un 10% de cesación, al igual que los antiguos matones escaparon al pagarles a los maharajás.

Mira este hiperloop.

Todos son gujju baniyas, hiperlazados con relaciones familiares y cada vez que se encuentran, se saludan diciendo Scamcho. Ahora indios, prepárense para pagar todos los préstamos de estos estafadores que escaparon con su dinero.

Las únicas personas que sufrieron por estos hindúes fueron los pobres dalits.

Answer 10

Cada vez que he maltratado brutalmente a las generaciones actuales de brahmanes y castas superiores por las atrocidades que sus antepasados ​​habían infligido a Dalit-Bahujan-Adivasis durante 3000 años, o por las atrocidades que muchos de sus hermanos Brahmin / Savarna todavía están infligiendo, me hacen una pregunta. el autoproclamado liberal progresista secular Brahmin-Savarna:

“Al igual que los Sanghis culpan a las generaciones actuales de musulmanes por los pecados de Aurangzeb, nos están culpando a todos por los pecados de nuestros antepasados, o por las atrocidades cometidas por unos pocos de nosotros”.

¿Por qué ‘todos’ debemos hacernos sentir culpables y pedir disculpas constantemente? ”

Mi respuesta es muy clara:

Aurangzeb está MUERTO pero CASTE & CASTE OPPRESSION todavía está VIVO.

Los musulmanes ya no recogen Jizya de los hindúes, pero los Brahmins y las Castas Superiores continúan obligando a los Dalits a buscar basura manualmente.

¿Cómo siguen vivas las castas y las atrocidades de casta si tantos brahmanes y castas superiores se oponen a ella? ¿Cuántos brahmanes y castas superiores han regalado sus riquezas y privilegios mal adquiridos basados ​​en la opresión?

Si la casta y la atrocidad de la casta siguen tan brutalmente vivas, es porque todos los brahmanes y las castas superiores vivas son cómplices, salvo algunos que realmente han luchado de manera visible y creíble contra ella. Aquellos que afirman ser ‘progresistas’, ‘seculares,’ liberales ‘son cómplices de esto por su negativa a renunciar a privilegios que no le pertenecen. Usted es cómplice al negarse a confrontar a sus hermanos de casta, ¿cómo son brahmanes o castas superiores si creían en la igualdad?