El 1% de la India posee tanta riqueza como el 99%. ¿Qué siente la gente al respecto? Esta bien?

Answer 1

No ! no está bien , ni ética ni económicamente, ambientalmente ni en ninguna otra dimensión que surja en una sola mente para el mundo / India en su conjunto ………………………………

Preguntas por qué …… Sigue leyendo …

PARTE 1- El problema

R) Por lo general, los que están en ese grupo de 1% y algunos en ese 99% que anticipan la socialización al club de élite pronto , tienden a ser conservadores sobre el orden neoliberal que la India parece haber abrazado y ven que todas las virtudes terrenales fluyen de la misma manera. permite al individuo sobresalir en la pureza al respaldar su arduo trabajo y la perseverancia es lo más importante.

Te dirían cuán patético es el extremo opuesto del espectro (el ingenioso “De Galbraith ” Bajo el capitalismo, el hombre explota al hombre. Bajo el comunismo, es todo lo contrario “ al demasiado amplio de Reagan “¿Cómo se lo dices a un comunista? Bueno, es alguien que lee a Marx y Lenin. ¿Y cómo se lo dices a un anticomunista? Es alguien que entiende a Marx y a Lenin”. )

También afirmarían cómo nos movimos más allá de la ‘tasa de crecimiento hindú’ a la destrucción de la Tierra (aquí tienen razón … eso destruye la Tierra) la envidia del vecino, la CAGR de dos dígitos del orgullo del propietario. (En algunos de los Estados al menos)

Te citarían la curva clásica de Kuznet

A medida que aumenta el ingreso per cápita; la desigualdad también aumenta, inicialmente, pero finalmente disminuye.

B) En el otro extremo del espectro (que limita con los moderados y liberales) se encuentra el ‘patrón socialista de la sociedad’ que se carga con la realización de los valores de la constitución india (principalmente a través de grandes proyectos del sector público y el gasto gubernamental en seguridad social y subsidios entre otros):

Del preámbulo ” NOSOTROS, LA GENTE DE LA INDIA, habiendo resuelto solemnemente constituir a la India en una REPÚBLICA DEMOCRÁTICA SECULAR SOCIALISTA SOBERANA y asegurar a todos sus ciudadanos …”
a algunos de sus artículos como:

38 (2) – ” El Estado, en particular, se esforzará por minimizar las desigualdades en los ingresos y se esforzará por eliminar las desigualdades en el estado, las instalaciones y las oportunidades, no solo entre las personas, sino también entre los grupos de personas que residen en diferentes áreas o participan en diferentes vocaciones “ .

El concepto de igualdad de remuneración por igual trabajo, consagrado en el artículo 39 (d) de la Constitución.

Entre muchos otros….

Los defensores de este enfoque profesan alinearse con el socialismo fabiano, el concepto que enamoró a nuestro primer primer ministro para lanzar varios esquemas de las Reformas de la Tierra, el programa de desarrollo comunitario, etc., para lograr un orden igualitario.

C) India ve su (A y B) coexistencia: (B) en la práctica desde la resolución de la política industrial desde 1956 y el II FYP hasta el GLP de 1991 y luego como una simple retórica en la mayoría de los lugares, excepto por sus PSU Navratna y Maharatna con fines de lucro ( La tenencia del gobierno en estos también se está desinvertiendo gradualmente) y (A) con cierta ferocidad después de 1991 y obteniendo un impulso de óxido nitroso desde 2005 La adhesión de India al régimen de Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio de la OMC y la OMPI sobre patentes (patentes de productos se otorgan desde 2005) y el aumento de las entradas de IED y de FII (y extrañas también).

Sin embargo, lo único que ha superado el crecimiento del PIB parece ser la desigualdad. Considere estos:

1. El Instituto Indira Gandhi de Investigación para el Desarrollo, Mumbai, creado por el Banco de la Reserva de la India, mostró la “Incidencia, profundidad y gravedad de la pobreza y la desigualdad en los estados de la India, 2004-05 a 2009-10”. dice que la “exclusión ha continuado en términos de bajo crecimiento agrícola, crecimiento de empleo de baja calidad, bajo desarrollo humano, divisiones rural-urbanas, desigualdades sociales y de género, y disparidades regionales. La exclusión social se produce en términos de religión, grupos sociales y marginales, mujeres, minorías y niños ”.

2. NCAER ha estimado además que si nuestra economía crece a un promedio de 8.75 por ciento anual durante los años 2010-2015, según lo proyectado por la Comisión de Planificación, entonces, para el año final de los Objetivos de Desarrollo del Milenio 2015, los 20 principales el porcentaje aumentará su participación en el ingreso nacional del país del 51% al 55%, mientras que la participación del 20% inferior se reducirá del 6,1% al 5,5%. En términos absolutos, el 20% inferior de la población de la India habría agregado alrededor de ‘2000 por año a su ingreso anual, mientras que el 20% superior en la India urbana habría agregado hasta’ 75,000, o 37 veces más que los 20 más pobres. por ciento de sus ingresos anuales .

Además, la proporción que va al percentil más alto de ingresos y riqueza es probablemente mucho más alta ya que las cifras de la encuesta de ingresos reportadas por NCAER son capaces de capturar solo el 54 por ciento del ingreso nacional , el 46 por ciento restante no es admitido, una cifra que se parece mucho la estimación de Global Financial Integrity de que durante el período de reformas económicas, la parte no contabilizada de la economía india ha aumentado del 43% al 43%.

3. Desigualdad ajustada HDI -2013 estado (informe 2014)

¡El rojo no es bueno! Vea qué otros lugares están empapados en el color. No en buena compañía, ¿verdad? Lista de países por IDH ajustado a la desigualdad.

Cifra absoluta de rendimiento de la India
HDI 0.586
desigualdad ajustada 0.418
% de diferencia sobre el IDH 29%

En otras palabras, el 29% del desarrollo humano se pierde debido a la desigualdad.

4. La Comisión de determinantes sociales de la salud incluyó gustos de la casta, la educación, el género, los ingresos, etc., como factores determinantes de la salud. No es de extrañar que tengamos una desigualdad en los resultados de salud que en general es congruente con la estratificación social en la sociedad con ST, SC y minorías en la base de la escala de salud pública.

PARTE 2- LAS RAZONES DEL PROBLEMA

A) India como históricamente ha sido una sociedad estratificada. Las construcciones de roles, derechos y obligaciones de casta y género han asegurado una profunda aceptación y tolerancia de la desigualdad.

Aunque los administradores coloniales y los antropólogos británicos proyectaron el edificio de la civilización india, sus pueblos como centros de armonía, aislamiento, tenencia comunitaria de tierras y continuidad entre otros, nada podría estar más lejos de la verdad. Gradualmente hemos entendido el verdadero significado de Indian Village gracias a obras de Ambedkar, MNSrinivas, Irfan Habib y muchos más grandes eruditos.

Existía en la infraestructura de las relaciones económicas de explotación aseguradas por la División del Trabajo basada en castas (sistema Jajmani); pocas, si hubo alguna posibilidad de movilidad social, esto sirvió bien a la causa de las castas más altas, pero dejó a las castas más bajas y a las mujeres en todas las castas / clases sometidas. La desigualdad que vemos en la sociedad india actual no existe en un vacío social e histórico. La civilización india ha sido un caldo de cultivo para el mismo incluso antes de la llegada de los británicos. (Aunque tenía su propio conjunto de virtudes que ninguna visión eurocéntrica puede quitar o viciar). Además de varias otras religiones existían en la India

B) Después de la llegada de la India británica, se vieron procesos gemelos de uno, lo que MNSrinivas llamó occidentalización (una teoría cultural del cambio social) y dos, la industrialización entró en acción. Ambos procesos produjeron élites a través de diferentes acciones y en diferentes clases sociales:

i) occidentalización: El contacto inicial con los británicos condujo al crecimiento de una subcultura modernizadora de la occidentalización, especialmente durante el siglo XVII en Bengala, Madrás y Bombay, donde surgió un pequeño núcleo de intérpretes, comerciantes y intermediarios que lentamente se socializaban a la manera occidental . de estos provenían de las castas dominantes; los que tenían actividades relacionadas con la educación asignadas en el jajmani DoL (como Brahmins y Kayasthas). A pesar de las importantes reservas en el Gobierno. En la actualidad, es posible ubicar fácilmente a estas castas como mayoría en las listas de méritos de la mayoría de los exámenes. La ventaja que obtuvieron significó que los beneficios de la educación superior y los trabajos que fluyen de la misma llegaron principalmente a estas castas. El derecho a la educación como un derecho fundamental para corregir la anomalía, pero se necesitarían al menos 2 generaciones para mostrar sus resultados igualitarios en el trabajo y la vida económica.

(ii) Industrialización : las políticas económicas británicas en sus colonias son bien conocidas. La teoría de la fuga de riqueza por el Gran anciano de la India y la historia económica de la India por RCDutt han analizado su carácter explotador en gran profundidad. Sin embargo, la política tuvo una función latente o Un efecto secundario en el lenguaje común:

En la primera fase del colonialismo, había muy poca inversión de capital en
India. Sin embargo, para ayudar al comercio a Inglaterra, se introdujeron infraestructuras como ferrocarriles, telégrafos, correos, etc. La inversión de capital que siguió finalmente fue de empresarios ingleses y capitalistas que querían estar más cerca de la materia prima y la mano de obra barata. También disfrutaron del patrocinio del Imperio. Muy pocos empresarios indios comenzaron a fabricar negocios ya que las políticas británicas no los favorecían y eran reacios a ingresar a campos desconocidos.

Sin embargo, hubo varias comunidades empresariales que inicialmente fueron
colaboradores e intermediarios con los británicos, como Parsis y Marwaris, quienes se aventuraron a establecer industrias. Los Marwaris de Calcuta pasaron de ser comerciantes a industriales en el negocio del yute. Las birlas comenzaron su primera fábrica de yute en 1919, mientras que Goenka y Bangur comenzaron la suya después de la Segunda Guerra Mundial.

El Parsis, por otro lado, no enfrentó una fuerte oposición de los británicos como los Marwaris. Eran los colaboradores de los británicos y simpatizaban con ellos. “En parte financiaron la defensa militar del fuerte de Bombay; fueron leales a los británicos durante el motín (1857), financiando el aparato militar británico. En tercer lugar, una parte de la comunidad de Parsee se dio cuenta rápidamente de que era muy útil para aprender inglés, adoptar las costumbres británicas e intensificar su relación con los británicos para mejorar la posición socioeconómica de la comunidad en la India occidental. Los Parsis fueron de los primeros en desarrollar la industria textil del algodón indio en Bombay. Parsis poseía nueve de diez molinos construidos en Bombay entre 1854 y 1863. Esto incluía dos molinos de la familia Petit. En el período comprendido entre 1878 y 1915, el Parsis poseía entre el 30 y el 40 por ciento de las fábricas de la ciudad.

Por lo tanto, (i) y (ii) se combinaron para dar la mayor parte de las élites indias en la independencia. Además, el crecimiento de la modernización india durante el período británico no se integró con las micro estructuras de la sociedad india (familia Jt, comunidad de castas y aldeas, tradiciones religiosas etc.) Los británicos siguieron una política de menor interferencia en estos (especialmente después del motín de 1857): cada vez que interfirieron, no fue intencionadamente (electorados separados, dividir y gobernar, premio McDonald Communal). Desarrollo regional sesgado (enfoque en ciudades portuarias / presidencias de Madras , Bombay y Calcuta) fue otro tipo de desigualdad como un subproducto del dominio británico en la India.

C) Después de la Independencia, la India (antes de 1991) bajo Nehru adoptó el desarrollo como una ideología. Se tomaron varias medidas para lograr un orden igualitario (mencionado anteriormente) pero ninguno parecía funcionar. Indira Gandhi Govt. incluso tomó medidas extremas de la nacionalización del Banco y el carbón, constituyó la Comisión de Monopolios y Prácticas Comerciales Restrictivas, fortaleció el FERA en 1973, renovó el enfoque en las reformas agrarias, aumentó el gasto en bienestar social, etc. Si uno menciona todas las medidas tomadas para lograr un orden igualitario … la respuesta tomaría la forma de un libro de 300 páginas … ..

Pero lo único que superó y eclipsó estas medidas fue el aumento de la desigualdad en la sociedad.

¿Por qué sucedió?
La respuesta se puede encontrar en el maravilloso análisis de Frederick Riggs y Gunnar Myrdal sobre las sociedades indias y similares. Sin entrar en ellas individualmente, se podría resumir su explicación de la siguiente manera: India junto con algunas naciones independientes recién nacidas de los años 1940-60 adoptaron la democracia democrática occidental y las Estructuras Industriales al principio. Debían coexistir con una sociedad tradicional estratificada en muchas líneas. El resultado parece obvio en el análisis post facto:

1. Las instituciones de crédito destinadas a los pobres de las zonas rurales terminaron prestando a las castas / clases dominantes y poderosas que habían superado a las instituciones de las cooperativas en los años 50 y 60.

2. La Revolución Verde promocionó que ser neutral en escala fortaleció a los grandes agricultores y empobreció a los pequeños y marginales (ya que era muy intensivo en recursos) además de aumentar las disparidades regionales a medida que la región oriental permanecía fuera de su alcance.

3.Los bancos nacionalizados, entre otros, no podían operar según principios económicos y se les hizo prestar / renunciar préstamos a secciones particulares que actuaban como bancos de votación en las elecciones para los partidos gobernantes.

4. El primer pasado que el sistema de correos adoptó en la Ley de Representación del Pueblo de 1951 significaba que las elecciones tenían que ver con el voto marginal o variable del 2-5%. Esto generalmente se aprovechó en líneas comunales y de castas que condujeron a una creciente crisis moral en la política que terminó en criminalización de la política y politización de los criminales (A Call To Order | Jayaprakash Narayan)

5. La burocracia destinada a llevar los frutos del desarrollo a todos los rincones de la nación no era del tipo ideal weberiano. El burócrata era un brahmán / indio del norte / wallah UP, etc. antes de ser el agente racional neutral / anónimo del estado. Esto llevó al nepotismo y la corrupción en auge en el sistema político-administrativo indio. La desigualdad es el resultado natural del proceso del tema, ¿no?

D) India Post LPG de 1991: no es necesario destacar que el proceso comenzó en un contexto social particular. La justificación económica del proceso se ha mantenido globalmente con China, un régimen supuestamente comunista que lo adoptó 13 años antes que nosotros y muchos otros lo han seguido la demanda (la mayoría con buenos resultados en las tasas de crecimiento del PIB). Una vez que hayamos aceptado sus virtudes, analicemos el subproducto (no hay precios para adivinar cuál es el subproducto):

1) La globalización significó una mayor competencia: con el apoyo de New Public Management y lemas como ‘El cliente es el rey’, la India se abrió a las grandes corporaciones del mundo occidental (aunque debe subrayarse que el proceso ha sido gradual y calibrado). Sin embargo, la mayoría de estos vinieron aquí por la mano de obra informal barata y no por la fabricación o los servicios de alta tecnología. Lamentablemente, la información y la feminización de la mano de obra informal han sido el resultado. Estos gigantes globales dan contratos a proveedores en el tercer mundo como el nuestro y, a su vez, estos los vendedores obtienen tiendas informales para crear el pedido final. Siguen siendo competitivos en costos al explotar a sus trabajadores; prácticamente no se les otorga seguridad social u ocupacional. (Lea ‘Batir la Tierra’ – Making of Global India para más información sobre el tema)

2) El capitalismo de Crony y la gran corrupción . Los recursos destinados al uso público son desviados para fines personales por el Triángulo de Hierro de la Burocracia, la Industria y los Políticos. Los casos recientes de precios del gas, 2G, Estafa del carbón y la Commonwealth vienen a la mente fácilmente. dinero público saqueado; si se gasta o gana sabiamente, una gran cantidad de alivio de la pobreza habría sido posible a través de ellos. Este es un fenómeno posterior al GLP en el sentido de que el tamaño del pastel económico y el uso de recursos se han multiplicado como nunca antes ; India ha tenido un legado de corrupción de la era de Nehruvean (LIC, Geep Scam, etc.) pero ahora los números son devastadores.

3) El desprecio por las normas ambientales se ha convertido en un proceso competitivo también después de 1991 LPG. La forma en que las normas bajo EIA, CRZ, ESZ, etc., se han pasado por alto o han sido totalmente arrasadas se han vuelto evidentes desde que se desataron las recientes tragedias de Uttarakhand y Cachemira. Es de notar que son los pobres y marginados quienes enfrentan la peor ira de tales desastres.

4) Gobierno muy bajo. el gasto en salud significa que una mera hospitalización podría terminar haciendo retroceder al sujeto / más profundamente en la trampa de la pobreza. Gracias al reciente juicio de SC que impidió la patente de algunos medicamentos costosos y el vibrante mercado de medicamentos genéricos de la India, algo de luz al final de este túnel parece visible. Si bien se han desatado nuevas enfermedades mundiales en la población, se les deja luchar contra ellas con gastos de bolsillo (surgieron algunos esquemas pero el retraso es enorme). (India recorta el presupuesto de salud, que ya es uno de los más bajos del mundo )

5) La crisis agrícola ha estado en su apogeo desde que comenzó la liberalización (viajes por décadas: la deuda y la desesperación estimulan el crecimiento urbano)

PARTE 3- ¿Qué se está haciendo para contrarrestar la desigualdad y qué más se puede hacer?

Los sucesivos gobiernos han tomado algunas medidas maravillosas para contrarrestar la amenaza: esquemas como RKVY, Kisan Credit Card in Agriculture, Rashtriya Swasthya Bima Yojana y NRHM en salud, derecho a la educación, ley de seguridad social para el sector no organizado, reduciendo los subsidios gastados en la clase media y dirigirlos mejor a través de Aadhar (UID) a los pobres a través de la transferencia directa de beneficios, etc., ha producido algunos de los efectos deseados, pero en gran medida el resultado deja mucho que desear. (Hay cientos de esquemas, fuera del alcance de la discusión actual)

Los siguientes pasos podrían ayudar a la Sociedad India a combatir la desigualdad de mejores maneras:

A) Panchayati Raj genuino: después de experimentar con la prestación de servicios burocráticos durante 7 décadas, es hora de devolver el poder a donde pertenece en primer lugar. Aunque promulgamos la enmienda 73 y 74 para otorgar el mandato constitucional a los gobiernos locales, pero las disposiciones tienen no se ha seguido en espíritu. Sin la devolución de fondos, funciones y funcionarios adecuados, los panchayats no pueden funcionar realmente como tercer nivel de gobierno. La entrega de servicios de desarrollo y la administración de desarrollo no se deben transferir gradualmente a estas instituciones (PURA 2.0 por Jairam Ramesh parecía moverse en la dirección deseada; tales esfuerzos deben ser mejorados)

B) Medición del bienestar de las personas en términos distintos al PIB. El comité de Parth Dasgupta descubrió que apenas hemos crecido desde 1970 si también se tienen en cuenta las existencias ambientales. Necesitamos avanzar hacia la contabilidad verde nacional . Solo se cambia lo que se mide. Los mejores resultados ambientales seguramente traerán un crecimiento inclusivo como marginados. como ST se beneficiarán directamente y otros indirectamente.

¿Por qué no medir también la Felicidad interna bruta? Lectura interesante: (Página en ophi.org.uk)

C) Pasar del enfoque basado en los derechos al enfoque basado en los deberes. La India adoptó el modelo de desarrollo de arriba hacia abajo en la década de 1950, no funcionó; luego probamos la gobernanza participativa; Incluso dio derecho a las personas a la mayoría de las entregas de servicios, aunque los resultados no parecen coincidir con los desembolsos. Es hora de que nos demos cuenta de que el derecho cumplido de alguien es un deber de otro. Si las Familias y las Escuelas y la Nación en general pueden enfocarse en los deberes antes que en los derechos, estamos obligados a obtener una sociedad que brinde igualdad de oportunidades a todos sus constituyentes (porque es mecánico la igualdad no es deseable, ni posible / plausible)

Para acortar la muy larga historia y realmente responder a su pregunta (: P) … La desigualdad en las oportunidades debe desaparecer si nuestra sociedad tiene que sobrevivir (Recordemos el naxalismo); la desigualdad real no es un problema, es un síntoma en el mejor de los casos y, en cierta medida, también es deseable … La sociedad sin clases de Marx no está llegando ni debería venir si realmente entendemos la naturaleza humana.