¿Qué hubiera pasado si la Unión Soviética no hubiera entrado en la guerra en el Pacífico?

Nunca se puede probar, o incluso afirmar con firmeza, un contrafactual, por lo que todo esto será puramente hipotético.

En breve:

Japón se habría rendido un poco más tarde, pero aún se habría rendido, y posiblemente durante la costosa invasión estadounidense de la patria japonesa.
Los soviéticos no habrían podido entregar el noreste a los comunistas chinos, ni habrían podido entregarles las armas y municiones japonesas capturadas que hicieron, lo que probablemente habría resultado en una guerra civil más larga y dura en China.
La rendición final japonesa habría llevado a la creación de una Corea unida, a diferencia de Corea del Norte y Corea del Sur. Por lo tanto, no hay guerra de Corea. Corea, al principio, habría sido un poco más próspera debido a la presencia de las tierras agrícolas del Sur y la industria del Norte.
Sin la Guerra de Corea, sin embargo, los militares no habrían tenido la influencia social para intervenir después de la caída de Syngman Rhee y la Segunda República de Corea para lanzar su golpe e instalar el régimen de Park que condujo a la modernización económica de Corea. Una Corea unida podría haber resultado menos económicamente acomodada de lo que es hoy.
Ninguna guerra de Corea también habría significado poca necesidad de mantener una fuerte presencia estadounidense en la península. El ejército estadounidense puede haberse ido ya en los años 50.
Sin la Guerra de Corea convenciendo a Estados Unidos de la necesidad de volver a poner a Japón de pie como una base segura para la contención anticomunista, y sin la necesidad de su territorio como escenario, Japón bien podría haber enfrentado una economía económica retrasada y disminuida. recuperación, falta de ayuda estadounidense suficiente y los acuerdos económicos favorables con los Estados Unidos que ayudaron en el crecimiento económico de Japón.
Con un aparente desinterés soviético en el este, probablemente le parecerá a Occidente que el único interés del soviet era en Europa. Eso probablemente habría provocado una militarización más intensa de Europa, una “trampa de seguridad” más pronunciada de la militarización entre los dos, y un aumento de las tensiones. Estados Unidos probablemente no habría adoptado una estrategia de contención global contra la Unión Soviética, sino una estrategia más estrecha de contención europea.

Tal situación podría haber dejado a Japón y Corea menos acomodados económicamente o incluso políticamente estables, un relativo retraso en el enfoque de los EE. UU. En Europa.

El PCCh habría tenido una lucha más difícil durante la Guerra Civil China.

Los soviéticos habían jurado formalmente no proporcionar ayuda directamente al PCCh solo, pero, en efecto, lo hicieron. Las tropas del KMT en general (y por buenas razones) se negaron a mudarse a una ciudad que los soviéticos reclamaban, y cuando los soviéticos se fueron, entregaron el control al PCCh. Cuando los soviéticos entregaron a Harbin, la ciudad se convirtió inmediatamente en el mayor centro de población bajo control comunista. Del mismo modo, otras áreas controladas por los soviéticos en el norte fueron entregadas a los comunistas, lo que les proporcionó una valiosa área de base. Además, los soviéticos entregaron todas las armas y municiones japonesas capturadas a los comunistas, junto con el equipo soviético, lo que significaba que el PCCh estaba repentinamente sorprendentemente bien provisto y situado para reanudar la lucha contra el KMT.

El PCCh tenía grandes ventajas a nivel político y militar además de eso: la reforma agraria los hizo populares entre los campesinos y las desmoralizadas y agotadas tropas del KMT podían desertar al PCCh, pero el patrocinio directo soviético en territorio, armas y municiones fue una bendición. . El PCCh probablemente habría ganado de todos modos, pero probablemente habría tenido una pelea más dura sin estar tan bien equipado o sin el Noreste.

2. Japón habría aguantado un poco más, pero no mucho.

Contrariamente a la creencia popular, los japoneses no se rindieron debido a la caída de Manchuria, pero la invasión tuvo un impacto.

Un argumento recurrente para continuar la guerra entre los japoneses es que hubo que anotar una victoria decisiva, o incluso una victoria estadounidense increíblemente sangrienta, y luego los japoneses podían acercarse a un partido neutral en una posición de fuerza y pedir una forma de ” paz con honor “: un acuerdo negociado que dejó a Japón con al menos algunas de sus posesiones. El favorito japonés constante para el neutral era la Unión Soviética.

A medida que avanzaba la guerra, la batalla decisiva se retrasó continuamente hasta 1945, donde iba a tener lugar en las propias islas japonesas en la inevitable invasión estadounidense. Se pensaba que los japoneses tenían que castigar a los estadounidenses con tanta severidad que estarían dispuestos a venir a la mesa, con la Unión Soviética como casamentera.

La invasión soviética de Manchuria anuló esos argumentos. Incluso si Japón ensangrentara a los Estados Unidos, la Unión Soviética ya no era neutral y, por lo tanto, no podría negociar un armisticio entre ellos y los Estados Unidos.

Además, la unidad japonesa en el noreste, el ejército de Kwantung, era el principal comando del ejército japonés y, en teoría, el más listo para la batalla y la “élite” de sus ejércitos. En realidad, el ejército de Kwantung había sido escogido sistemáticamente a un esqueleto para que los japoneses pudieran reforzar sus unidades contra los asaltos estadounidenses y en China, razón por la cual los soviéticos pudieron aplastarlo. Sin embargo, mantuvo un buen prestigio a los ojos de los militares japoneses. Su destrucción fue una derrota simbólica masiva: si su principal ejército no podía levantarse y luchar, todo estaba perdido. Esto empujó a la Facción de la Paz en el Gobierno Imperial a presionar aún más por la paz y sacó la alfombra de debajo de la Facción de la Guerra.

Algunos afirman que los japoneses estaban preocupados por una invasión soviética inmanente de Hokkaido, pero creo que esto era esencialmente una postura de parte de la Facción de la Paz: ambas partes sabían que Hokkaido había sido despojado de las tropas para defender a Ryukyus y los probables sitios de aterrizaje en Kyushu, y era una idea racional plantear la falta de defensas en Hokkaido, así como amenazar a la Facción de la Guerra con la idea de que, sin rendirse, Hokkaido podría caer ante los soviéticos. En realidad, los soviéticos tenían poca o ninguna capacidad para proyectar seriamente la fuerza a través del océano en ese momento, y no habrían podido realizar una invasión anfibia grave durante al menos un año, posiblemente incluso dos, y luego habrían entrado en el juego con poca o ninguna experiencia en operaciones anfibias de largo alcance.

Sin la intervención soviética, los japoneses habrían creído que podrían usar a los soviéticos para lograr una paz mediada después de haber ganado una posición de negociación más fuerte. El ejército japonés no habría experimentado el golpe clave a la moral y su posición imaginada que causó la destrucción del ejército de Kwantung.

Sin embargo, las armas atómicas aún habrían hecho su trabajo y, sin la rendición inmediata de Japón, habrían continuado utilizándose contra las ciudades japonesas, tal vez antes de la invasión estadounidense de Japón, que tendría lugar en noviembre del ’45. como pronto.

En nuestra línea de tiempo, la Facción de la Paz ganó, con al menos un poco de discusión sobre el arma nuclear, por lo que informó una parte de su pensamiento. Los últimos holdouts que dudaron de la existencia del arma habrían sido finalmente silenciados por su uso continuo, y la Facción de la Paz habría ganado en cualquier caso, probablemente un par de meses más tarde de lo que realmente lo hicieron. El hecho de que eso significara que olímpico había comenzado dependía de la rapidez con que Estados Unidos lo hubiera preparado.

3. Una Corea unida

Con los soviéticos no en la guerra, y con el noreste probablemente cayendo en manos del KMT, al menos por un tiempo, es probable que a Corea se le haya otorgado la independencia como un país que ocupa toda la península, probablemente bajo la guía estadounidense.

Esto significa una serie de cosas. Corea del Sur era originalmente la más pobre de las dos Coreas, ya que los japoneses habían centrado la mayor parte de la industria en el Norte debido a la proximidad a los recursos. Corea del Sur habría ingresado al mundo con fuertes tierras agrícolas en el sur y una base industrial decente en el norte. Eso los habría puesto en una posición algo mejor con el paso del tiempo.

Por otro lado, la rápida industrialización y el crecimiento económico de Corea ocurrieron bajo lo que fue esencialmente un gobierno militar y guiado por los militares. Sin la historia de la Guerra de Corea o la constante amenaza de Corea del Norte, es poco probable que el ejército coreano haya podido obtener tanta influencia como lo hizo. El gobierno de Syngman Rhee dejó a Corea del Sur en gran medida dependiente de la ayuda estadounidense y con una amplia corrupción, y la siguiente Segunda República de Corea fue inestable y económicamente vacilante.

Sin la influencia de los militares que condujeron al régimen de Park, que condujo a la transición de Corea a una economía moderna, es una pregunta abierta si Corea del Sur habría tenido tanto éxito económico como lo es hoy.

Además, sin la amenaza inmediata de Corea del Norte, y asumiendo la posición comunista más “moderada” que eventualmente tomó China, habría habido pocas razones para mantener a los estadounidenses en la península por tanto tiempo. En este caso, las tropas estadounidenses en Corea probablemente se habrían reducido a una cantidad mínima con bastante rapidez.

Asimismo, es poco probable que la base estadounidense en Okinawa se hubiera convertido en una instalación tan grande como es actualmente, y tan clave como es actualmente, sin la Guerra de Corea. Es posible que se haya ampliado más tarde, pero el estímulo clave de necesitar un área de preparación para operaciones en Corea no habría estado presente.

Además, la Guerra de Corea sirvió como un estímulo muy necesario para la industria japonesa en la posguerra e influyó en los Estados Unidos para que buscara que Japón fuera lo más próspero posible lo más rápido posible, lo que condujo a acuerdos económicos favorables y ayuda estadounidense. Sin la Guerra de Corea, Japón no habría sido tan clave para los objetivos estadounidenses en Asia Oriental, y Estados Unidos podría haber sido menos complaciente con Japón, lo que probablemente significaría una recuperación económica japonesa posterior y quizás más apagada.

4. Una Europa más militarizada

Los soviéticos lanzaron la invasión de Manchuria utilizando unidades transportadas rápidamente desde el teatro europeo, lo que, a su vez, señaló un interés soviético en los asuntos del este asiático. Esto, por supuesto, alarmó a los Estados Unidos e influyó en la participación estadounidense en las actividades anticomunistas allí: la actividad soviética en el este de Asia lo convirtió en un campo de batalla clave en la Guerra Fría.

Si la Unión Soviética no interviniera y mantuviera esas unidades en Europa, eso habría señalado a Occidente que los soviéticos tenían la intención de una política completa solo para Europa con respecto a su influencia política inmediata y sus fuerzas armadas, lo que significaba que la amenaza percibida por los soviéticos Europa oriental bien dominada bien podría haber sido percibida como mayor.

La amenaza soviética en Europa ya empujó a los Estados Unidos a alentar a sus aliados europeos a rearmarse, y a algunos de sus aliados europeos a buscar mantener a los Estados Unidos en Europa. Esto eventualmente culminaría en la creación de la Bundeswehr de Alemania Occidental, que condujo en parte a la creación del Pacto de Varsovia.

En esta línea de tiempo alternativa, Estados Unidos probablemente no solo habría rearmado la Bundeswehr, sino que la idea percibida de que el único y único objetivo de la Unión Soviética estaba en Europa podría haber alentado a los países de la OTAN a proporcionar un ejército mucho más grande de lo que lo hicieron de otra manera: Si la Unión Soviética no se enfocara en la dominación del mundo en una variedad de esferas, como se pensaba, sino que se enfocara solo en Europa Occidental, entonces habría habido una mayor sensación de peligro con un crecimiento militar concomitante.

Puramente especulativo, este crecimiento militar podría haber funcionado contra ellos: las amenazas soviéticas percibidas podrían haber promovido un ejército más grande en Europa occidental, lo que habría amenazado a la Unión Soviética hasta el punto de que podrían haber tratado de poner más soldados en Europa del Este, y así en. Eso habría aumentado las tensiones, lo que incluso podría haber llevado a un conflicto armado.

Por otro lado, una negativa soviética a ingresar a Manchuria y equipar directamente al PCCh y establecer Corea del Norte podría haber socavado los argumentos de contención global contra la URSS: principalmente solo habría evidencia de que la Unión Soviética estaba interesada en Europa. Esto probablemente habría llevado a la eventual estrategia de contención global de los Estados Unidos hacia una estrategia más limitada de contención europea. Eso también podría haber provocado una respuesta estadounidense más pronunciada en Europa con respecto a los partidos comunistas europeos y la infiltración soviética percibida: Europa era donde América podía perder, y así podían concentrar sus energías principalmente en retener a Europa.

Eso podría haber llegado incluso a llevar a operaciones encubiertas anticomunistas no solo en naciones como Italia, sino incluso en países como Francia y Gran Bretaña.