¿Crees que ha llegado el momento de poner fin a la política de la dinastía en la India (tanto en el centro como en el estado)?

Answer 1

¿Cómo puedes terminar algo que no has comenzado?

La política de la dinastía es un producto del modelo de estado de bienestar de Nehruvia.
La gente, especialmente los analfabetos, cree que el Gobierno es una máquina de caridad y que existe para gravar a los ricos y arrojarles dinero. (indirectamente, por supuesto, a través de raciones baratas, educación subsidiada, atención médica gratuita, etc.)
Por lo tanto, la elección para ellos se trata de elegir aumentar la eficiencia de esta redistribución o, para decirlo sin rodeos, ¡elegir quién es un mejor Robin Hood!
Obviamente las dinastías actúan como empresas privadas y encajan perfectamente en este tipo de panorama político. En Tamil Nadu, esto se traduce aproximadamente a: ¿Debería comprar un televisor gratis de Karunanidhi e hijos o un molinillo mezclador Jaya-amma con mi voto? En Punjab, la elección no es tan amplia: ¿debería cambiar mi voto por una botella de licor de Badal’s o conformarme con el dinero en efectivo de 2k que ofrecen los congresistas?
Cuando la votación se reduce al marketing, la ideología se hace cargo de la marca. Es por eso que el modelo de la dinastía sigue siendo relevante en la India.

Esto no es cierto para las democracias de Occidente que nos gusta simular. En los Estados Unidos, por ejemplo, donde los británicos lucharon contra los británicos por la libertad, las personas son más conscientes del impuesto que están pagando que del bienestar que están recibiendo. La gente piensa que el gobierno. La interferencia en sus vidas de cualquier manera es similar a quitarles su libertad. Esta escuela de pensamiento coexiste con el pensamiento de bienestar que tenemos en India y, por lo tanto, la elección del electorado es mucho más madura: ¡menos impuestos para menores o más impuestos para más bienestar!

¿Cómo acabar con esta cultura de la dinastía?
Promoción de la democracia dentro del partido. Es bueno decirlo, pero no es tan fácil de producir. Los medios ven las grietas en la fiesta como debilidades. Sí, hay falta de unidad cuando no estás de acuerdo con tu líder, pero la política no siempre avanza con consenso. Ser visto como fuerte y todo está bien es la norma en India y todas las facciones del partido se presentan para defender a la familia y mantener el status quo. Incluso en un BJP menos dinástico, Narendra Modi tuvo que pelear una campaña prolongada para expulsar a Lal Krishna Advani que Margaret Thatcher, quien derrotó al titular Edward Heath en la votación de todos los parlamentarios conservadores para tomar el control del partido haciendo campaña por su causa por solo dos. semanas.
Un buen paso es dejar de decidir las nominaciones de la Oficina Central. El Liderazgo espera lealtad de los parlamentarios a cambio de una nominación y, por lo tanto, nadie se rebela lo suficientemente fuerte contra el liderazgo.
Podemos tener primarias, pero empacar el organismo de nominaciones o la asociación de circunscripciones locales de manera arbitraria con personas que les gusta la alta dirección no va a mejorar. Las elecciones primarias abiertas son una mejor opción donde el público en general, junto con los trabajadores leales del partido, deciden el candidato para las elecciones generales. Lanzan sorpresas, pero la cosa es que van a registrar un ganado la mayor parte del tiempo.

Dicho todo esto, la pregunta realmente es: ¿Quién hará sonar al gato?

Gracias por el A2A, Raj Kumar.

Answer 2

Bueno, India trabaja de una manera muy diferente.

Hay pocas familias políticas poderosas en cada democracia.
(Lista de familias políticas de Estados Unidos, Lista de familias políticas en el Reino Unido)

Será realmente difícil hacer leyes contra la familia.

Me gustaría ver un cambio en el que la forma en que funciona la política de la dinastía en lugar de hacer una ley para eliminarla sea tan poco inteligente como, hacer una ley contra orinar en público y no ejecutarla.

Si una persona quiere trabajar para el público, me gustaría verlo hacerlo incluso si es hijo de un político.

Poner fin a la política de la dinastía debería ser y será una prioridad, pero la promulgación de leyes en su contra no lo hará. Los medios de comunicación deben dar un paso atrás y dejar de publicitar a los hijos de los diputados o MLA y deben educar al electorado sobre quiénes deberían ser. votar en tiempos de elección.
Un tipo cuyo padre es terrorista no necesita serlo.

Entonces un hijo de un político corrupto no necesita ser uno.

Answer 3

Se pueden ver varios casos de política dinástica en India, ya sean las 4 generaciones de Nehru, las 3 generaciones de Scindias, la familia Karunanidhi y muchos más ejemplos de este tipo.

Incluso en la política estadounidense, varios pares de padre e hijo han sido el presidente. Pero la verdadera pregunta es: ¿De qué factores surge esto y a qué consecuencia lleva? Si surge de la idolatría ciega y conduce al nepotismo, esta es una gran preocupación. Desafortunadamente en India, la política dinástica ha sido principalmente de este tipo. A medida que las raíces de nuestra democracia se fortalezcan y la gente vea por sí misma, esto no ha conducido a nada bueno, la política de la dinastía declinará automáticamente.

Answer 4

Siguiendo la historia de todo el mundo, hubo innumerables dinastías que nacieron, florecieron, alcanzaron su cénit y luego declinaron. Es una ley universal que nada es permanente o constante excepto el cambio. El Congreso heredó la buena voluntad de la nación más por su estatus y menos por sus líderes, particularmente después de la independencia. El núcleo del Congreso fue robado sigilosamente, diría yo, por el clan Nehru y se esforzó por heredar con fama y necedad por igual. Pero heredaron lo hicieron. La gente del país tardó 67 largos años en darse cuenta de que su condición de ciudadanos de una gran nación no era más que los esclavos coloniales que eran antes de la independencia. Pero despiertos lo hicieron, y con una explosión. Como define la cronología histórica, la caída de un imperio era inminente, como lo hizo con el Partido del Congreso. Un final bienvenido a la política dinástica. Este fenómeno afectará también a los otros reinos políticos dinásticos en un futuro cercano y también ayudará a demoler esos reinos políticos regionales autocráticos.

Answer 5

Si y no.
si
si te refieres a rahul y sonia.
No
verifique los resultados, todos los yadavs de mulayam ganaron, las hijas de munde ganaron despitr siendo novatas en política, hijo de raman singh, basundara raje, Trs han ganado. Esta lista continúa. La política de la dinastía continuará mientras la gente no sea liberada, si el los líderes están haciendo un buen trabajo, que no hacen daño, pero los encuentros dados son una burla total de nuestro sistema electoral.

Answer 6

Tal vez sí tal vez no. Siempre ha habido casos en que los niños lo han hecho mejor que sus padres o viceversa. Pero un exceso o, más bien, una explotación de la política de la dinastía mencionada si convierte a los líderes en señores feudales, entonces debe detenerse. Eso es lo que ha estado sucediendo. Por otro lado, también ha habido buenos líderes que han venido como resultado de una política dinástica. p.ej. Indira Gandhi al menos era de pre emergencia. O digamos, naveen patnaik … hay muchos más ejemplos de lo contrario … pero la fe ciega es peor que aceptar la política de la dinastía. Sería feliz si hubiera un sistema más transparente.

Answer 7

Siempre ha sido el momento de hacer eso en India.

Sin embargo, si eso es posible es la pregunta.

No soy tan optimista en las situaciones actuales en los niveles regionales.

Answer 8

No, lamentablemente no lo ha hecho.

• Jammu y Cachemira: familia Farookh
• UP: familia Yadav
• Bihar: familia Yadav
• Maharashtra: familia Thackeray
• CONGRESO NACIONAL INDIO: familia Gandhi

Y más.
India increíble

Answer 9

Si.