Fue el PZKW IV Ausf. F / G mejor que el Sherman M4A1 (76) W?

Answer 1

Yo diría que el Sherman-76 tendría una ligera ventaja. En ese punto, los dos podrían enfrentarse más o menos por igual. Su movilidad no sería muy diferente, con una ligera ventaja para el Sherman. Sin embargo, el Sherman sería más amigable con la tripulación, especialmente si fuera un modelo posterior con estiba mojada.

Contrariamente a la creencia popular, no creo que un Sherman fuera mucho más confiable o incluso mucho más fácil de arreglar. La principal diferencia radica en el hecho de que los aliados tenían depósitos completos llenos hasta el borde con tanques enteros desmontados, por lo que si un Sherman alguna vez quiso una parte, simplemente dio una corta caminata y la recogió. Sin embargo, los alemanes tenían muy poca producción de piezas de repuesto, una vez que un tanque agotaba las pocas piezas pequeñas disponibles, estaba limpiando piezas viejas o abandonando el tanque.

Lo que creo que a menudo se subestima acerca de Shermans es la facilidad con que se actualizaron. Si se encontró un problema con el tanque, se ideó e implementó un método de solución fácil en el siguiente lote de producción, junto con kits de modificación de campo emitidos a las unidades existentes. Por ejemplo, agregar una escotilla de cargadores o pantalones deportivos.

Sherman-75 sin embargo, el borde iría al Pz.IV. Puramente por la poca potencia de fuego.

Answer 2

En términos de potencia de fuego y rendimiento, no es una gran cantidad. La armadura delantera del casco Sherman M4A1 tiene 51 mm a 55 grados, el PzKW IV F / G tenía 80 mm pero en ángulo vertical, muy cerca en términos de protección. (La normalización a vertical o los ’30 grados desde vertical ‘a menudo se usan para figuras de penetración, lo que le da al Sherman equivalente a 90 mm en vertical o 76 mm a 30 grados, en comparación con 80 mm en vertical o 70 mm a 30 grados para el PzKW IV)

Los 76 mm del Sherman se clasificaron como derrotadores de la armadura frontal del PzKW IV a un alcance muy largo (1,600–2000 m) con APC, mientras que el KwK 40 pudo derrotar a la armadura frontal del Sherman casi a la misma altura, aproximadamente 1500 m aproximadamente. Para fines prácticos, podrían matarse entre sí y coincidían bien.

Las grandes ventajas para el Sherman son la comodidad de la tripulación, la capacidad de supervivencia, el rendimiento y especialmente la fiabilidad. Los Sherman eran más espaciosos y, por lo tanto, más cómodos para vivir y luchar, lo que mantuvo a sus equipos más efectivos durante más tiempo. También fue más fácil salir de un Sherman cuando fue golpeado, por lo que las tripulaciones vivieron más tiempo (y, por lo tanto, tuvieron más posibilidades de tener experiencia), y a pesar del mito de ‘Ronson’ de la posguerra, los Sherman eran menos inflamables que el promedio; Los tanques alemanes tenían peor estiba de municiones y se preparaban aún más entusiasmados con un golpe penetrante.

La fiabilidad y el rendimiento estaban vinculados: el PzKW IV fue un diseño de 1936 para un tanque de 20 toneladas y 20 mph y el arma más grande y la armadura mucho más pesada afectaron el rendimiento, la fiabilidad y el manejo. El Sherman, por el contrario, estaba mucho más cerca de su intención de diseño y, como resultado, era más rápido y más confiable. Albert Speer escribió que “… los informes sobre la movilidad entre países del Sherman han sido muy favorables. El Sherman sube montañas que nuestros expertos en tanques consideran inaccesibles para los tanques. Una gran ventaja es que el Sherman tiene un motor muy potente en proporción a su peso. Su movilidad entre países en terreno llano es, como informa la 26 División Panzer, definitivamente superior a la de nuestros tanques ”.

La protección del Sherman a menudo era subestimada por sus equipos: un informe alemán evaluó que para un Sherman con un ángulo de 30 grados de lado, su glacis era invulnerable al cañón de 88 mm del Tiger 1 y el Panther tendría que acercarse a 100 metros (110 yd) en el misma situacion.

¿En general? Potencia de fuego y protección, incluso honores: de lo contrario, aprovecha Sherman.

Answer 3

Bueno, los estadounidenses y los británicos usaron muchos más Sherman de 75 mm que los de 76 mm, pero ¿más allá de eso?

El M4 fue mejor. No hay duda. Casi tan efectivo en cualquier aspecto dado en combate como el Panzer 4, con un estabilizador, una fiabilidad / movilidad operativa exponencialmente mejor y una mejor capacidad de supervivencia de la tripulación, por no mencionar que está mejor diseñado para la producción en masa.

Answer 4

Yo diría que los dos vehículos eran más o menos iguales. Mientras que el Mk 4 se vendió con un diseño de 1935 en marcha, tenía un arma mortal de 75 mm de alta velocidad. El Sherman, con su arma de 76 mm y su arma parcialmente estabilizada, podría haber tenido una ligera ventaja, por lo que realmente se reduciría a quién vio a quién primero.