¿Cómo habría cambiado la Segunda Guerra Mundial si Alemania tuviera 5 portaaviones para 1941?

Answer 1

Habrían perdido incluso antes.

(Esto puede parecer un transportista, pero de hecho es un choque de trenes flotante)

5 portadores requieren mucho acero, cobre y aluminio. Necesitan grandes tripulaciones y, por supuesto, aviones y barcos de escolta.

¿De dónde habrían venido esos recursos? Ciertamente, Alemania no habría cortado su ejército, lo que los nazis le dieron importancia y la flota de superficie ya había sido reducida masivamente de lo que se había planeado. La única área que quedaba para los recortes era la débil flota política de submarinos.

Ahora la mayoría de las personas no se dan cuenta de esto, pero Alemania en realidad tenía 2 transportistas, técnicamente eran enormes. El primero se colocó en 1936 y el segundo en 1938. Ninguno de los dos se completó, aunque se planearon 2 más.

Los transportistas de la clase Graf Zeppelin eran terribles. Descargados, desplazaron 33.550 toneladas y tenían 262 metros de largo. El rango de operación fue de 14,900 km a 19 nudos. La tripulación habría sido aproximadamente 2000 hombres y habría operado un máximo de 43 aviones.

A modo de comparación, la clase de Essex estadounidense desplazó 27,500 toneladas, tenía 250 metros de largo y tenía un alcance de 37,000 a 15 nudos por hora. Fue tripulada por aproximadamente 2600 hombres y transportó 110 aviones.

Y a pesar de lo mal que se estaba formando el Graf, su vuelo era aún peor.

• 10 Bf.109Ts navalizados. Me encanta el Bf.109, pero ese avión tenía un conjunto excepcionalmente estrecho de tren de aterrizaje. Era un cadete asesino en el suelo, no puedo imaginarme aterrizando en una cubierta. El T también tuvo problemas de peso, ya que básicamente atornillaron 200 kg de refuerzos, un gancho de cola y alas más largas en una pequeña célula de 2.200 kg. Desafortunadamente, ese ala nueva más larga no se pudo plegar, agregar un mecanismo de plegado habría requerido una ala completamente nueva.
• 13 Ju 87Cs con una velocidad máxima descargada de 390kph (242 mph) habrían sido masacrados
• 20 Fieseler Fi 167 biplanos. Sí, biplanos y antes de que alguien hable de Fairey, solo quiero señalar que la AAA británica no tuvo problemas para rastrear biplanos de movimiento lento ni los británicos tenían la costumbre de operar barcos con bandera sin escolta cerca del poder aéreo enemigo.

Answer 2

Los alemanes habrían hecho menos bien.

5 Los portaaviones requieren muchos recursos: tiempo, dinero, materiales y tripulación

El lugar obvio para encontrar todo lo anterior es de la flota naval de superficie real, sus marineros, astilleros, etc. Así que desecharemos Bismark, Tripitz, Scharnhorst, Gneisenaue y los cruceros pesados ​​de la clase Admiral Hipper , básicamente toda la nueva capital de la Alemania nazi. buques. Para ganar tiempo suficiente, los desechamos en la etapa de planificación. Seré generoso aquí y haré que los portaaviones, aviones y pilotos alemanes sean tan buenos como los británicos, aunque los planes sugieren que habrían sido muy inferiores.

Ahora la Royal Navy no se enfrenta a casi tantos asaltantes de superficie, y no requiere muchos de sus nuevos y pesados ​​acorazados. Pueden ver que los alemanes están construyendo portaaviones, no acorazados, así que amplían su propio programa de transportistas y reducen los acorazados, probablemente eliminando la clase King George V.

Ahora, la Royal Navy todavía está muy por delante en los acorazados y muy por delante en los transportistas. Esto se parece mucho a la Primera Guerra Mundial: la flota alemana en el ser es una amenaza contenida por la flota más grande de la Royal Navy.

A menos que establezcas una batalla de compromiso tipo Midway, la Kreigsmarine simplemente no sale adelante aquí.

Sin embargo, la verdadera batalla del Atlántico fue Uboats vs convoys. Lo que se necesitaba era escoltas y transportistas, y acabamos de dar a la Royal Navy más transportistas.

Answer 3

Voy a ser un contraria aquí, y decir que 5 portaaviones alemanes (además, podemos presumir, las escoltas y los barcos de apoyo necesarios para ellos) habrían marcado una gran diferencia en el transcurso de la Segunda Guerra Mundial.

El “problema” de Alemania fue, más que nada, su esfuerzo de guerra miope. En 1939, nadie, ni siquiera los propios alemanes, podrían haber predicho que para 1941 habrían obtenido una victoria tan completa en Europa. Naturalmente, no estaban preparados para librar la guerra global que su racha invicta había provocado. Pero entonces, ¿por qué iban a invertir sus recursos en la construcción de una marina de aguas azules de largo alcance cuando no tenían puertos con fácil acceso al agua azul? El escenario es apenas plausible a menos que asuma que alguien con un alto mando podría predecir el futuro.

Pero . . . tener 5, digamos Lexington Class, portaaviones (incluidos aviones, pilotos entrenados y escoltas) para 1941, o, mejor aún, para 1940, operar en el Atlántico Norte le habría dado a la Kriegsmarine una muy buena oportunidad para derrotar a la Royal Navy y invadir Gran Bretaña, algo que no podrían haber logrado en ese momento dada su incapacidad para lograr la supremacía aérea y naval. También implicaría que el alto mando alemán había anticipado una guerra más grande y más amplia, y estaba preparado para librarla.

Tener el frente occidental completamente ocupado con la ocupación de Gran Bretaña habría facilitado mucho la tarea de los alemanes de invadir Rusia, pudiendo dedicarle una proporción mucho mayor de sus energías. También habría hecho que el trabajo de los Estados Unidos invadiendo el Mediterráneo y Europa fuera mucho más difícil, al no tener los enormes puertos en Inglaterra desde donde organizar tales operaciones.

La mayoría de las objeciones a tal escenario se basan en la viabilidad de que Alemania tenga los recursos para construir y apoyar una gran armada mientras expandían tan rápidamente su ejército. Lo que algunas de las otras respuestas ignoran es el hecho de que Alemania patinó los primeros 3 o 4 años de la guerra con un esfuerzo inferior al total. Su industria todavía estaba produciendo decenas de miles de automóviles civiles en 1942. Hitler básicamente pensó que lo tenía envuelto, y quería salirse con la suya haciendo la guerra a bajo precio. Si hubiera conseguido a Albert Speer en el trabajo de modernizar la economía de guerra alemana en 1936 en lugar de 1942, se habrían encontrado los recursos para construir sus 5 portaaviones, más lo que necesitaban para operarlos (y reemplazarlos cuando se hundieron). Derrotar a Alemania en tal escenario habría sido un proceso mucho más largo y sangriento.

Answer 4

No creo que Alemania pudiera haber tenido cinco transportistas. No obtienes cinco portadores al construirlos. Obtienes cinco desarrollando un brazo de aire naval con el tiempo. Se necesita una experiencia significativa en las operaciones aéreas navales para llegar al punto donde tenga un brazo aéreo naval listo para el combate. Solo pregúntales a los rusos.

El primer transportista alemán habría sido los pequeños pasos y habría permitido el entrenamiento. A partir de esas lecciones, los alemanes podrían haber podido construir un seguimiento de un operador operativo que podría haber comenzado el proceso de operación, con aviones que en realidad eran capaces de operaciones de combate en el mar. En ese punto, podrían haber aprendido operaciones reales de guerra. Para entonces habría sido 1946.

Cinco transportistas = 500 pilotos más si cuentas escuadrones de reemplazo. Los alemanes se quedaron muy cortos de pilotos. Los wargamers a menudo cuentan el hardware sin darse cuenta de cuánto tiempo lleva hacer crecer un piloto, o cuánto tiempo lleva desgastarlo.

La experiencia de los transportistas estadounidenses, británicos y japoneses se desarrolló durante décadas, y los manuales de vuelo se escribieron con sangre.

Entonces … si Alemania hubiera comenzado el proceso en 1933, podrían haber estado listos para 1943, si no hubieran desperdiciado tanto en acorazados y naves de batalla de bolsillo, pero tendrían que haber trabajado duro. Hay tres o cuatro meses en el Mar del Norte y el Báltico cuando los pequeños transportistas de esa época probablemente no pudieron entrenar a nuevos pilotos debido al clima.

Este es mi estimado. El desarrollo de la aviación naval desde un arranque en frío no es trivial.

Dada la naturaleza de la geografía en el teatro del Atlántico Norte, los transportistas eran menos importantes, a excepción de las operaciones antisubmarinas. El aire terrestre sirvió bien a los alemanes en la mayoría de las áreas debido a su ocupación de Francia, Dinamarca, los Países Bajos y Noruega.

Solo unos pocos pensamientos. “Los aficionados hablan de tácticas. Los profesionales hablan de logística “.

Answer 5

Si hubieran sido similares a los portaaviones estadounidenses de la misma época, no habrían tenido mucho efecto, ya que estos portaaviones son buques de guerra extremadamente vulnerables, en comparación con la mayoría de los demás. Esto se debe a que los transportistas tienen que contener grandes cantidades de queroseno para todos los aviones y cada avión a bordo es un explosivo potencial. Los alemanes habrían necesitado una flota adicional por barco como protección, incluidos los submarinos adicionales.

Si Alemania tuviera 5 de ellos al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los habría perdido a finales de 1941, ya que las fuerzas aliadas los habrían derribado, tal como lo hicieron con los portaaviones japoneses.

Japón comenzó la Guerra del Pacífico con 10 portaaviones frente a 7 portaaviones estadounidenses y 8 británicos. Durante la Batalla de Midway, entre el 4 y el 7 de junio de 1942, Japón perdió cuatro de esos transportistas, lo que demuestra cuán vulnerables son en realidad estos barcos. Esto fue 6 meses después del ataque a Pearl Harbor.

El portaaviones alemán habría estado operando en el Mar del Norte, el Mar Mediterráneo y el Océano Atlántico, ya que estos eran los lugares donde Alemania estaba luchando más.

Tanto los submarinos como los bombarderos de buceo podrían causar mucho daño contra estas naves, mientras que aviones de combate adicionales en el área podrían derribar a cualquier oponente volador. El principal problema con los portaaviones es que los aviones tienen que aterrizar nuevamente para repostar y obtener más munición. Entonces eso sucede, el barco es más vulnerable. Los británicos podrían usar varios aeropuertos e incluso áreas planas de tierra para aterrizar los aviones, reabastecerse de combustible y volver a equiparse antes de volver a despegar.

Para los alemanes, era más fácil obtener el control sobre Noruega y los Países Bajos y utilizar los aeródromos en estos dos países para lanzar ataques contra los británicos, lo que hicieron. El aeropuerto de Schiphol en Amsterdam, Países Bajos, ha pasado años limpiando las áreas circundantes de municiones sin explotar después de la guerra y todavía encuentran ocasionalmente municiones ocasionales. Un portaaviones sería solo una gran diana para los aliados, desmotivando a los alemanes una vez que tengan que confesar la pérdida de sus portaaviones.

La cosa es que los alemanes podrían haberse rendido antes si tuvieran esos transportistas y los perdieran lo suficientemente rápido …

Answer 6

depende de cómo los usaron los alemanes. Asumiendo que los alemanes los organizaron en flotillas junto con sus acorazados, destructores y cruceros (en lugar de enviar sus capitolios solos o en parejas) y los usaron para incursiones mercantiles, podría haber sido devastador para los británicos. Operando fuera del alcance de los aviones terrestres, los transportistas alemanes podrían haber devastado los convoyes mercantes que mantenían viva a Gran Bretaña.

Por supuesto, esto supone que los británicos no habrían reunido todos los buques de superficie disponibles y atacado a los transportistas, y lanzaron todos los aviones disponibles para atacarlos antes de que pudieran llegar al océano abierto. Supongo que muy pocos de los transportistas habrían llegado al Atlántico.

La verdadera diferencia habría sido si la Kriegsmarine tuviera los 300 U-Boats que querían al comienzo de la guerra en lugar de los 50.

Answer 7

Hay una suposición inherente presente en la pregunta y es que los portaaviones eran armas útiles en el teatro europeo. No eran. Sin embargo, los transportistas fueron vitales en el teatro del Pacífico como una proyección de la superioridad aérea. Alemania nunca necesitó bases aéreas avanzadas. Ya habían conquistado suficiente territorio para usarlo como bases terrestres. Si Alemania hubiera logrado conquistar Gran Bretaña y centrado sus esfuerzos en los Estados Unidos, los portaaviones podrían haberse convertido en una necesidad.

Así las cosas, el programa Uboat resultó ser un uso más efectivo de los recursos de Alemania.

Answer 8

Hubiera sido muy diferente, si Alemania hubiera decidido construir 5 portaaviones, les quedarían muy pocos recursos para construir destructores o cualquier otro barco de superficie para escoltar al portaaviones.
No son solo recursos con los que Alemania tiene un problema, sino que un portaaviones habría consumido toneladas de mano de obra que Alemania ya no tenía. Los recursos que habrían desperdiciado en los transportistas significan que tienen muy poco de sobra para los vehículos terrestres que necesitarían aún más, como tanques y artillería.
Los alemanes habrían perdido aún más en el Frente Oriental debido a la falta de vehículos blindados, artillería y artillería SP, no habrían tenido suficientes vehículos blindados para llegar tan lejos como llegaron, la Operación Barbarroja falló mucho antes una vez que los soviéticos había movilizado a su ejército.
En el frente occidental, la brecha atlántica se habría cerrado mucho antes debido a la falta de U-Boats, los portaaviones alemanes no habrían tenido una oportunidad contra los portaaviones aliados. Los portaaviones alemanes con su falta de barcos de escolta también podrían haber sido hundidos por submarinos aliados, estos submarinos no se usaron mucho en la guerra debido a la falta de objetivos submarinos, bueno ahora tienen 5 grandes.

Answer 9

Los portaaviones por sí solos no cambiarían mucho: Alemania necesitaría una flota capaz de proteger a esos portaaviones, aviones para volar de esos portaaviones, pilotos entrenados para las operaciones del portaaviones, etc.

Todo eso requerirá reasignar una gran cantidad de mano de obra calificada a la Kriegsmarine y requerirá una gran cantidad de acero. Como Alemania carecía de suficiente acero para alimentar su esfuerzo de guerra, eso significa que Alemania tendrá muchos menos submarinos o tanques o menos artillería o municiones, no pueden simplemente hacer que el acero parezca mágico.

Como los barcos, especialmente los grandes, tardan mucho en construirse, esto significa que Alemania probablemente no tenga un ejército capaz de derrotar a Francia: tienen una buena armada, pero no pueden proyectar poder mucho más allá de sus propias fronteras en tierra. Entonces, ¿qué van a hacer con esta armada (que no tiene mucha experiencia operando transportistas)?

Answer 10

Después de la conquista de Francia, los aviones alemanes con base en tierra se encontraban en un rango fácil de objetivos británicos, y agregar 2 o 3cientos aviones basados ​​en portaaviones menos capaces, que requerían mucho más mantenimiento y apoyo por misión, e incluso más entrenamiento de pilotos, no habría agregado nada y recursos restados de la mezcla.

Answer 11

Absolutamente nada. Alemania no necesitaba portaaviones porque todo lo que querían bombardear estaba dentro del alcance de los aviones lanzados desde su propio territorio.

Si esos portaaviones estuvieran completamente equipados con aviones adicionales que de otro modo no existirían, esa potencia de fuego adicional podría haber hecho una diferencia, pero no tiene nada que ver con las naves mismas, lo que habría sido completamente inútil.

Answer 12

Los portaaviones proporcionan despliegue de potencia aérea fuera del alcance de los aviones con base en tierra.

El área operativa de la Fuerza Aérea o la Armada alemana era el Mar del Norte y el Mar Báltico, ambas áreas dentro del alcance de los aviones alemanes. El Atlántico Norte nunca fue un área para la cual la Armada y la Fuerza Aérea planearon o desarrollaron una doctrina para luchar en estas aguas, ya que se suponía que el Reino Unido era un aliado o al menos una potencia neutral. Cualquier unidad de superficie que opere en estas aguas o intente alcanzarlas a través del Estrecho de Dinamarca o el Canal no es más que un gran objetivo para otras unidades de superficie y, por supuesto, la RAF. Entonces, simplemente no hay razón para que Alemania tenga un gran barco en absoluto. Todas las unidades de superficie grandes eran completamente inútiles.

Answer 13

Muy. Podrían haber bloqueado totalmente a Gran Bretaña, o incluso haberla invadido, ya que podrían haber derrotado a la Flota Nacional. Podrían haber bloqueado el Atlántico y evitar un desembarco estadounidense. Estados Unidos no podría haber concentrado todas sus fuerzas navales en el teatro del Pacífico y esto habría dado a los japoneses alguna ventaja.