¿Por qué los japoneses tomaron prisioneros durante la Segunda Guerra Mundial en lugar de ejecutar sumariamente a cualquiera que se rindió?

Answer 1

En pocas palabras, los japoneses se consideraban personas civilizadas, de todos modos mucho más de lo que consideraban que eran otras personas. Matar a todos los prisioneros hizo dos cosas. Una, asegúrese de que nadie se haya rendido una vez que se corra la voz, luchando hasta la muerte y causando muchas más víctimas de las que podrían haber sucedido. Dos, haz que parezcan bárbaros. La imagen es importante, después de todo. Las pequeñas atrocidades podrían silenciarse, especialmente si fueran los vencedores.

Ahora no significa que trataron bien a los que se rindieron. Ellos no. A sus ojos, los que se rindieron habían perdido todo su honor. Eran más bajos que los más bajos. Ya ni siquiera eran personas. Entonces se sintieron justificados al tratarlos horriblemente. Lea los relatos de prisioneros de guerra de esa época. Los japoneses mataron a muchos prisioneros de guerra. Pero no tantos que sintieron que no podía ser simplemente ignorado como si no sucediera.

Los prisioneros también tenían un uso como fuerza laboral cautiva. Además, los prisioneros podrían ser utilizados para disuadir ataques contra objetivos estratégicos. El enemigo podría pensar dos veces antes de bombardear una ciudad o un objetivo militar si hubiera un campo de prisioneros de guerra en el medio. Por lo menos, podrían usarse como moneda de cambio para tratar con sus naciones madres.

Entonces, si bien los japoneses no respetaban a los que se rindieron, no los mataron sin más que aceptarlo, ni una vez lo hicieron.

Answer 2

La cultura japonesa de la época dictaba que rendirse era impensable y un acto despreciablemente cobarde, incluso para ellos mismos. Me parece extraño que incluso hubieran aceptado una rendición de las fuerzas enemigas. ¿Por qué no ejecutaron sumariamente a cualquiera que se rindiera?

Esto es incorrecto, varias veces en la historia japonesa, los generales que se rindieron simplemente cambiarían de bando. Un ejemplo es Todo Takadora, que cambió de maestro 7 veces y atendió a 10 personas diferentes.

Si bien este era un pasado lejano, los japoneses obviamente no son los que nunca se rinden y nunca rinden a las personas que, a veces, son retratadas en los medios populares de la Segunda Guerra Mundial.

Answer 3

La Operación Ichi-Go fue una de las mayores ofensivas lanzadas por los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, con el objetivo de vincular las propiedades japonesas en China con el Vietnam controlado por los japoneses.

Durante la batalla, dos batallones chinos fueron rodeados e intentaron rendirse. Su rendición fue rechazada por los japoneses. Enfurecidos y desesperados, los chinos intentaron abrirse paso, lo que provocó que los japoneses sufrieran más de 700 bajas. Estas son 700 bajas más que los japoneses habrían sufrido que si hubieran aceptado la rendición.

Era mucho más práctico para las unidades japonesas aceptar una rendición y trabajar a muerte prisioneros desarmados de forma segura que rechazar una rendición y sufrir pérdidas tratando de destruir las formaciones enemigas.

Answer 4

Los japoneses no ejecutaron sumariamente a todos, porque incluso los “cobardes” tenían su utilidad en una guerra industrial moderna. El trabajo esclavo incesante proporcionado por los prisioneros de guerra que sobrevivieron a su primer contacto con sus captores fue muy valioso para el esfuerzo de guerra japonés, especialmente en operaciones industriales y mineras. Finalmente, las experiencias de esos prisioneros de guerra se convirtieron en la base de demandas colectivas presentadas contra varias compañías japonesas gigantes, entre ellas Kawasaki y Mitsubishi, en California y Nuevo México en 1999. Las demandas finalmente fallaron porque los tribunales dictaminaron que el Tratado de Paz de San Francisco de 1951 había renunciado a todos los reclamos contra Japón. Era de la Segunda Guerra Mundial Litigio de trabajo forzoso japonés: una demanda colectiva

Answer 5

Gracias por el AtA.

Admitiré que me he preguntado sobre esto yo mismo. Ciertamente, puedo ver algunas razones por su propio interés, pero eso no significa que siempre verían las cosas de esa manera.

Una razón obvia es que tenían uso para ellos. Nada como una mano de obra barata y prescindible. El trabajo se realizaría mientras se desvía un mínimo de recursos militares. Este es uno que indudablemente resonaría con muchos líderes cuando tuvieran la opción de tomar prisioneros.

Uno que puede parecer obvio para muchos, pero que podría no haber causado tanta impresión en los japoneses, es que no mostrar cuartel no generaría ningún incentivo para no luchar hasta la muerte. Incluso si la efectividad de combate del bando perdedor fuera baja, ciertamente causarían algunas bajas que podrían haberse evitado. Realmente no sé cuánto jugó esto. Según la mentalidad japonesa, sería vergonzoso rendirse bajo cualquier circunstancia, ¿por qué pensarían que tener una opción para rendirse sería incluso un incentivo? Tal vez había suficiente comprensión de cómo otros países veían la rendición que muchos líderes japoneses sabían que podían evitar cierto nivel de lucha al no haber masacrado, entregando soldados que ensuciaban los campos.

Uno que probablemente salvó algunas vidas es que al soldado en el campo no se le habían dado órdenes explícitas sobre qué hacer con el tipo frente a él que había arrojado su arma y ahora estaba allí. Nada como matar a alguien y luego descubrir que tu jefe los quería vivos con fines de inteligencia o que hicieran algo de trabajo. Entonces, en ausencia de que se les dijera exactamente qué hacer, el curso más seguro era esencialmente no hacer nada y dejar que alguien más tomara la decisión. En cuanto a por qué la gente en el tótem dijo que los mantuviera encerrados, no tengo una respuesta particularmente buena. Dudo que fuera como moneda de cambio o por miedo a las reparaciones de la posguerra porque la derrota no estaba en su mentalidad. Sería tentador decir que fue porque reconocieron que sería incorrecto matar prisioneros, pero no he encontrado nada autoritario que indique que esto era una consideración importante. Por qué las cosas fueron o no no parece estar bien documentado.

Probablemente hubo muchas razones por las cuales las cosas se desarrollaron como lo hicieron, pero a falta de entrevistas con los tomadores de decisiones, en este punto solo podemos conjeturar. Somos afortunados de que muchos sobrevivieron al cautiverio, pero claramente, el tratamiento para todos los involucrados debería haber sido muy diferente.

Answer 6

Sun Tzu declaró en Art of War que, básicamente, si no dejas a tus enemigos fuera, lucharán hasta la muerte. Era más fácil para los japoneses ofrecer términos de rendición, luego, una vez que el enemigo estaba en manos japonesas, podían hacer lo que quisieran. Trabajarlos hasta la muerte, llevarlos a la muerte, someterlos a una vivisección científica, incluso comerlos. La Convención de Ginebra de 1929 no fue ratificada por Japón, ya que solo eran “Signatarios del Estado”. Por lo tanto, no acataron las reglas de prisioneros de guerra que los Aliados y Alemania siguieron.

Answer 7

Porque si los soldados supieran que van a morir de todos modos, habrían continuado luchando, infligiendo más bajas a los japoneses.

Dar a los soldados la opción de rendirse significa sacarlos de la acción sin bajas adicionales en el lado japonés.

Answer 8

Se lo hicieron a los chinos. Todo el propósito de la Guerra del Pacífico era completar su conquista y dominio de China. Los recursos de la Zona de Recursos del sur les permitirían hacerlo.

http://histclo.com/essay/war/ww2 …

Los estadounidenses y los europeos eran diferentes. Japón no tenía la capacidad de conquistar una nación europea o América. Su concepto de la Guerra del Pacífico se parecía mucho a la guerra ruso-japonesa. una victoria naval aplastante obligaría a Estados Unidos y Gran Bretaña a hacer las paces, especialmente cuando fueron amenazados por la Alemania NAZI. Matar prisioneros de guerra y civiles occidentales simplemente complicaría la paz que creían que Estados Unidos y Gran Bretaña buscarían con gusto. Los militaristas japoneses que lanzaron la guerra no buscaban una larga guerra de desgaste.

Answer 9

¿Por qué los japoneses tomaron prisioneros durante la Segunda Guerra Mundial?

Por la misma razón, “toda” nación toma prisioneros de guerra. Podrían interrogar a sus prisioneros y obtener información valiosa, podrían asegurarse de que sus prisioneros no regresaran y proporcionar información valiosa sobre su ubicación, y podrían poner a sus prisioneros a trabajar (mano de obra gratuita) que para todos los efectos significa su ejército ‘ creció por poco o ningún costo.

Answer 10

En algunos casos, al trabajo. Los japoneses tomarían prisioneros y les pedirían ayuda con el esfuerzo de guerra. Cuando los prisioneros estaban demasiado desnutridos y débiles para continuar, los mataban.

Answer 11

Además de la respuesta de Chads, doung no pasaría desapercibido y, si se excluye cualquier mala publicidad para Tokio, significaría que los soldados aliados preferirían luchar hasta la muerte, que arriesgarse con la capitulación.

Answer 12

Fueron utilizados como trabajadores, como en la construcción de puentes y la minería del carbón.