¿Qué elementos del entrenamiento de infantería alemán de la Segunda Guerra Mundial fueron superiores a otras naciones?

Answer 1

El entrenamiento del ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial difirió del de otras naciones combatientes en varias formas significativas.

En primer lugar, la mayoría de los reclutas del ejército alemán ingresaron a su entrenamiento básico considerablemente avanzado, en términos de acondicionamiento físico y habilidades militares, en comparación con los de otras naciones. Las organizaciones nazis, como Hitler Jugend, enseñaron a los niños de tan solo 14 años los fundamentos de la obediencia a las órdenes, la marcha, la puntería; lectura del mapa; El HitlerJugend tenía sucursales que brindaban capacitación especializada en pilotaje de aviones y planeadores; operación y mantenimiento de vehículos de motor; y manejo de embarcaciones. También se esperaba que todos los hombres jóvenes pasaran al menos un año trabajando en el Servicio Laboral Alemán ( Arbeitsdienst ), lo que les dio más experiencia siguiendo órdenes, así como viviendo y trabajando en grupos en condiciones difíciles. Esto permitió que los programas de entrenamiento del Ejército se concentraran en habilidades técnicas como el manejo de armas, etc. y permitió que el Ejército acortara, considerablemente, la cantidad de tiempo necesario antes del despliegue.

En segundo lugar, el entrenamiento del ejército alemán enfatizó la naturaleza de armas combinadas de la guerra moderna. Se instruyó a los alumnos sobre la importancia de que todas las ramas del ejército cooperen en el cumplimiento de su misión. A los aprendices de infantería se les prohibió cantar canciones de marcha que menospreciaban, por ejemplo, la artillería o las fuerzas blindadas.

En tercer lugar, el entrenamiento de combate fue generalmente mucho más intenso que el de otras naciones, incluido el uso de ejercicios de fuego real. Hasta el 1-2% de la mayoría de las clases de reclutas se perdieron debido a lesiones o muerte durante el entrenamiento, una proporción que se habría considerado inaceptable en la mayoría de los otros ejércitos.

Por último, la selección de oficiales y suboficiales se realizó sobre una base generalmente mucho más igualitaria que la de los ejércitos aliados. Los candidatos a oficiales no solo fueron seleccionados de una gama más amplia de clases sociales y económicas, sino que también se esperaba que pasaran al menos un año sirviendo como soldados alistados, sin privilegios o estatus especiales. Esto les dio a los oficiales subalternos una comprensión mucho mayor de la perspectiva de los hombres que finalmente iban a comandar.

Answer 2

Creo que todos los puntos extremadamente válidos, aunque el cuerpo de oficiales alemanes apenas era meritocrático antes de 1944 (las estadísticas generales distorsionan la imagen, los últimos dos años vieron una afluencia masiva de oficiales menos gentiles porque no tenían a nadie con vida), pero, sobre todo, yo me pregunto si no estamos en peligro de tomar la pregunta demasiado al pie de la letra, es decir, ¿las tropas alemanas eran realmente mucho mejores que otras tropas?

Como señala el Sr. Feinstein, perdieron, y perdieron la mayor parte del tiempo contra un enemigo, los soviéticos, que generalmente tenían un equipo inferior, un entrenamiento muy inferior y una estructura de comando extraña que militaba contra ellos tan a menudo como les ayudaba.

Del mismo modo, si realmente evaluamos a quién derrotaron los alemanes, la única victoria sostenida que indica superioridad de igual a igual es, en mi opinión, la invasión de Francia. Pero esa fue una victoria táctica tanto como una victoria de lucha. De hecho, cuando las fuerzas se igualaron en 1940, como lo fueron en algunas ocasiones, los alemanes tendieron a salir tan mal como los franceses.

Incluso los británicos, con su ejército limitado en 1940, anotaron algunos puntos, por ejemplo, cuando contraatacaron en Bélgica y el norte de Francia, los sacudieron seriamente. El alto mando alemán pensó que había sido retumbado y comenzó a entrar en pánico.

Las victorias no francesas de Alemania, Polonia, los Países Bajos, Noruega, Grecia, Yugoslavia, etc., deben tomarse con una pizca de sal. Apenas estaban en la misma categoría de peso. Sus éxitos iniciales en Rusia también. Allí el problema parece haber sido uno de pensamiento táctico por parte de Rusia, sin mencionar el daño que Stalin y Co causaron al Ejército Rojo. Una vez que Rusia logró su actuación, los alemanes terminaron, de hecho podría haber terminado mucho antes si Stalin no se hubiera extralimitado en 1943.

Del mismo modo, las victorias de Alemania contra los británicos en 1940-42 fueron contra un ejército en transición de un pequeño ejército en tiempos de paz a una gran fuerza de reclutas. La ventaja de Alemania, como señaló el primer autor, fue la profundidad de su entrenamiento y su ejército de reclutas. Una vez que los británicos se movilizaron sólidamente, obtuvieron un récord bastante bueno, al igual que los estadounidenses, que tampoco estaban entrenados y mal preparados en 1941. Y una vez que los británicos se movilizaron adecuadamente, también promovieron a muchos oficiales de las filas.

Entonces, para ser más precisos, creo que en términos de boxeo, algo así, los alemanes no eran mucho mejores que sus oponentes de las principales naciones. Lo que los hizo parecer mejores antes de 1942 fue la falta de preparación por parte de sus enemigos, lo que distorsiona la imagen posterior a 1942 es que, en general, los alemanes están a la defensiva.

Defender, por ejemplo, en Anzio o en Normandía, te hace parecer más hábil que atacar. Lo mismo ocurrió en WW1. Además, estaban luchando por sus vidas, Occidente no. Cuando no estás luchando por tu vida, y la rendición generalmente no termina en la muerte, como sucedió tan a menudo en el Este, es más probable que cedas.

Para 1943, los alemanes estaban, en opinión de muchos historiadores, fuertemente ideologizados por el hecho de que no tenían otra opción, y eso los hizo más decididos a luchar hasta el final, especialmente en el Este. Pero estoy seguro de que también hubo otras razones.

Un veterano me dijo una vez que los alemanes peleaban mejor porque sus suboficiales eran brillantes. Dijo que era porque era tan difícil entrar en el cuerpo de oficiales que terminaron con suboficiales realmente competentes que mantenían las formaciones juntas y podían pensar por sí mismos, etc. Al final no les ayudó, gracias a Dios.

Answer 3

Debería leer este documento sobre la doctrina de Mando y control en el ejército alemán, Auftragstaktik (Mission Tactics):

Página sobre Leavenworth

Las órdenes directas en el ejército alemán son relativamente raras; las órdenes escritas tienden a ser más cortas y menos detalladas, dejando más a la iniciativa de la unidad que ejecuta las órdenes; El mando de las unidades generalmente se encuentra en rangos más bajos que en otras fuerzas: sargentos como comandantes de pelotón, por ejemplo; todo esto facilitado por el entrenamiento entre sucursales que aumenta la comprensión entre las unidades involucradas en operaciones de armas combinadas.

Estados Unidos y Gran Bretaña han intentado implementar esta doctrina de C&C desde la Segunda Guerra Mundial, con un éxito mixto. Por ejemplo, un estudio reciente encontró que después de introducir la doctrina del Comando de Misión en las fuerzas británicas en Irak, las órdenes escritas tendían a ser más largas y más detalladas, eliminando la iniciativa que se supone que la doctrina debe dar a los comandantes de la estructura.

Auftragstaktik es difícil de adoptar, porque es cultural y tardó muchas décadas en arraigarse en el ejército alemán.

Answer 4

Una de las formas en las que agregaría y que a menudo se discute en Historias del colapso lento de los teatros europeos y africanos fue lo buenos que fueron los alemanes para convertir los “obstáculos” en formaciones de infantería. Si los miembros de la Kriegsmarine o la Luftwaffe se encontraban sin barcos o con tropas aliadas para luchar, luchaban. Por el contrario, las tropas británicas que no son de combate (por ejemplo, otras filas de la RAF en Noruega) se enfrentaron al enemigo al que se rindieron a menudo en lugar de enfrentarlo como infantería. Este rasgo alemán fue particularmente importante en la campaña africana, Market Garden e Italia.

También estaría de acuerdo con las nociones igualitarias, especialmente con respecto a los británicos en Noruega. Numerosos oficiales de la RAF y el ejército británico fueron capturados con aparejos de pesca y armas de caza, algo que habría sido completamente inaceptable para los oficiales alemanes por debajo del rango de Generaloberst. (incluidas luminarias como Rommel). Tampoco trabajaron bajo el sistema de desorden que había paralizado tanto a los ejércitos británicos de la época. (Ver CS Foresters “The General”) para una noción del problema.

Compararlos con otros ejércitos del Eje también es instructivo. Los oficiales italianos vivían vidas de lujos mimados (algo que lastimaba la moral y complicaban las cadenas de suministro) mientras que los soldados japoneses a menudo eran reclutados de las peores escombros. (lo que los hizo difíciles de controlar). Rommel tenía cierto respeto por los soldados italianos que él mandaba, pero ninguno en absoluto por sus oficiales.

Answer 5

Estructura y organización creo que es lo que es muy importante aquí. Mientras que Alemania en la Segunda Guerra Mundial pudo mirar hacia atrás a una cultura larga y profunda en la guerra militar, el complejo militar de los EE. UU. En realidad tenía muy poca experiencia en esta área. Este es un hecho que no debe subestimarse. Lo que trajo el punto de inflexión fue la única visión de la expansión masiva de Hitler que redujo la fuerza sobre demasiada superficie para contener y la enorme cantidad de producción de maquinaria de guerra de Estados Unidos y Rusia. Si bien la tecnología de guerra alemana estaba en ciertas áreas bastante avanzada, la calidad no puede prevalecer cuando la cantidad de equipos menos perfectos pero aún utilizables los vaporizó literalmente.

Entonces, el factor humano es una parte: el equipo en términos de cantidad y calidad también es un aspecto muy importante a considerar.

Y como glorioso a History Channels le gusta retratar el poder del ejército estadounidense, les llevó muchas derrotas en África e Italia hasta que en el nivel técnico / táctico aprendieron su lección.

Sin embargo, por ellos, el simple hecho de la productividad afortunadamente les permitió cambiar la dirección.

Que en un momento también las decisiones y tácticas de Hitler fueron concebidas fue otro problema a tener en cuenta. Lamentablemente, en el ejército que tenía muchas raíces en el ejército real de Prusia / Primera Guerra Mundial, nadie tuvo realmente la determinación de ponerle fin y salvar a los soldados de las ilusiones fanáticas.

La Segunda Guerra Mundial podría haber terminado mucho antes sin tanto sufrimiento en realidad en ambos lados.

Answer 6

A menudo es un mínimo en la guerra que un ejército siempre esté preparado para pelear la última guerra, y esto es particularmente cierto si lo ganaron. El ejemplo clásico de esto es la línea francesa Maginot, donde las tropas francesas podrían luchar cómodamente en un conflicto al estilo de la Primera Guerra Mundial. (Por cierto, la Línea Maginot no solo fue ignorada por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial, sino que también fue atacada con éxito, principalmente como un ejercicio de propaganda).

El ejército alemán tuvo el problema de que perdió la guerra anterior y tuvo que buscar nuevos métodos de lucha y, lo que es más importante, nuevos métodos para organizar cómo luchar. Estas doctrinas, con gran énfasis en las armas combinadas, fueron formuladas y luego probadas durante la Guerra Civil española.

Pero lo que es más importante cuando se observa a los soldados de infantería individuales, el ejército alemán era esencialmente voluntario, mientras que el ejército británico (y la mayoría de los otros ejércitos del período) eran reclutas. Esto va mucho más allá de la voluntad de pelear y entrenar: a menudo significaba que no se confiaba en los “otros rangos” en la batalla. [Esta es la razón por la cual el rango supernumerario de sargentos tradicionalmente se forma y marcha detrás del rango y archiva en desfiles, tradicionalmente los sargentos eran hombres grandes y voluminosos que se aseguraban de que los otros rangos no cortaran y huyeran de la batalla y que fueran más miedo a los sargentos que al enemigo. Los oficiales de grado de campo junior, por supuesto, lideraron desde el frente para inspirar a las tropas. Esto se derivó de los modelos prusianos de cómo deberían ser dirigidas las tropas, que habían sido desacreditadas en gran parte en Alemania por su pérdida en la Primera Guerra Mundial.]

En esencia, la gestión real del campo de batalla simplemente no sucedió en el nivel de unidad pequeña, y no se consideró necesario en muchos de los ejércitos rivales. Además, habría complicado los procedimientos de comando y control. Esto fue institucionalizado. Las tropas individuales podrían haber estado más que dispuestas a luchar, pero el énfasis aún no era confiar en las tropas para poder hacerlo. En las fuerzas del Imperio y la Commonwealth que no estaban tan clasificadas como las ANZAC, los canadienses y ciertas unidades coloniales africanas (como los Selous Scouts), se confiaba mucho más en el soldado común y, por lo tanto, se consideraba que las tropas tenían más tropas. iniciativa y haría cosas. También resultó en problemas disciplinarios considerables cuando los oficiales británicos trataron con tropas coloniales.

Los observadores británicos comentaron con frecuencia que estaban sorprendidos por la informalidad entre las filas alistadas y los oficiales del ejército alemán anterior a la Segunda Guerra Mundial. Señalaron que esto habría tenido que haber sido muy perjudicial para la disciplina. Solo que no lo fue. También fue algo que habría sido impensable implementar en el ejército británico de la época.

En cuanto a por qué perdieron, para citar al mariscal Zhukov: “La cantidad tiene una cualidad propia”. Tanto en hombres como en material. Alemania carecía de cantidad en ambos. Además de ser dirigido por alguien cada vez más loco.

Answer 7

Un par de cosas que me gustaría señalar con respecto a la respuesta en la parte superior.
En primer lugar, las tropas alemanas a menudo eran reconocidas por las tropas de los ejércitos aliados como generalmente iguales o superiores a las suyas. Como BH Liddell Hart dijo de ellos, el soldado alemán promedio valía 1,5 soldados británicos / estadounidenses y 10 soldados soviéticos en el campo de batalla. Esto se debía a que generalmente tenían excelentes suboficiales y suboficiales, algunos de los mejores comandantes de todos los tiempos (incluidos von Manstein, Walter Model, Erwin Rommel y Heinz Guderian, por nombrar algunos) y, al menos, hasta 1943 , tropas altamente experimentadas con experiencia luchando en media docena de campañas en toda Europa. Esto no quiere decir que nunca tuvieron dificultades en el campo, como mencionas en los combates en Bélgica contra los franceses y BEF, así como algunos incidentes en Polonia que resaltan algunos problemas que enfrentaron los alemanes, pero debes recordar que Estas situaciones a menudo se lucharon en condiciones menos que ideales para los alemanes. En ambos casos, las tropas alemanas involucradas habrían sido algunas de las menos experimentadas, ya que sus unidades solo habían sido convocadas unos meses antes y se habrían enfrentado a las tropas enemigas luchando desde posiciones preparadas. Además, en Bélgica solo se emplearon 2 divisiones Panzer alemanas en el ataque, lo que limita el potencial de ataques con armas combinadas en las que los alemanes eran mejores. La mayor parte de la armadura alemana, y de hecho la mayoría de las tropas alemanas que habían participado en la campaña en Polonia, estaban empleadas en las Ardenas y todos sabemos cómo resultó eso.

De hecho, las tropas alemanas y el ejército alemán generalmente no tenían la culpa de su derrota final. La culpa de esto solo puede recaer de manera realista en Hitler, quien se creía un estratega maestro y con frecuencia interfería constantemente en los asuntos militares alemanes. La falta de preparativos y el desastre final durante el invierno de 1941 en Rusia, la derrota catastrófica en Stalingrado, el fracaso de la ofensiva de Kursk, la derrota durante la Operación Bagration, la defensa mal coordinada y eventualmente desastrosa de Normandía, la costosa ofensiva de las Ardenas en 1944 y muchos otros errores militares fueron en gran medida el resultado de las absurdas demandas de Hitler sobre la conducción de la guerra. Fueron estos fracasos estratégicos, más que un fracaso de la superioridad táctica de las tropas alemanas, lo que condujo a la derrota del alemán. Sin embargo, reconozco que la calidad de las tropas alemanas disminuyó a partir de 1943, ya que la mayoría de las tropas que quedaron en el ejército habrían sido nuevos reclutas que carecían de la experiencia en numerosas campañas anteriores de sus predecesores, recibieron menos capacitación debido a la desesperada necesidad de reemplazos. y generalmente fueron extraídos de clases menos deseables de reclutas. De hecho, había una división compuesta por hombres que tenían trastornos gastrointestinales, así como una división compuesta por hombres con discapacidad auditiva. Es cierto que a estos hombres no se les asignaron deberes de primera línea, pero sí demuestra la desesperación de los alemanes por más soldados.

Sin embargo, incluso con estas consideraciones en mente, los soldados alemanes se desempeñaron constantemente de manera excelente en el campo con números relativamente pequeños en comparación con sus oponentes. Por ejemplo, aunque los alemanes perdieron unos 300,000 soldados durante la lucha de 5 meses por Stalingrado, representaron la asombrosa cantidad de 1-2 millones de bajas soviéticas. Y durante la batalla por Normandía, aunque los alemanes fueron superados en número en términos de hombres, y ampliamente superados en términos de equipos y suministros, y a pesar del control incontestado del aire por parte de los aliados, los alemanes pudieron luchar contra los aliados occidentales de forma virtual. parada por 2 meses. Incluso después de que los Aliados finalmente escaparan de la cabeza de puente de Normandía a principios de agosto, la mayoría de las unidades alemanas, aunque ensangrentadas y agotadas después de meses de continuos combates, podrían haber escapado en gran medida intactas y en buen estado de regreso a la línea del río Sena donde lo harían. probablemente haya podido detener o al menos desacelerar significativamente el avance aliado. Una vez más, fue Hitler quien finalmente concedió a los Aliados la victoria estratégica que los había aludido durante 2 meses cuando ordenó el contraataque de Mortain para tratar de cortar la ruptura aliada. Todo esto se logró apilando unidades alemanas para el ataque que luego se rodearon en el bolsillo de Falaise, donde la mayoría de las unidades alemanas perdieron prácticamente todo su equipo, decenas de miles de alemanes fueron asesinados mientras intentaban huir y más de 40,000 soldados alemanes fueron hechos prisioneros. . Como esto demuestra la gran confusión de la situación por parte de Hitler, superó en gran medida la superioridad táctica de los soldados alemanes que él ordenó.

Answer 8

Me gusta la discusión como esta, con comentarios bien informados y análisis meticulosos. Sin embargo, se deben hacer algunas calificaciones.
En primer lugar, no estoy seguro de que, por ejemplo, los soviéticos sean técnicamente inferiores a los alemanes. Los tanques soviéticos T-34 tenían mejores armas que los “tigres” alemanes, y ese detalle técnico fue bastante decisivo en la batalla de Prokhorovka. Los soviéticos también tenían camiones y vehículos más adecuados para el terreno fangoso, lo que les ayudó a barrer el ejército alemán en Ucrania, en 1944. Además de eso (incluidas las ametralladoras y aviones muy avanzados), los soviéticos tenían un cohete, es decir, lanzadores. “Katyusha”.
¿Cuáles fueron, entonces, las razones detrás de la relación 9.5 mataron a los soviéticos por cada alemán perdido? Quizás, la razón principal fue la autoconciencia soviética con respecto a su superioridad de cantidad. Recuerdo bien un testimonio de un veterano partidista yugoslavo, que formó parte de las operaciones de guerra soviéticas en Yugoslavia, 1944. Los soviéticos entraron en el territorio de Croacia cruzando el río Danubio en el peor lugar posible: los alemanes, colocados en la cima de la colina tenía la completa supervisión de los movimientos del ejército soviético y, por lo tanto, usó las armas pesadas y mató en cuestión de minutos a más de 1000 soldados soviéticos (hay un monumento con el número exacto). El partidario yugoslavo mencionado anteriormente le preguntó a un comandante soviético por qué eligió una travesía tan arriesgada (moderadamente), cuando tenía opciones mucho mejores, menos perjudiciales para sus tropas. Y obtuvo una respuesta proverbial: “Hay muchos rusos”. Basta de charla. Además, la mayoría de esos 9.5 rusos eran civiles. Solo en Bielorrusia, las tropas alemanas Einsatz SS quemaron por completo más de 600 aldeas, matando prácticamente a toda la gente allí. Se trata de medio millón de personas (y Bielorrusia era más bien una de las repúblicas soviéticas más pequeñas).

Answer 9

Los alemanes se encuentran en el corazón de Europa y han estado luchando sin parar durante mil años solo para sobrevivir.
La infantería alemana que lucha mejor no debería sorprender a ningún lector serio de la historia que haya leído sobre el ejército prusiano de Fredrick el Grande que se enfrenta al Imperio ruso, austríaco y francés sin ayuda y ganando / sobreviviendo.

¿Por qué?
1. Reichwehr se redujo a 100000 soldados y 4000 oficiales después de Versalles, es decir, de 1918 a 1934. Hans Von Seeckt decidió que cada oficial será entrenado para 1/2 niveles más alto (solo los mejores de los mejores se quedaron, el resto fue expulsado) y cada soldado será entrenado para ser un suboficial, esto significará que el Reichwehr podría multiplicarse fácilmente una vez que llegara la guerra.
El Reichwehr de 10 divisiones podría convertirse en 40 de la noche a la mañana sin pérdida de calidad en gran medida. Cada regimiento formaría su propia división y entrenaría a los nuevos reclutas.

2. La segunda clave es el personal, los funcionarios del personal fueron los mejores del grupo y se hizo hincapié en la capacitación perfecta del personal. Como el tamaño del personal era pequeño, todos se conocían entre sí y un nuevo oficial de personal podía resolver rápidamente la situación. Otro factor importante fue que el oficial alemán promedio era personalmente lo suficientemente valiente como para liderar desde el frente, las enormes pérdidas en los oficiales, incluso el General Ranks, es testimonio de este hecho en la Segunda Guerra Mundial y antes de remontarse a la antigüedad. En la mayoría de los países, los oficiales dudaron en hacer esto.

3. El programa Juventud de Hitler entrenó a los jóvenes físicamente muy bien y suministró jóvenes continuamente entrenados para el ejército.

4. Los oficiales y suboficiales y el personal que he dicho son la clave de una unidad, tenían tácticas basadas en la misión, tenían que pensar en sus propios pies y reaccionar por su cuenta ante las situaciones y no esperar una llamada telefónica, que puede llegar una hora después, cuando las cosas cambien.

5. La clave final es el MG34 / MG42. Un escuadrón táctico alemán de 10 hombres se basó alrededor del MG y no alrededor de los rifles, la mayoría de los otros países fueron al revés. Esto significó el máximo uso de MG.

Answer 10

El objetivo general de muchas de estas respuestas es que los alemanes dejaron a los hombres en el terreno, enfrentando los problemas individuales, decidieron cómo lidiar con ellos, y esa actitud fue generalizada y comenzó antes de la guerra. Esto se puede comparar con la gestión participativa en los negocios, lo que permite a todos buscar problemas para resolver y “capacitarlos” para resolver el problema en lugar de depender de alguien más alto.

Es lo opuesto a la mentalidad “CYA” (cubre tu A **) común a la mayoría de los ejércitos en tiempos de paz y al síndrome “NIH” (no inventado aquí). Es lo opuesto a dejar que alguien lejano decida los movimientos tácticos de las tropas en el terreno, lo que me temo que a menudo sucede en el ejército de EE. UU. Ahora, porque se ha vuelto fácil de hacer.

Answer 11

Me gustaría señalar que toda la infantería en la Segunda Guerra Mundial no era profesional , y dudo que su calidad estuviera a la par con los soldados profesionales de hoy. Entonces, en el caso de la infantería, efectivamente comparas a un soldado nazi no profesional con un británico, estadounidense, soviético o finlandés no profesional. Como se señaló en las respuestas anteriores, la ventaja obvia de los nazis era el entrenamiento temprano desde los 14 años, ya que Alemania era una sociedad altamente militarista en contraste con las democracias. Entonces, en teoría, tuvieron años de entrenamiento y se puede esperar que sean mucho mejores que los reclutas de las democracias. Sin embargo, de hecho, no eran mucho mejores que los reclutas británicos o estadounidenses e inferiores a los finlandeses:

• Los finlandeses mataron a 1 contra 4 soldados soviéticos (63,000 contra 255,000), mientras que los alemanes tuvieron 1 KIA / capturado versus 2.5 KIA soviético / capturado (4M + 3.3M versus 11M + 5.2M). Tenga en cuenta que las pérdidas soviéticas incluyen los 3M perdidos en los primeros 2 meses de Barbarroja y las increíbles pérdidas de la Luftwaffe en los primeros 2 años de guerra cuando los nazis literalmente no tuvieron oposición de la fuerza aérea soviética.
• Los alemanes perdieron la guerra de Laponia ante los finlandeses, a pesar de que los finlandeses eran superados en número (215,000 de alemanes versus 75,000 finlandeses).

Es correcto que un soldado nazi promedio era algo más eficiente que un soldado británico o estadounidense promedio, especialmente antes de que los británicos reorganizaran su ejército en 1942, pero nuevamente, los reclutas estadounidenses no comenzaron su entrenamiento militar a los 14 años.

Sin embargo, tenga en cuenta que cuando compara profesionales versus profesionales, los nazis son mucho menos impresionantes:

• Los pilotos británicos y canadienses superaron a los pilotos nazis incluso en 1940 en la Batalla de Gran Bretaña, y la brecha solo creció en los años posteriores.
• Los nazis no pudieron producir ningún general prominente del ejército: todos los mejores generales de Alemania son la aristocracia de la Primera Guerra Mundial que no tuvo mucho que ver con los nazis (Rommel es un buen ejemplo, ignoró las órdenes de matar judíos y se vio obligado a suicidarse después de participar en un trama para matar a Hitler)
• Los mejores francotiradores soviéticos estaban al menos a la par de los mejores francotiradores nazis, por ejemplo Vasiliy Zaitsev mató a 11 francotiradores alemanes (y otros 214 soldados nazis) solo en Stalingrado.
• La inteligencia soviética pudo capturar rutinariamente a soldados alemanes vivos para obtener información (por ejemplo, cientos justo antes y durante la Batalla de Stalingrado)

Answer 12

Me falta un punto importante: el terror. A diferencia de 1918, el ejército alemán se mantuvo en disciplina almots hasta el final. Esto solo fue posible en un régimen terrorista. El GESTAPO fue una parte importante de la “efectividad” del ejército alemán (lo mismo es cierto para el Ejército Rojo, al menos después de 1941)

Answer 13

No soy historiador, pero creo que los aliados occidentales tuvieron la suerte de que Alemania intentara expandirse en dos frentes en lugar de enfrentarse a un frente a la vez. Hitler fue demasiado apresurado al tratar de conquistar tanta tierra a la vez. Además, el invierno ruso fue algo que no tuvo en cuenta en la Operación Barbarosa. Un mejor liderazgo habría tenido en cuenta todas las consideraciones antes de atacar los frentes oriental y occidental. Además, los aliados se beneficiaron enormemente al colocar a Estados Unidos estratégicamente fuera de peligro inmediato. Proporcionamos a los aliados hombres y material de guerra que ninguna otra nación podía proporcionar porque teníamos dos océanos como una especie de zona de amortiguamiento y recursos naturales inigualables. Esa zona de amortiguamiento nos dio tiempo para reabastecer nuestro ejército y los ejércitos aliados.
Con respecto al ejército en sí, cuanto más lo pienso, más siento que las potencias militares de EE. UU. Tuvieron la suerte de derrotar a Alemania, Italia y Japón. Nuestra nación fue infectada por la segregación. Nuestros grupos militares también fueron segregados. Pura locura cuando lo piensas. La América racista intenta derrotar a la llamada raza maestra. Nuestro gobierno detuvo y encarceló ilegalmente a ciudadanos japoneses estadounidenses en la costa oeste. En mi opinión, cuanto más he leído sobre la historia de esta nación durante esos años de guerra, me pregunto cómo lo hicimos. Si no fuera por la suprema arrogancia de Hitler, tal vez todo se habría perdido o la guerra podría haberse prolongado en agosto de 1945. ¿Los soldados alemanes estaban mejor entrenados que los nuestros? No hay duda de eso. Su cultura se basaba en preparar a los hijos de la patria temprano en la vida para ser leales a una cadena de mando. En la guerra, es esencial poder seguir las órdenes incluso si parecían estar equivocadas. Cuando aprendes ese tipo de obediencia cuando eres joven, estás por delante del juego cuando es hora de pelear. Me alegro de haber ganado las dos guerras mundiales, pero un mejor liderazgo alemán habría dificultado las cosas para los aliados. De una manera retorcida, la irracionalidad de Hitler era el mayor enemigo de los aliados, pero también su mejor amigo.

Answer 14

Sí, los alemanes no eran mucho mejores que los franceses. O los rusos, polacos, holandeses y británicos. Pero lucharon contra los rusos Y los británicos Y los estadounidenses Y los polacos al mismo tiempo.

Answer 15

¿Por qué no vas a las fuentes originales? Comience con el libro de von Mellenthin, “Panzer Battles”, y luego siga la bibliografía. El 85% de lo que acabo de leer en este hilo es una mierda. Se recomienda leer sobre esto de los directores que lo vivieron.

Answer 16

Mucha metanfetamina. En serio mucho.
HowStuffWorks “Historia de la metanfetamina”

Answer 17

La purga de Stalin del alto mando militar soviético antes de la guerra causó mucho daño que fue superado solo por el clima y las decisiones tontas de Hitler.

Answer 18

Los alemanes mataron o capturaron a 9.5 rusos por cada alemán perdido. El problema era que no se quedaron sin rusos. jajaja

Answer 19

Los nazis atacaron países más débiles y mal equipados y sus tropas obtuvieron experiencia de combate de primera mano.

Answer 20

Sr. Diamond, su pérdida es triste pero irrelevante para la discusión. Intenta apegarte al tema.