¿Hubo un acuerdo en 1775 por el cual las colonias habrían permanecido leales a la Corona Británica? ¿Cómo habría sido la historia?

Answer 1

Algunas colonias lo hicieron. Con el tiempo se convirtieron en Canadá, pero también enviaron representantes al Congreso Continental.

Para 1775 ya era demasiado tarde. Militantes como Sam Adams ya habían determinado que querían un estado independiente, pero pedalearon suavemente hasta que las circunstancias dictaminaron que se habían trazado líneas y podían impulsar su agenda. Tal vez antes, en 1765, las cosas podrían haber sido diferentes, pero el Gobierno británico había gastado una gran cantidad de tesoros para asegurar la América del Norte británica y expulsar la amenaza francesa y sintió que solo los colonos justos pagaban con una tasa de impuestos bastante baja. .

Supongamos que se llegó a un acuerdo por el cual las colonias obtuvieron una representación que satisfizo a la mayoría. ¿Qué diferencia habría hecho?

1. No a la guerra revolucionaria. ¿Sin intervención francesa, así que posiblemente no haya revolución francesa o una posterior? Entonces, no hay guerras revolucionarias y napoleónicas. Buonaparte sigue siendo un cabo / suboficial en el ejército realista francés.
2. Debate británico más acalorado en la cuestión de la esclavitud. No estoy seguro de qué contribución harían las colonias de esclavos al tesoro británico, pero es poco probable que sea tan grande como Jamaica y el comercio del azúcar. A pesar de las colonias norteamericanas, HMG todavía aboliría la esclavitud en 1839, lo que podría haber provocado el conflicto de independencia en su lugar, al menos en las colonias al sur de lo que se convirtió en la línea Mason Dixie. ¿La Guerra Civil de Estados Unidos de 1861 se convierte en la Guerra de Independencia de la Confederación de 1842?
3. La política de HMG era detener la expansión hacia el oeste. La corona siempre reconoció los derechos territoriales de los indios. Para ser justos con mis amigos estadounidenses, a menudo se olvida que una de las razones de la rebelión fue que Gran Bretaña trató de detener el asentamiento de los blancos en territorio indio. Una vez más, podría haber causado tensiones, pero alternativamente, el gobierno del Reino Unido podría haber moderado esa política porque los franceses todavía estaban en posesión de Louisiana.
4. ¿Conflicto con Francia sobre el territorio de Louisiana? ¿O una nación francófona que crece en el centro oeste desde Illinois hasta Mississippi? No lo sé.
5. La posibilidad de que California y los demás territorios sean españoles o mexicanos hasta el día de hoy.
6. Los imperios europeos de España y Portugal duran mucho más de lo que lo hicieron. Los revolucionarios sudamericanos se inspiraron en los Estados Unidos. Del mismo modo, la Doctrina Minroe (en realidad respaldada por British Seapower en realidad) nunca se enunciaría. Sin embargo, es improbable que Gran Bretaña desaliente los movimientos de independencia, cuya política fue dictada por los intereses comerciales en la década de 1820. Sin embargo, ¿eso dejaría salir al genio de la botella?
7. La revolución industrial británica todavía conduce a la hegemonía global británica entre 1810-1860, pero sin los enfáticos topes de Trafalgar y Waterloo. El poder está respaldado por un acceso sin restricciones a los recursos de América del Norte.
8. La gran emigración no británica a las colonias causa tensiones con la madre patria o conduce al centro del poder que se filtra al oeste a través del Atlántico, con las colonias asumiendo un mayor poder que el Reino Unido en el acuerdo. Las políticas británicas comienzan a adoptar un enfoque “estadounidense”. Alternativamente, a las colonias se les otorga el estatus de ‘Dominio’ para evitar que esto suceda (ver Federación Canadiense, 1866, Australia 1900, Unión de África del Sur, etc.). Esto último posiblemente sea menos probable a medida que HMG desarrolló el expediente exitoso en última instancia después de la revuelta en el Alto Canadá y aprendiendo lecciones de la Revolución Americana, pero pueden haberlo hecho.
9. Alternativamente, las colonias permanecen despobladas pero menos poderosas.
10. No hay guerras napoleónicas, por lo que el nacionalismo no está inspirado de la misma manera. ¿Alemania e Italia siguen siendo colecciones de naciones algo más largas, tal vez a principios de 1900?

La historia fáctica contraria es siempre fascinante pero en última instancia en vano. Estos son mis pensamientos, pero otros más educados que yo, sin duda, piensan de manera diferente.

Answer 2

La respuesta simple es Napoleón, Estados Unidos no ganó la guerra civil. No podía ser otra cosa que una guerra civil porque no existía un Estados Unidos independiente. Los franceses lo ganaron ya que el ejército británico estaba ocupado en ese momento. Estados Unidos no se parecía en nada al contribuyente financiero que India era para el Imperio, de hecho le costó más dinero a la policía. La práctica británica consistía en educar a los locales hasta el punto en que pudieran comprar bienes británicos y abastecer el mercado británico con bienes a cambio. Nunca fue la posición oficial arrebatarles la tierra a los nativos y eliminarlos. Sin embargo, la codicia y el poder de los colonos son ideas correctas de que querían forjar todas las tierras de los nativos a pesar de los esfuerzos de los ejércitos británicos para proteger a los nativos. Napoleón fue una amenaza real para el Reino Unido, Estados Unidos, un espectáculo secundario menor, por lo que no nos molestamos en gastar el dinero para tratar con el otro Canadá, de todos modos era mucho más grande. Hay una razón por la que los nativos lucharon en el lado británico. Honramos tratados y derechos nativos.