¿Por qué el Imperio Británico no movió su capital a una de sus colonias?

Una vez que las colonias americanas se habían ido, nunca hubo una colonia o grupo coherente de colonias que fuera lo suficientemente grande o importante como para competir con Inglaterra, o para merecer consideración como un nuevo centro para el Imperio, en la forma en que el Imperio portugués era para un tiempo centrado en Brasil. Las colonias americanas podrían haberse vuelto lo suficientemente grandes, ya sea para un reenfoque completo o un centro conjunto. En los años previos a su pérdida, había una creciente conciencia en Londres de que podrían superar a la población del Reino Unido en poco tiempo, y la gente se preguntaba a qué podría conducir eso. Pero las colonias se perdieron con la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, por lo que al final la cuestión siguió siendo discutible.

India ciertamente era más que grande e importante, pero en ese sentido original no era una colonia y, por lo tanto, no era lo suficientemente inglesa. Los gobernantes del Imperio no tenían la intención de transformarlo de un Imperio mundial británico en uno indio.

Entonces, sí, podríamos haber visto fácilmente una situación en la que el Imperio Británico a fines del siglo XIX se volvió bipolar, con capitales conjuntas en Londres y, por ejemplo, Nueva York, y con Nueva York rápidamente superando a Londres en importancia. Eso haría una interesante historia alternativa.

¿Por qué lo harían ellos? Es el imperio británico . Y Londres es la capital de Gran Bretaña.

¿Por qué? La capital de Inglaterra es Londres, ¿qué tiene de malo?

Porque no había razón para hacerlo.