¿Deben preservarse los naufragios de la Segunda Guerra Mundial y evitarse el rescate?

Los naufragios en general se consideran ‘tumbas de guerra’, por lo que perturbarlos se considera un acto inmoral, excepto cuando los respectivos países donde se encontraba originalmente el barco aprueban o incluso apoyan el programa de rescate de los barcos.

En general, el acto de salvar un naufragio, especialmente de la Primera Guerra Mundial / Segunda Guerra Mundial, se considera un negocio peligroso e ilegal debido a varias razones:

  1. Ecológicamente, esto dañará la vida marina que comienza a tomar el control de los restos.
  2. El rescate ilegal por parte de un equipo inexperto podría dañar las naves y los artefactos que quedan a la izquierda.
  3. Sus barcos de la era de la guerra. La mayoría de las veces llevan explosivos que aún están activos. Un rescate descuidado fácilmente causará la pérdida de vidas y daños importantes en el medio ambiente.

Sin embargo, en algunos casos, los barcos son históricamente importantes, es por eso que los suecos llevan su HMS Vasa tierra adentro, o estos barcos se hundieron en áreas peligrosas como alrededor de un puerto donde podrían obstaculizar a los buques entrantes o incluso representar una amenaza con cualquier carga que puedan transportar. En este caso, un barco puede ser rescatado con el consentimiento del país respectivo.

Pieza muy informativa de la historia.

Hola. Soy de Indonesia, donde se está llevando a cabo la acción ilegal de rescate de naufragios (mar de Java). Gracias por mencionar esto (juego de palabras involuntario)

Primero consideré que este artículo tenía una lógica muy dudosa. Después de todo, ¿por qué alguien tomaría tanto esfuerzo para salvar los metros del barco bajo el agua, cuando hay tanto acero disponible sobre el suelo o en otro lugar más fácil que bajo el agua? (al lado de la Universidad de Malasia no tiene jurisdicción alguna sobre el mar de Java)

Resulta que el acero de antes de la Segunda Guerra Mundial vale mucho más que el acero de la Segunda Guerra Mundial debido a su baja radiación de fondo.

Acero de bajo fondo – Wikipedia

Así que sí. Los codiciosos “cierto país asiático” son siempre los que se aprovechan de esto.

El problema es que la superficie del mar es tan vasta, y nosotros los indonesios no tenemos suficientes recursos para monitorear su mar y mucho menos su contenido submarino. Tenemos suficientes problemas con “Cierto país asiático” robando nuestro pescado.

La pesca ilegal le cuesta a Indonesia 3 mil millones de dólares al año

Y ahora tenemos esto.

Mi respuesta a esta pregunta es la misma que la extracción de “bolas de manganeso” bajo el agua … debería estar regulada por la comunidad internacional.

Esta es una gran pregunta y es un tema complicado. Como tumbas de guerra, hay buenas razones para que las naciones deseen que estén protegidas. Como cápsulas del tiempo, hay mucho para que las generaciones futuras aprendan sobre la guerra de los naufragios. Si la arqueología nos ha enseñado algo, es que la historia oficial rara vez es tan precisa como la historia real: la arqueología cuenta las historias de los navegantes de todos los días.

Sin embargo, el saqueo, al menos el caso reciente en el Mar de Java, está siendo llevado a cabo por personas empobrecidas que intentan poner comida en la mesa. Simplemente decirles “no” no va a proteger los naufragios.

Recientemente escribí un artículo en The Guardian sobre esto. Las herramientas para proteger y monitorear los naufragios ya están establecidas y pagadas por los contribuyentes. Los funcionarios del gobierno simplemente necesitan incluir naufragios en sus responsabilidades. Lo que debe suceder es que el beneficio económico a largo plazo del turismo de naufragios (y cuán bien investigados son los naufragios tienen historias mucho más ricas para los visitantes) debe mostrarse a las comunidades locales y a los gobiernos. El turismo de naufragios genera mayores ingresos que el turismo de especies marinas, pero hasta que esto se demuestre, los gobiernos no incluirán los naufragios en sus programas de protección marina.

Creo que casi todos están de acuerdo en que los naufragios y las tumbas de guerra deberían protegerse. El argumento que debe hacerse es que tiene sentido económico para las comunidades locales, los gobiernos nacionales y la comunidad internacional. Cuando las personas se den cuenta del beneficio económico del turismo sostenible, protegerán los recursos culturales a su alrededor.

Los naufragios de la Segunda Guerra Mundial son a menudo tumbas de guerra. Arqueológicamente hablando, la idea de salvarlos es anatema. Hay, en algunos casos, elementos como las campanas del barco, que pueden recuperarse con un daño mínimo, conservarse y exhibirse en museos. Los barcos en sí pueden ser inspeccionados y registrados utilizando una variedad de métodos para la posteridad y el registro histórico.

Ciertamente, debe evitarse cualquier intento de rescate ilegal de dichos buques. Los cazadores de tesoros no respetan la historia y la vida de los que perecieron. Solo están interesados ​​en recuperar trozos y piezas de los restos para vender o exhibir en sus piezas de manto para darles algo de qué presumir.

Este no es un simple problema de “Sí o no”.

Simplemente hacer que el rescate y la recolección de los naufragios sean ilegales no va a funcionar (obviamente).

Luego está el factor de los problemas ambientales. Muchos de estos naufragios se han convertido en hábitats para múltiples especies en el océano, cuya pérdida podría poner en peligro algunas especies para cambiar el equilibrio ecológico en un área. Al mismo tiempo, algunos de estos restos podrían estar causando daño a un área a medida que se “descomponen”.

SO, en muchos sentidos, debería ser un problema de “caso por caso” o “accidente por accidente”. Los restos que benefician a la ecología local deben ser preservados. Tanto como hábitat como por su importancia histórica. Los que podrían ser perjudiciales para la ecología local deben ser rescatados y eliminados de causar daños.

El estudio y la curaduría de los cuales podrían proporcionar un empleo alternativo y legal para aquellos que actualmente están hurgando para poner pan en sus mesas.

Por lo tanto, algunos deben conservarse de la mejor manera posible con el ambiente corrosivo y constantemente cambiante del océano. Otros deberían ser rescatados para mejorar el ambiente oceánico y las opciones de empleo.

En cuanto a la “tumba de guerra” o aspecto conmemorativo. Algunas de las piezas recuperadas y la documentación del sitio podrían utilizarse en un museo terrestre. Lo que tendría el doble beneficio de permitir que los que murieron sean recordados y honrados, así como proporcionar educación y empleo.

En mi opinión los que son tumbas de guerra debe ser preservada. No tiene sentido conservar el resto a menos que los muy importantes como Graf Spee puedan volver a flotar y conservarse.