¿Cuáles son algunos hechos poco conocidos sobre los tanques WW2?

Answer 1

Esta es una pregunta difícil, ya que depende del nivel de conocimiento tanto del interlocutor como del lector. Entonces, si cree que parte de la información es de conocimiento común, recuerde que puede ser nueva para el novato. Trataré de apegarme a hechos que, con suerte, NO son de conocimiento común para el novato de la guerra blindada. Gracias.

En ningún orden específico, aquí va: –

1. Desde el advenimiento de los tanques en la Primera Guerra Mundial hasta la Segunda Guerra Mundial, hubo un gran debate sobre cómo clasificar los tanques, es decir, solo explorar, tanques de apoyo de infantería armados solo con ametralladoras, modelos ‘ligeros’ y ‘cruceros’ armados para explotar avances y proporcionar apoyo de fuego etc.

2. Una gran cantidad de tanques de muchas naciones fueron producto del famoso tanque de seis toneladas de Vickers y dependía de ametralladoras o cañones de alrededor de 37 mm de calibre para el armamento principal.

El famoso tanque de seis toneladas de Vickers

The Vickers Mk VI: Un tanque armado MG típico

3. La mayoría de las potencias aliadas no tenían idea de cómo usar y desplegar los tanques adecuadamente e insistirían en colocarlos en ‘paquetes de centavos’ donde pudieran aislarse y destruirse fácilmente. Los oficiales del cuerpo blindado que tenían una pista tuvieron que esperar para ser comprobados como correctos por los desastres del campo de batalla.

4. Los primeros tanques alemanes no eran necesariamente mejores, pero se manejaban de manera ejemplar.

5. Los alemanes utilizaron un considerable número de tanques checoslovacos Skoda diseñados LT-35 y LT-38 en la invasión de Francia, principalmente con el sexto, séptimo

y 8 divisiones Panzer.

6. Alemania desplegó tanques Panzer I (PI) y II (P II) en la etapa inicial de la guerra a pesar del armamento de solo dos MG-34 de 7.92 mm en el PI y un cañón de 20 mm en el P II

El Panzer I

7. El armamento principal de los tanques armados con armas “pesadas” con la mayoría de las fuerzas tenía solo 37 mm a 40 mm de calibre. Los alemanes se apresuraron a mejorar el barril corto de 50 mm y el obús modificado de 75 mm, pero solo en cantidades limitadas. Las cosas obviamente cambiarían más tarde.

8. El diseño del tanque se vio severamente obstaculizado por una serie de cosas, aparte de la capacidad industrial, principalmente diseñando un sistema de suspensión decente y tratando de ganarle al enemigo el tamaño del arma.

9. Con demasiada frecuencia, ninguna asignación para mejoras futuras se diseñó en vehículos nuevos. El Churchill fue un buen ejemplo. Casi impermeable al fuego enemigo, el anillo de la torreta era de tamaño insuficiente, dejándolo con un arma de 57 mm como armamento principal.

10. La disponibilidad del motor, la potencia y la confiabilidad afectarían a la mayoría de las naciones durante toda la guerra.

Si encuentra la necesidad de cualquier otra información sobre el tema, envíeme una línea a través de Quora e intentaré ayudarlo.

Answer 2

La Segunda Guerra Mundial en el oeste fue ganada por el M4 Sherman y sus muchas variantes. No era una trampa mortal y los tanques alemanes no lo clasificaban particularmente a pesar de todos los mitos populares propagados por algunos libros e innumerables guiones de películas mal informados.
En el norte de África, cuando Sherman hizo su debut en combate con los británicos, superó a todos los tanques alemanes, excepto el PzKw IV de 75 mm de largo con el que estaba a la par. Todos los otros tanques alemanes PzKw II, III fueron clasificados por él.
El temido Tiger Tank se desplegó en números muy pequeños y tenía una reputación que excedía por mucho su efectividad real de combate. Se desplegó en la fuerza de la compañía a nivel divisional y se usó como una unidad de asalto innovador o como una brigada de bomberos para detener los avances enemigos. Al contrario de lo que muchos veterinarios de la Segunda Guerra Mundial te harían creer, no había Tigres detrás de cada árbol. Un PzKw IV se parece mucho a un tigre si estás en un agujero de zorro y te está disparando.

El ejército de los EE. UU. No vio ninguna razón para mejorar radicalmente el Sherman con armadura o arma porque iba en contra de la doctrina del tanque estadounidense. Los tanques eran armas de apoyo de infantería, por lo tanto, el arma de baja velocidad de 75 mm que los comandantes AMARON porque casi 9 de cada 10 proyectiles disparados eran proyectiles HE disparados contra infantería, edificios u otros objetivos semi-blandos. La perforación de armaduras en esos objetivos era como usar un rifle de ciervo para cazar pájaros.
No fue sino hasta 1944 que el Ejército se dio cuenta de que su Doctrina Destructora de Tanques estaba llena de mierda y comenzó a usar tanques para combatir tanques. La muerte del general Lesley McNair, asesinado por la caída de una bomba amiga que precedió a la Operación Cobra en Normandía, abrió el camino para que la doctrina de la TD se pudriera. Fue su defensor de más alto rango. Luego, los Sherman de los EE. UU. Comenzaron a ser armados y armados.

El Sherman fue probablemente el tanque más versátil y modificado en la Segunda Guerra Mundial. Los aliados usaron tres variantes distintas. Los británicos tenían uno que obtuvieron de las fábricas estadounidenses e hicieron modificaciones, como agregar el arma antitanque de 17 libras. Los canadienses, polacos y franceses obtuvieron otro y los Estados Unidos un tercero.
Las variantes tenían diferentes trenes de transmisión. Algunos modelos utilizan un motor radial de avión. Otros utilizaron cuatro motores de camiones en línea unidos entre sí. Otros usaron un diesel. El casco variaba en los diferentes modelos, algunos fundidos y otros soldados, y el anillo de la torreta era más grande en algunos y más pequeño en otros.
El anillo de la torreta es un pequeño secreto sucio. Dictaba qué tan grande podía montar un arma y qué tan largo podía ser el cañón. ¿Por qué? Equilibrar.
Si el anillo del engranaje de la torreta no estaba en equilibrio, quemó los motores de desplazamiento haciendo que el tanque no tuviera valor. Entonces, cuando los británicos agregaron un 17lbder de barril más largo, tuvieron que agregar un contrapeso en el bullicio de la torreta para mantenerlo equilibrado.
Al principio, solo un Sherman británico de 17 lb o un Sherman de 76 mm de EE. UU. Estaba en cada pelotón por la razón indicada anteriormente sobre la relación entre las rondas HE y AP disparadas.

La mala información del campo de batalla llevó a los planificadores de los Estados Unidos a pensar que la Pantera alemana iba a ser enviada en pequeños números como el Tigre. La inteligencia británica demostró que esa noción era incorrecta al mirar los números de serie en las ruedas del tanque Panther. Se producían en cantidades mucho mayores de lo que justificaría números de tanques pequeños. La realidad era que Panther iba a ser el principal tanque medio alemán.
Eso provocó escalofríos en la columna vertebral de los comandantes de división estadounidenses. Por lo tanto, la necesidad de actualizar y aumentar la armadura de los tanques estadounidenses adquirió un nuevo significado.

El Panther no era un tanque particularmente bueno por varias razones. Era demasiado costoso de producir y demasiado frágil. En muchas áreas solo estaba a la par con las versiones posteriores del Sherman.
Su arma HV76mm no era realmente mejor que la arma británica de 17 libras. Su transmisión fue muy inferior a la del tanque synchromesh en Shermans de todos los modelos. El recorrido de la torreta era manual y muy inferior al recorrido hidráulico del Sherman, que era mucho más rápido. Incluso el arma estadounidense de 76 mm en el Sherman podría noquear a una Pantera a 900 yardas. Fue solo la armadura frontal la que fue relativamente inmune a la penetración del arma estadounidense, pero fue fácilmente penetrada por el arma británica (los polacos, canadienses y franceses también la usaron).
La falta de molibdeno cerca del final de la guerra hace que los dientes de transmisión sean excepcionalmente frágiles y los nuevos conductores desnudaron las cajas de engranajes Panther de derecha a izquierda, lo que provocó que un gran número de panteras tuviera que ser abandonado, especialmente durante la Batalla de las Ardenas.
Varios autores han comparado los dos tanques (incluso en la altura de la silueta) y los dos tanques son bastante parejos. El Sherman se destaca cuando se considera la fiabilidad del tren de transmisión, la suspensión y la facilidad de mantenimiento. Casi el 75 por ciento de los Sherman noqueados fueron devueltos al combate. Al contrario de lo que dice la ficción popular, solo un miembro de la tripulación en promedio murió o resultó gravemente herido cuando un Sherman fue golpeado.
Los Sherman no eran propensos a explotar y cuando se quemaban se debía a la MUNICIÓN, no al combustible. Inicialmente, los contenedores de municiones se encontraban en el interior de los tanques donde entrarían los proyectiles, causando incendios catastróficos de municiones. Esta falla fue corregida y los incendios de municiones se volvieron raros. Los incendios de combustible hidráulico eran otro problema, por lo que las líneas hidráulicas para los travers de la torreta se redirigieron.

Contrariamente al mito popular engendrado por la película Patton, los tanques alemanes no eran diesel, también usaban gasolina.
La conclusión es que el Sherman estuvo a la altura de la tarea, y muchos más hombres habrían muerto si hubieran interrumpido la fábrica para luchar contra el tren de logística de campo para sacar un tanque de reemplazo para el Sherman en 1944. Un tanque más grande y pesado hubiera significado menos de ellos cruzando el Atlántico también.
Que cada ejército aliado los usó dice algo. A pesar del legado de la máquina de propaganda de la URSS, los rusos también usaron miles de Sherman.
Sí, el frente ruso era un picador de carne, pero también tenía tres ivanes en promedio basados ​​en estudios de efectividad de combate para igualar a un alemán. Entonces, la razón por la que los rusos perdieron a tantos hombres fue porque enfrentaron a un mayor número de alemanes más competentes. La ración en Occidente estaba más en la paridad, pero aún en ventaja de los alemanes. Algo así como 1.7 aliados (EE. UU., Británicos, franceses y polacos) por alemán. Las estadísticas se basaron en bajas tanto en la ofensiva como en la defensa, por lo que los alemanes que estaban en gran parte a la defensiva no sesgaron los números según los autores.

Answer 3

Los tanques polacos eran realmente tan buenos, si no mejores, que los tanques alemanes. El 7-TP podría superar fácilmente a los Panzer I y II, ya que podría noquearlo desde casi 1 km, pero los Panzers tuvieron que acercarse a 400 metros.

Los soviéticos planeaban invadir Europa y la Alemania nazi como lo demuestran los números de producción del BT-7. De 2.500 a 5.000 se construyeron durante años pacíficos y se diseñaron para conducir en carreteras.

El MAUS fue el tanque más grande jamás construido en la Segunda Guerra Mundial.

La batalla de Kursk se considera la batalla de tanques más grande de la historia. La batalla involucró aproximadamente 23,000 tanques y más de cuatro millones de hombres.

Se crearon 40,000 tanques Sherman durante la guerra.

Solo algunos hechos aquí, podrían agregar más con el tiempo.

Answer 4

¡Confía en los soviéticos para pensar en un tanque volador!

Los antepasados ​​de la idea eran tankettes (del tamaño de un automóvil y principalmente para apoyar a la infantería) que podían ser transportadas por bombarderos.

Bombardero TB-3 llevando una tanqueta T-27, 1935

Si bien la idea no era nueva, las naciones habían estado intentando lanzar tanques sin mucho éxito. El principal problema fue que la tripulación tuvo que ser retirada por separado. ¡Los planeadores, por otro lado, permitieron que la tripulación y el vehículo aterrizaran juntos! Como tal, la Fuerza Aérea Soviética ordenó a Oleg Antonov que diseñara un planeador para tanques de aterrizaje.

Antonov reflexionó sobre el concepto por un tiempo antes de tener un pensamiento eureka: ¿por qué no colocar las alas del planeador en un tanque?

Como tal, nació el Antonov A-40 Krylya Tanka . Antes de que hubiera helicópteros, la única forma en que podía volar era ser remolcado por un avión. El tanque se desplegaría para apoyar a las fuerzas aerotransportadas o partisanos.

Un T-60 se convirtió en un planeador en 1942, destinado a ser remolcado por un Petlyakov Pe-8 o un Tupolev TB-3. El tanque fue aligerado para el uso del aire al quitar su armamento, municiones y faros, y dejar una cantidad muy limitada de combustible. Incluso con estas modificaciones, el bombardero TB-3 tuvo que abandonar el planeador durante su único vuelo, el 2 de septiembre de 1942, para evitar chocar, debido a la resistencia extrema del T-60 (aunque el tanque se deslizó suavemente). El A-40 fue pilotado por el famoso piloto de planeador experimental soviético Sergei Anokhin. (Estaba bastante entusiasmado con la idea).

El T-60 aterrizó en un campo cerca del aeropuerto, y después de soltar las alas y la cola del planeador, el conductor lo devolvió a su base. Debido a la falta de un avión suficientemente potente para remolcarlo a los 160 km / h (99 mph) requeridos, el proyecto fue abandonado.

¡En la Rusia soviética, les damos alas a los tanques!

Otro descubrimiento extraño fue que los alemanes realmente intentaron construir un “tanque de bolas” o un Kugelpanzer. Solo existe un ejemplo sobreviviente después de ser capturado por los soviéticos y reside en la colección de vehículos blindados alemanes del Museo Kubinka.

Es difícil especular sobre cómo funcionaba esta máquina, pero por observación parece ser un tanque de reconocimiento de cuatro hombres con una carcasa blindada y un puerto de visión. Tal vez debajo o detrás del operador se montó un motor y, para mayor estabilidad, se ubicó un pequeño en la parte trasera para dirigir las dos grandes pistas de disco hemisféricas de joystick a los lados. Cuando no está en movimiento, el Kugelpanzer se convertiría en un refugio blindado o quizás en un pastillero, si se pudiera disparar cualquier arma desde él. A partir de la evidencia fotográfica, no está claro si un puerto de disparo estaba ubicado debajo del puerto de visualización. Dado que este vehículo había venido de Alemania, el armamento primario probablemente habría sido una ametralladora alemana MG-34 o MG-42 de 7.92 mm. También es posible que el vehículo haya sido diseñado para tender cables telefónicos. De la evidencia fotográfica parece que esta única máquina fue capturada completamente intacta. Otra posibilidad es que Hitler solía viajar de un lugar a otro como una forma segura de transporte.

También se especula ampliamente que solo Krupp podría haber construido esta máquina.

Kugelpanzer – Wikipedia

¡No puedo imaginar las miradas en los rostros de los soldados soviéticos cuando vieron este artilugio rodando hacia ellos!

Answer 5

Los británicos y los estadounidenses tomaron un puñado de tanques e hicieron una de las armas más secretas de la guerra.

¡¿Qué es?!

Un reflector. La luz de defensa del canal

^ M3 “Luz de defensa del canal”

^ Matilda II “Luz de defensa del canal”

La idea con el reflector se remonta a la década de 1930 por un ciudadano griego, el concepto mostrado a la Oficina de Guerra Británica en 1937. Se probaron ejemplos de esta luz de búsqueda y 300 de ellos se montaron en tanques, según lo ordenado por Oficina de guerra. El primero en equiparlos fue el tanque de infantería Matilda II.

^ Matilda II

Entonces, el Matilda II tiene una nueva torreta que monta una torreta con un reflector de 13 millones de velas (¡y una ametralladora!). Después de las pruebas con el sistema, los estadounidenses reemplazaron la base del tanque por el M3 Medium.

^ M3 “Grant”

El tanque M3 fue beneficioso sobre el Matilda para el cañón de casco adicional de 75 mm, lo que significa que la torreta podría ser la variante montada en un reflector con una ametralladora, mientras que un cañón de 75 mm podría retenerse para defensa propia.

Se suponía que el reflector se utilizaría en un campo de batalla nocturno para resaltar las posiciones enemigas, permitiendo que las tropas amigas ubiquen al enemigo y deslumbren al soldado enemigo que tiene que mirar directamente a la luz.

Los británicos mostraron esto a los estadounidenses y pensaron que también era una gran idea y decidieron elevar sus propias unidades de tanques con este vehículo bajo el nombre en clave “Folleto”. La industria estadounidense produciría 497 de estos vehículos para febrero de 1944 y criaría seis batallones de tanques.

De acuerdo, la organización ya estaba hecha, pero ¿cómo le fue en el campo de batalla?

Combate

Los tanques del Canal Defense Light (CDL) fueron traídos a Francia en agosto. Sin embargo, fue obstaculizado por dos factores. Una, es que esta cosa debía usarse como el “arma secreta” de los Aliados para un asalto sorpresa nocturno, por lo que los comandantes británicos y estadounidenses decidieron retenerlos hasta que puedan acordar mutuamente usarlos para una ofensiva directa (Eso acuerdo nunca llegó). En segundo lugar, el arma era tan secreta que los comandantes de campo con el CDL no están tan seguros de cómo usarlos . De hecho, algunos comandantes ni siquiera tenían su presencia lo suficiente como para estar ausentes en cualquier consideración de un ataque contra las posiciones alemanas.

Los batallones de tanques inactivos con su papel casi inútil finalmente llegaron a la cabeza, y la tripulación de estos batallones de tanques finalmente se convirtió en unidades de tanques regulares o especializadas, como el 740. ° Batallón de tanques que se convirtió en uno regular en noviembre de 1944 y pasó a jugar. Un papel importante en la Batalla de las Ardenas.

La única vez que el CDL fue bastante útil fue durante la Batalla de Remagen y la celebración del puente Ludendorff, donde se utilizó para iluminar el río Rin para cualquier intruso. Entonces, la luz de defensa del canal iluminó un río y eventualmente ayudó a capturar a los buzos alemanes que intentaban nadar hasta el puente sin ser notados y sabotearlo.

Hoy, solo quedan dos muestras. Una variante de Matilda en Bovington y una variante mediana M3 en India.

Answer 6

Algo así como el 30-40% de las pérdidas de tanques para todos los ejércitos aliados en los últimos meses de la guerra se atribuyeron a las emboscadas de Panzerfäuste. Mucho se ha hecho de la superioridad de la armadura pesada alemana contra los tanques medianos aliados. Sin embargo, el Panzerfaust (puño de tanque) fue la evolución final del cohete antitanque individual durante la guerra.

Era un arma de fuego y olvido que era fácilmente manejada por reclutas verdes. Sus componentes eran un tubo simple, que servía como plataforma de lanzamiento para un cohete de carga en forma de 149 mm. Para disparar el arma, el usuario simplemente presionó una palanca en el cuerpo del tubo. Tenía un alcance efectivo de 200 pies, bastante cerca para una emboscada o tanques de combate desde un agujero de zorro. A diferencia del Panzershreck anterior, era fácilmente portátil y tenía un rastro de humo mínimo para revelar la posición del atacante.

El Panzerfaust era tan frecuente en la Alemania de fines de la guerra que un general alemán, al inspeccionar la milicia Volksstrum armada con nada más que un solo cohete, bromeó que al menos podrían usar el tubo gastado como un garrote.

Bien desplegado, podría penetrar en casi cualquier tanque aliado. Tras el impacto, la explosión inicial de la ojiva envió un chorro de cobre fundido quemándose a través de una armadura de tanques. Dejando un agujero de casi 2 pulgadas de diámetro, la metralla fundida básicamente hizo un agujero en cualquier equipo o miembro de la tripulación que golpeó. Fue tan efectivo en la brutal lucha callejera en Berlín que los soviéticos comenzaron a soldar armazones de colchones (con resortes unidos) a sus IS-2 y T-34, con el objetivo de activar la carga antes de tiempo y minimizar la posibilidad de un golpe penetrante. . Esta era una forma cruda de lo que hoy se llama armadura reactiva. Los soviéticos quedaron impresionados por el arma, y ​​fue la base de su RPG-2 (predecesor del RPG-7).

Alemania gastó toneladas de dinero en tanques caros como el King Tiger, que era tan complejo y costoso que se podían producir relativamente pocos. Sin embargo, el Panzerfaust fue barato y efectivo. No es improbable que concentrarse en producir y distribuir Panzerfäuste de manera más uniforme a las unidades alemanas en Francia (antes de junio de 1944) podría haber dado a la infantería alemana una contramedida muy efectiva a la armadura aliada. Los hombres y Panzerfäuste eran algo que a los alemanes no les faltaba en 1944, y el arma fue desplegada de manera mucho más efectiva por un veterano de la infantería que una milicia en bruto o un miembro de la Juventud Hitleriana.

Answer 7

El tanque Sherman M-4 del ejército de los EE. UU. Y sus variantes pueden haber sido, si no el mejor tanque de Europa occidental en la Segunda Guerra Mundial, fue el más útil. Estaba bien diseñado para la producción en masa y el transporte por barco, ferrocarril o carretera. El sistema logístico de los Estados Unidos proporcionó muchas piezas de repuesto y el M-4 fue diseñado para reemplazar fácilmente los componentes críticos. El principal punto débil era el motor de la aeronave radial en los primeros modelos. Los modelos posteriores tenían un muy buen motor Ford V-8 que fue cortado de un motor de avión V-12. La opinión popular declaró que el M-4 era demasiado inflamable. Leí que si un M-4 estaba desactivado, los alemanes dispararían sobre él hasta que se quemara. Creo que los alemanes descubrieron con qué facilidad se reparó el M-4 y trataron de asegurarse de que no fuera reparable.

Las pruebas de artillería estadounidense declararon que el cañón M-4 de 75 mm era igual al T-34 de 76 mm. El M-4 tenía algunas ventajas técnicas. Utilizaba una torreta eléctrica que podía girar completamente en 15 segundos y un sistema de pistola estabilizadora de giroscopio que permitía disparos en movimiento.

Answer 8

Esta pregunta surge mucho. Deberías mirar este hilo:

La respuesta de Jay Bazzinotti a ¿Cuáles son algunos hechos no conocidos sobre los tanques de batalla principales?

Una cosa sobre los tanques de la época es que por su invulnerabilidad diseñada para dañar en la batalla, eran vehículos extremadamente frágiles que requerían enormes cantidades de mantenimiento. La proporción de tanques realmente disponibles para el combate en cualquier momento varió de un ejército a otro, pero era solo una fracción del número total de tanques en el teatro. Para los alemanes, esa ración era de 1 a 3. Por cada tanque realmente en combate había 3 tanques que estaban en el taller o desglosados ​​en el camino a la batalla o simplemente no estaban disponibles. El general Balck, quien dirigió el 6 ° Panzer Armee al final de la Segunda Guerra Mundial contra los rusos en Budapest, dijo: “¡Nos llaman el 6 ° Panzer Armee porque tenemos seis tanques!”

El tren logístico para mantener una fuerza de tanques fue absolutamente asombroso. Motores completos, trenes de transmisión, ruedas dentadas, armaduras, secciones de orugas, etc., debían proporcionarse constantemente porque el desgaste de los tanques era muy extremo. Los tanques destruidos no fueron abandonados en el campo, fueron remolcados de vuelta a un patio de demolición para que cada pieza removible pudiera sacarse y usarse en otro lugar. Al comienzo de la guerra, los alemanes se recuperaron y regresaron al servicio de hasta el 75 por ciento de sus tanques; al final de la guerra, esto había caído a alrededor del 30 por ciento. Guy Sajer en “The Forgotten Soldier” cuenta cómo, en un momento, toda una unidad de soldados alemanes tiene que empujar, a mano, un Panzer 4 alemán al combate porque el motor no funciona. El tanque se dispara con tanta frecuencia que la carne podrida del tripulante muerto está enlucida por todo el interior, y sin embargo, la tripulación tras otra ingresa al tanque para volver al combate.

En el libro “The Last Panther”, el autor cuenta la fuga de tanques de Halbe al final de la guerra y cuánto mantenimiento requieren los tanques, incluso bajo fuego, para mantenerse móviles. Los soldados arriesgaron sus vidas para drenar el combustible de los tanques en llamas o rescatar municiones sin explotar. Un hecho poco conocido sobre la Segunda Guerra Mundial fue que, a pesar de los tanques Tiger y Panther, el vehículo de combate de tanques más efectivo de la guerra para los alemanes (y posiblemente también sobre los Aliados) fue la clase Sturmgeseutz 3 de destructores de tanques / sturmartillerie que, con alrededor de 13,000 fabricados, representaron más de 30,000 tanques rusos, principalmente T-34. Fue diseñado como un tanque con fines defensivos, no para ofender, pero se usó mal a medida que pasó el tiempo y los alemanes se volvieron más desesperados. El Sturm 3 estaba ligeramente blindado a los lados y siempre era débil allí. Los alemanes vertieron hormigón sobre el tanque en el destino para mejorar la protección y cubrir las trampas de tiro. El Sturm 3 fue el primer tanque con armadura atornillada que se podía soltar o reemplazar en el campo para mejorar el rendimiento o aligerar el tanque. Cuando estaba completamente blindado, el tanque era pesado por la nariz. El Sturm 3 era la arma más temida por los rusos, incluso más que los Tigres y había órdenes de no atacar cuando los Sturm 3 aparecían en el campo. En una batalla, tres de estos tanques destruyeron casi treinta tanques rusos. La estrategia alemana frenética a medida que avanzaba la guerra condujo a grandes pérdidas ya que los tanques fueron mal utilizados. Un batallón de tanques Sturm 3 se unió a 4 grupos diferentes del ejército alemán y 11 divisiones en menos de un mes, constantemente en movimiento.

El Panzer 4 reclama el título del tanque de trabajo más largo en servicio para cualquier ejército. Habiendo sido introducido en 1938, el Panzer 4 fue mejorado una y otra vez hasta el final de la guerra cuando aún era un competidor formidable. De hecho, Guderian realmente no quería algunos de los tanques Tiger y Panther, diciendo que los recursos se utilizarían mejor para construir más tanques Panzer 4. Alrededor de 1300 tanques Sturmgeseutz 3 en varias configuraciones sobrevivieron a la guerra, lo que lo convierte en el tanque alemán más prolífico que permanece operativo. Unos 600 Hetzers y unos 800 tanques Panzer 4 sobrevivieron a la guerra, y el Panzer 4 permaneció en los arsenales de algunos ejércitos hasta 1989. Se hicieron treinta y seis versiones diferentes del Panzer 4, incluidos vehículos de recuperación, vehículos grúa, modelos antiaéreos, tanques de comando, versiones de lanzallamas, arados y otras versiones. Una docena de tanques Panzer 4 todavía están funcionando, en comparación con uno (quizás 2) tanques Tiger y un número muy bajo (posiblemente 1) tanque Panther.

El T-34 ruso fue el tanque más numeroso y posiblemente el mejor de la Segunda Guerra Mundial, y un hecho sorprendente fue que los rusos pudieron reducir a la mitad el costo de producción y mejorar el tanque significativamente al final de la guerra.

Answer 9

Todos los tanques fabricados antes de 1945 no tenían estabilización de armas excepto (créanlo o no el M4 Sherman que solo tenía estabilización vertical). Lo que básicamente significa que incluso los mejores tanques tuvieron que detenerse y luego apuntar y disparar para ser precisos. No significa que no puedan disparar en movimiento, pero probablemente no golpearán nada excepto por suerte.

El M18 Hellcat (técnicamente un destructor de tanques) fue el tanque más rápido (podría alcanzar 60 mph en las carreteras) en el mundo hasta que apareció el M1 Abrams a mediados / finales de la década de 1980. El M1 en realidad podría alcanzar más de 65 mph, pero fue gobernado para evitar que la tripulación se sacudiera la cabeza en un vehículo de 65 toneladas.

El tanque JS2 Stalin (tarde 44) tenía un enorme cañón de 122 mm pero solo podía transportar hasta 20 rondas porque tenía una ronda de 2 piezas. la carcasa y una carga de polvo separada que ocupaba mucho espacio. Además, si penetraron esas cargas de pólvora, fue BOOM.
Otro hecho sobre el arma de 122 mm. Sus capacidades de perforación de armadura eran en realidad inferiores al 75 mm alemán en la Pantera, el 88 mm en los Tigres, el 77 mm en la Luciérnaga y el Cometa y el 90 mm en el Pershing de los EE. UU. PERO el proyectil pesaba tanto que solo la fuerza de su armadura impactante a menudo matan a los equipos de tanques alemanes por conmoción cerebral o arrancan las torretas directamente del tanque sin penetrar realmente.

El tanque pesado SP ruso KV2 tenía un obús de 152 mm en esta torreta alta y alargada. el tanque era tan pesado que si estaba en una pendiente (arriba / abajo o lado / lado) la torreta no podría girar.

Contrariamente a la opinión popular acerca de que el M4 Sherman es una trampa mortal, por cada Sherman golpeado y noqueado solo 1.2 soldados (de 5) fueron asesinados.

Answer 10

Un hecho que encontré recientemente es este:

Hay WW2 “tanques pesados” que son más ligeros que WW2 “tanques medianos”, y más ligeros que los modernos “tanques ligeros”

El tanque italiano ‘Heavy’, el Carro Armato P 40 pesa solo 26 toneladas (26000 kg).

A modo de comparación, el tanque WW2 Panther pesa 44.8 toneladas, y el moderno PL-01 pesa 35 toneladas.

---

Esto parece una locura a primera vista. Pero tiene mucho sentido cuando lo piensas bien. Escribí una publicación al respecto aquí.

Answer 11

El Sherman hizo probar varios motores. Un motor radial Curtis-Wright funcionaba (muy alta potencia) pero era una perra para mantener y vivir. Además, la fuerza aérea necesitaba y quería tantos de ellos como pudiera. La cadena de suministro convirtió los tanques.

El siguiente intento fue un diesel grande pero tenía poca potencia. Creo que también hubo problemas de mantenimiento. Mi padre (un comandante de tanques durante la guerra) dijo que nunca vio ningún diésel después del ’44, aunque pensó que podría haber estado en servicio en otros ejércitos.

La configuración del motor más común y más popular fue cinco motores Chrysler de seis cilindros en línea, dispuestos en una especie de forma de estrella: creo que los dos inferiores estaban a 5 grados de la horizontal, los siguientes dos tenían alrededor de 60 grados y el motor de giro vertical . se iniciaron individualmente y el conductor tuvo que sincronizarlos. Una vez sincronizado, los ‘encerró’ en el poder y se fue, Sherman se fue. En una superficie plana (de servicio pesado) pavimentada, mi padre dijo que podía alcanzar 30 mph fácilmente. Obviamente, casi ninguna superficie estaba tan pavimentada, y la fricción adicional que significaba que el tanque operaba entre 5 y 15 mph. (Que, por cierto, generalmente era el doble de la velocidad de un Panzer).

El efecto secundario de ejecutar 1250 pies cúbicos de desplazamiento es que usted necesita, incluso a bajas revoluciones por minuto, grandes cantidades de aire. (desplazamiento X rpm = cantidad de aire; cualquiera que haya trabajado en un V-8 sabrá cuánto aire se mueve a través del motor cada segundo) Eso significaba que los motores aspiraban una pequeña tormenta de viento a través de la escotilla del tanque cada minuto . Los comandantes de tanques a menudo se congelaban, y generalmente usaban lo que equivalía a una ligera ropa de invierno para contrarrestar el efecto: uniforme, más overoles con capucha adjunta.

Answer 12

El T-34 en realidad no era un tanque particularmente bueno. Sobre el papel, el T-34 se ve increíble, pero dejó mucho que desear en el campo. La armadura inclinada era una espada de doble filo, mientras que permitía que el tanque fuera bastante ligero al tiempo que tenía una armadura que era efectivamente tan buena como sus contrapartes y era más probable que rebotara en los proyectiles del tanque, inclinando la armadura lo más posible en todos los lados del tanque. fue un compartimento de combate estrecho rodeado de tanques de combustible y municiones, por lo que era una trampa mortal cuando un proyectil penetraba. La calidad de construcción fue una de las mayores debilidades del T-34. Casi todas las fábricas individuales fabricaban los T-34 de manera algo diferente, esto significaba que no se podían cambiar las piezas entre tanques de diferentes fábricas y razonablemente esperar que las piezas intercambiadas funcionen correctamente.

La mayoría de las fábricas rusas también tienden a producir acero de baja calidad que a menudo era demasiado blando o frágil, por lo general era frágil, lo que conduciría a mayores tasas de desprendimiento cuando el fuego enemigo lo golpea, independientemente de si la armadura fue penetrada o no. Otro problema con el T-34 fue su filtro de motor. El filtro fue terrible al filtrar el polvo del aire que fluye hacia el motor y los T-34 tuvieron tasas excepcionalmente altas de descomposición debido a esto tanto en combate como cuando se viaja a distancia.

Las miras utilizadas en el T-34 también fueron terribles para el combate a larga distancia. Tanto los alemanes como los aliados evaluaron las vistas en los T-34 en varias ocasiones y se demostró que eran significativamente inferiores a los suyos. Las armas utilizadas en los T-34 tampoco eran nada especial, las propiedades balísticas de los cañones de 76 mm utilizados en modelos anteriores del T-34 eran comparables a las de los cañones de 75 mm utilizados en modelos anteriores del M4 Sherman y fue el mismo caso con los cañones de 85 mm en los T-34 posteriores y los cañones de 76 mm en los Sherman posteriores. Para dar un ejemplo de cómo el T-34 en comparación con sus contrapartes, Rusia le dio a los Estados Unidos un T-34-85 para probar después de la guerra y envió a la tripulación y al equipo de mantenimiento para operarlo de la manera más eficiente posible. El T-34 estaba en las mejores condiciones posibles para pasar cualquier prueba que se le haya realizado y, por lo que recuerdo, no cumplió con los estándares establecidos para él en todas las pruebas.

El T-34 también era más caro de lo que permitirían los registros existentes. Recuerde, la Unión Soviética era un estado comunista y, por lo tanto, el gobierno finalmente tenía control sobre las fábricas para que pudieran manipular los precios cuando fuera necesario si querían comprar suficientes T-34 y eso fue lo que hicieron.

Answer 13

Todos tenían defectos. Los diseños cambiaron constantemente a medida que la guerra mostraba la necesidad de mejorar. Las armas se hicieron más grandes y la armadura más gruesa y más inclinada.

Los alemanes tuvieron tanta suerte con los tanques en Europa occidental que supusieron que tenían los mejores tanques … hasta que se encontraron con el T-34 y el KV-1 durante la Operación Barbarroja.

El tanque Sherman fabricado por los estadounidenses era menos poderoso y vulnerable a los mejores tanques alemanes, pero los tanques y unidades de tanques estadounidenses eran mucho más numerosos que sus homólogos alemanes, tenían mucho combustible y municiones y estaban reforzados por la superioridad aérea. Las unidades de infantería tenían bazucas y armas antitanque que podían destruir tanques.

Answer 14

Contestaré esta pregunta de una manera diferente, la usaré para desacreditar mitos comunes sobre los tanques de la Segunda Guerra Mundial.

La mayor batalla de tanques:

Hay universalmente dos respuestas para esta pregunta. La particularmente desinformada llama a Kursk una batalla de tanques, que no es más cierto que llamar a la Operación Barbarroja una batalla de tanques. Simplemente está mal. Los menos desinformados llaman a Prokhorovka, una batalla real de tanques, como la más grande. Ciertamente no lo es.

Con 910 tanques involucrados, Prokhorovka fue una batalla de tanques considerable, pero no fue la más grande. Este mito se deriva de las mentiras de Pavel Rotmistrov, el hombre responsable de la monumentalmente derrotada derrota soviética en Prokhorovka. Solo para explicarle a Stalin su completo fracaso, inventó por completo una fuerza de tanques alemana que contaba con 800 tanques en Prokhorovka. Eso sí, ¡todo el 4º Ejército Panzer bajo Hermann Hoth (la formación de los padres de los II SS-Panzerkorps, la unidad que luchó contra Prokhorovka) tenía 731 tanques operativos al comienzo de la Operación Ciudadela!

La batalla de tanques más grande de la historia es la Batalla de Brody de siete días del 23 al 30 de junio de 1941, donde cerca de 5000 tanques se enfrentaron en las llanuras ucranianas y terminaron en una derrota muy desigual para los soviéticos que perdieron 3600 tanques, incluidos casi la mitad de los tanques T-34 y KV en servicio en el Ejército Rojo en ese momento.

Los tanques alemanes eran extremadamente caros:

Cada discusión sobre el contexto de los tanques de la Segunda Guerra Mundial determinará el tipo que dice: “Sí, sí, los tanques alemanes fueron buenos en la batalla, pero cuestan demasiado que fueron superados en número. ¡Los alemanes deberían haber usado tanques más baratos! ”(Ni siquiera me molestaré en desacreditar al peor ‘hurr durr 2000 Tigers contra el tipo 50000 Shermans’ que ni siquiera se da cuenta de la existencia de más del 90% de la producción alemana en tiempos de guerra)

Excepto que no.

Una mirada rápida dice que Sherman entró en producción en masa a principios de 1942, casi al mismo tiempo que el Panzer IV armado al que era igual. Desde entonces, los alemanes produjeron alrededor de 6000 Panteras, 2000 Tigres y 7000 Panzer IV, hasta un poco menos de 50,000 Shermans. Una relación un poco peor que 3: 1 para los alemanes.

Tal vez deberíamos mirar los números totales, ya que los alemanes ponen mucho más esfuerzo en cosas como armas de asalto y todo. Bien. Un cálculo rápido me dice que si agregamos todo tipo de AFV de primera línea, nuevamente desde 1942 en adelante, suman 97.867 para los EE. UU. Y 39.250 para los alemanes. Entonces, alrededor de 2.5 estadounidenses por un alemán.

Muy bien, incluiré todo lo producido por la industria automotriz. 572.490 para los alemanes y 2.484.721 para los estadounidenses, sin embargo, esta cifra es un poco engañosa ya que la mayor parte de los vehículos estadounidenses eran camiones y jeeps, que probablemente eran más baratos que los tanques y vehículos blindados que producían la mayor parte de la producción alemana, pero de todos modos, Esta es una proporción apenas inferior a 5: 1.

Los alemanes hicieron un estudio en 1936, sobre todo el mundo, excepto los soviéticos (debido a la dificultad para adquirir datos). Estados Unidos poseía un tremendo 77,2% de la producción automotriz mundial. Alemania tuvo un% 4.8. Agregue el% 3.5 de Francia y quizás un 0.2-3 de los menores, y Alemania tenía quizás un noveno de la industria automotriz estadounidense, pero logró mantener una relación mucho mejor que eso. Recuerde también la gestión idiota de dos años de Fritz Todt, una falta terminal de recursos, y millones de bombas lloviendo sobre la industria alemana en ese …

Los números estadounidenses más grandes no suenan tan impresionantes ahora, ¿verdad?

Los tanques alemanes eran casi imposibles de matar por los Shermans / Shermans estaban a la par con los tanques alemanes excepto el Tigre:

Hablando de la capacidad real en combate, ambos mitos están completamente equivocados.

El Sherman podría haber sido superior a todos los tanques alemanes cuando se introdujo, excepto el Panzer IV armado igual que se introdujo al mismo tiempo. Sin embargo, cuando los Sherman fueron a Europa a granel, se vieron superados por cada tanque que encontraron. El Panzer IV y los StuG estaban protegidos, lo que les permitió sacar a Sherman frontalmente desde un kilómetro de distancia, mientras que Sherman necesitaba acercarse a 500 metros, un problema grave en un frente donde la distancia promedio de combate era de 850 metros. La Pantera fue aún peor. Lo que los estadounidenses habían pensado que era un tanque pesado raro resultó ser el próximo tanque medio de la Wehrmacht y era tan común como el Panzer IV, y, más allá de cuestiones como la confiabilidad, superó terriblemente al Sherman, siendo frontalmente inmune a él rangos y ángulos, mientras que básicamente garantiza una muerte en cualquier rango que podría alcanzar el objetivo. Todos eran problemas porque los estadounidenses no se dieron cuenta de una cosa. Si sus rondas HE no son lo suficientemente grandes, puede hacer frente a disparar más. No es una buena solución, pero al menos es una solución. Sin embargo, si sus rondas AP no son lo suficientemente buenas … no hay forma de salir de eso. Como la doctrina del destructor de tanques resultó ser completamente inútil, el pobre Sherman tuvo que enfrentarse a los tanques alemanes.

Sin embargo; la suposición de que Sherman simplemente no tenía ninguna posibilidad también es fundamentalmente errónea. A pesar de estar en un rango notablemente más pequeño, el frente del Panzer IV y los StuG todavía eran vulnerables, y el lado de la Pantera era mucho más débil que su frente. La introducción eventual y muy tardía del arma de 76 mm mejoró mucho las cosas, colocando a Sherman a la par con el Panzer IV y los StuG, al tiempo que permite cierto grado de penetración frontal contra el Panther.

Al final, ambos tanques tuvieron sus ventajas. Los enfrentamientos Panzer IV-75mm Sherman y Panther-76mm Sherman tenían sus propios méritos. Los alemanes eran más duros y poderosos en cuanto a la potencia de los cañones, pero los Sherman eran más confiables, más fáciles de suministrar y mejores para la tripulación. Eran producciones de dos buenas doctrinas de tanques fundamentalmente diferentes, y todas tenían sus méritos y debilidades. Considerar cualquiera de ellos como chatarra inútil es mostrar ignorancia.

Panther era un tanque muy caro:

Esto simplemente está mal. Panther simplemente costó un corte por encima del Panzer IV, y fue una mejora valiosa teniendo en cuenta el tremendo aumento de la potencia de fuego.

T-34 fue extremadamente confiable y resistente:

Especialmente a principios del T-34 fue posiblemente el tanque más poco confiable de toda la guerra, superando incluso al sangriento Jagdtiger. Las pistas podrían romperse solo por un poco de suciedad entre ellas, el filtro de aire estaba allí solo como una decoración visual, los motores se quemaron y se averiaron, las transmisiones no eran confiables, los embragues de fricción no valían nada y la torreta era extremadamente problemática. Un T-34 que iba 200 kilómetros sin romperse era inaudito. Un largo viaje por carretera era un peligro letal. Muchos de estos se solucionaron con el tiempo en versiones posteriores, pero el T-34 nunca alcanzó su mítica fiabilidad. Lo que tenía era una construcción simple que hacía que los tanques averiados fueran más fáciles de arreglar.

Ferdinand, el tanque más caro de toda la guerra:

Muchas personas parecen estar sufriendo de una cierta forma de atrofia cerebral que les hace ver los resultados y juzgar a partir de eso, en lugar de mirar lo que condujo a ese resultado. Esto es como poner a un campeón boxeador contra diez aficionados, y afirmar que no es un buen boxeador porque perdió ante los aficionados, ignorando por completo que había diez de ellos.

El mito antes mencionado es el resultado de esta atrofia cerebral. Muchas personas miran los números de producción, ven 90 allí, y forman una lógica cruda que dice que dado que era básicamente el menos producido e incluso el terriblemente costoso King Tiger fue producido con cinco veces los números; Fernando tiene que ser increíblemente caro.

Excepto, Fernando nunca fue producido. Los únicos ejemplos se dieron cuando Ferdinand Porsche creía arrogantemente que ganaría el contrato de Tiger y ordenó que la producción continuara, solo para quedarse con 90 cascos ahora inútiles cuando el contrato realmente fue a Henschel. Los alemanes, poco dispuestos a desperdiciar cascos de tanques perfectamente buenos, simplemente los convirtieron en destructores de tanques pesados ​​y los enviaron al frente. Ningún Fernando fue producido directamente en fábrica, pero si lo fuera, no sería más costoso que un Tigre.

Eso es todo lo que me viene a la mente en este momento. Puede agregar más en el futuro.

Answer 15

Durante la Batalla de Stalingrado, los T-34 rusos se produjeron más rápido que el equipo de avistamiento, por lo que muchas de las tripulaciones del T-34 tuvieron que buscar en el sitio mirando el agujero o apuntar en sitios abiertos.

Answer 16

Alemania no tenía suficientes tanques medianos o pesados ​​para las invasiones de Polonia o Francia. Si Rommel no hubiera descubierto por accidente que el cañón AA de 88 mm era un arma antitanque efectiva, la Wehrmacht habría sido derrotada en Francia por los británicos, que tenían mejores tanques.

Los tanques italianos fueron atornillados juntos. Estos cerrojos se liberaron incluso con una falta cercana y se convirtieron en proyectiles de alta velocidad dentro del compartimiento del conductor y el compartimiento de combate.

Answer 17

Tenían suaves vientres, especialmente debajo del motor, donde se ubicaban placas extraíbles para darles servicio en el campo. Los pilotos de combate de todos los lados aprendieron a atacar los tanques desde la parte trasera cuando los atrapan viajando por caminos de superficie dura para que sus disparos reboten en el compartimento del motor para desactivar el motor.

Answer 18

El original T34–76 presente en 1941 no tenía radio y solo el tanque de comando estaba equipado con una radio conectada a la sede. El tanque de plomo tenía que señalar con banderas para indicar comandos y cambios en las direcciones. Si el tanque de comando fue noqueado, el resto de los tanques no podrían comunicarse entre sí. Esto permitió a los alemanes destruir efectivamente grandes números, lo que era similar a que si cortaras la cabeza de la serpiente, el resto del cuerpo morirá.

Answer 19

Esta es la mejor discusión general y completa de tanques, armaduras y doctrina de la Segunda Guerra Mundial que he visto. ¡Disfrutar!