La narrativa estándar sobre los eventos ucranianos en 2013-2014 en la prensa occidental es la siguiente. Ucrania fue gobernada por el títere ruso Yanukovich. El pueblo de Ucrania quería unirse a la UE; Después de una revuelta de tres meses (Euromaidan o Second Maidan) tuvieron éxito y Yanukovich huyó del país. Después de eso, Rusia invadió y ocupó Crimea y una parte del este de Ucrania. El actual gobierno de Ucrania lucha con Rusia y al mismo tiempo intenta introducir reformas democráticas y eliminar la corrupción.
Esta narrativa es principalmente errónea. En primer lugar, Yanukovich no era un títere ruso. Declaró como su objetivo a largo plazo la membresía de Ucrania en la UE. El acuerdo sobre la asociación con la UE fue preparado por su gobierno y él estaba listo para firmarlo. Sin embargo, quedó claro que Rusia responderá al libre comercio con la UE imponiendo aranceles a los productos ucranianos. La UE no quería hacer nada para aliviar las preocupaciones rusas o incluso discutirlas enfatizando correctamente que es el derecho soberano de Ucrania firmar el acuerdo. Lamentablemente, esta lógica no tuvo en cuenta que Rusia tiene el derecho soberano de aumentar los aranceles. Yanukovich estaba entre el rock y el lugar duro y después de la sugerencia rusa de otorgar un crédito muy necesario de 15 mil millones de dólares, decidió posponer el acuerdo.
Esto llevó a protestas masivas en Kiev y en el oeste de Ucrania.
Después de tres meses de disturbios, Yanukovich firmó un acuerdo que satisfizo las demandas de la oposición y convocó elecciones presidenciales anticipadas. Este acuerdo fue firmado por líderes de la oposición y representantes de Polonia, Francia y Alemania. Sin embargo, al día siguiente, la oposición obligó a Yanukovich y a otros funcionarios del gobierno a huir (después de firmar el acuerdo, Yanukovich ordenó a la policía que se fuera a casa).
Los lectores de la prensa occidental piensan que el acuerdo con la UE y la revolución contó con un apoyo abrumador del pueblo ucraniano. Esto está mal. Según las encuestas, la población se dividió casi por igual en la opinión sobre el acuerdo de la UE con solo una ligera ventaja a favor de la UE. Sin embargo, es muy importante que en Ucrania oriental y meridional de habla rusa el acuerdo de la UE se opusiera firmemente.
Esto no es sorprendente: la industria ucraniana se concentra en estas áreas y el acuerdo de la UE significó la pena de muerte para esta industria. (No puede competir con la industria de la UE, por lo tanto, sería difícil en cualquier caso, pero los aranceles rusos serían un golpe mortal). El apoyo del acuerdo de la UE provino de jóvenes idealistas que preferían fuertemente una Europa democrática próspera a una Rusia autoritaria más pobre y de la agricultura. Ucrania occidental
Para entender por qué el apoyo de Euromaidan fue incorrecto, imagine que los manifestantes se reúnen no en Maidan en Kiev, sino en el National Mall, Washington, DC, para derrocar a un presidente republicano. Supongamos que el presidente no es muy bueno (digamos, estamos hablando de Bush y los votantes ya saben lo dañinas que son sus políticas). Como saben, los votantes en Washington apoyan firmemente a los demócratas. Imagine que los entusiastas manifestantes ocupan el National Mall durante tres meses y la opinión pública mundial condena cualquier intento de dispersarlos. Los diplomáticos de todos los países que estaban en contra de la invasión de Irak apoyan a los manifestantes, el análogo francés de Nuland (del Departamento de Estado) entrega galletas a los manifestantes y discute con el enviado francés quién debe dirigir el gobierno de los EE. UU. Y qué debe hacer para evitar enfrentamientos entre la oposición líderes (google “Nuland fuck the EU” para encontrar esta conversación en la web). ¿Se sorprendería si después del éxito de la “revolución”, Texas decide separarse?
Por supuesto, la analogía no está completa, pero no porque Yanukovich fuera peor que Bush. Todo lo contrario: Yanukovich era corrupto (como todos los presidentes ucranianos, antes y después de él), y era un cobarde, pero era un presidente elegido democráticamente y no era un asesino. No usó el ejército contra los manifestantes y no ordenó matarlos. Algunos de los manifestantes fueron asesinados por disparos de francotiradores, los autores de este atroz crimen cometido hace casi tres años no fueron encontrados. Los nuevos gobernantes inmediatamente afirmaron que este crimen fue ordenado por Yanukovich; Estas acusaciones no fueron confirmadas, pero existen algunas pruebas de que esto fue una provocación de la parte radical de la oposición.
La revolución generó una feroz oposición desde el este y el sur de Ucrania. Esta oposición fue fortalecida por la nueva ley que anuló el estatus oficial del ruso y otros idiomas como idiomas regionales. Esta ley fue vetada por el presidente interino, pero el daño ya estaba hecho. Las relaciones entre los ucranianos de habla rusa y los hablantes de ucraniano estuvieron muy lejos de ser ideales durante mucho tiempo (ver el artículo de Matlock, el ex enviado estadounidense a la Unión Soviética para el trasfondo; lo publico junto con mi publicación). Los oradores rusos pidieron la federalización, los nuevos gobernantes estaban fuertemente en contra de esta idea. Las protestas de los hablantes de ruso fueron apoyadas por Rusia. Occidente prefiere pensar que fueron iniciados por Rusia, este no es el caso, esta fue una reacción natural,
Sin embargo, la escala de las protestas fue influenciada por el apoyo ruso. A Ucrania no le fue bien después de 1991, cuando se convirtió en un país independiente. En la época soviética, el nivel de vida en Ucrania era más alto (o al menos no más bajo) que en la Federación Rusa. En 2013, Ucrania estaba muy por detrás de Rusia e incluso muy por detrás de Bielorrusia. Ucrania era aún más corrupta que Rusia, aunque el nivel de corrupción en Rusia es bastante alto.
- ¿Es la guerra la única solución entre India y Pakistán?
- Muchos analistas de la izquierda afirman que ISIS está intentando atraer a Estados Unidos a la guerra con ellos. No lo creo La Navaja de Occam nos dice que los fanáticos radicales enfurecidos están haciendo lo que hacen los fanáticos radicales enfurecidos, es decir, matar gente. ¿Me equivoco? ¿Por qué?
- ¿Qué harías si fueras el primer ministro turco cuando estalló la guerra civil siria?
- ¿Qué hace que las personas posiblemente cometan un crimen de guerra?
- ¿Cuáles han sido algunas de las excusas más interesantes utilizadas para comenzar una guerra?
Por lo tanto, la ocupación rusa y la anexión de Crimea fue apoyada por su población de habla rusa.
Creo que estas acciones rusas violan el derecho internacional, sin embargo, es una hipocresía condenar estas violaciones y apoyar las violaciones en Kosovo, Libia, Siria, Yemen.
El siguiente punto caliente fue Donbass.
Esta es también una región poblada por hablantes de ruso que son muy diferentes de los ucranianos occidentales en todas las relaciones, pero que no se distinguen de sus vecinos en la región de Rostov en Rusia. La única diferencia era que su nivel de vida era ahora más bajo que en Rusia. Algunos de ellos abogaron por la federalización de Ucrania, muchos apoyarían la anexión rusa, pero casi todos estaban en contra de Maidan. Los manifestantes tomaron la página del libro de jugadas de los partidarios de Maidan en el oeste de Ucrania y ocuparon los edificios del gobierno. Fueron alentados por la televisión rusa y los voluntarios rusos, que vinieron a ayudar a sus hermanos (es difícil dudar de que algunos de estos voluntarios fueran agentes del gobierno ruso). Los agentes de la ley apoyaron a los manifestantes o se mantuvieron neutrales. El gobierno de Kiev decidió usar el ejército contra los rebeldes. Yanukovich no hizo esto temiendo una guerra civil, era un cobarde, no lo eran. Comenzaron la ATO (operación antiterrorista) y declararon que los rebeldes son terroristas. Tenga en cuenta que en este momento los “terroristas” todavía no mataron a nadie. Los rebeldes violaron las leyes y algunos de ellos estaban armados, pero lo mismo era cierto para los partidarios de Maidan.
Los rebeldes organizaron referéndums que aprobaron la creación de “repúblicas populares” en las regiones de Donetsk y Lugansk (DNR y LNR). Estos referéndums (como un referéndum en Crimea) eran ilegales desde el punto de vista de la ley ucraniana (según esta ley no se permiten referéndums locales), se organizaron a toda prisa, podrían ser manipulados. Sin embargo, sus resultados estuvieron de acuerdo con las encuestas de opinión (ver Wikipedia). Más tarde, las elecciones locales en la parte de Donbass controlada por el ejército ucraniano también han demostrado que el gobierno de Kiev es impopular en Donbass. En Mariupol, los partidos progubernamentales trataron de cancelar la votación llorando por falsificaciones pendientes. La votación se retrasó, pero al final estos partidos obtuvieron cero escaños en el consejo de la ciudad. El gobernador de la región de Lugansk, Tuka (ahora ministro) abogó por cancelar las elecciones porque muchos militantes apoyaban a los militantes.
Sospecho que ahora muchas personas en Donbass lamentan su decisión de participar en el referéndum. No les gustaba mucho el nuevo gobierno (y esto no cambió), pero nadie estaba listo para el conflicto armado.
El 1 de marzo de 2014, Putin firmó una ley que permitía el uso del ejército ruso para proteger a los hablantes de ruso en Ucrania (la solicitud de Yanukovich se utilizó como justificación). Probablemente, esta ley creó una falsa impresión en Donbass: Rusia los protegerá. Esto no sucedió: el permiso se canceló el 25 de junio de 2014 y nunca se aplicó a Donbass. En cambio, Putin prefirió el apoyo clandestino de DNR / LNR enviando dinero, armas, asesores, voluntarios y “voluntarios” (soldados rusos que fueron dados de baja formalmente para participar en la guerra).
El gobierno ucraniano afirma que no hay guerra civil en Ucrania, que esta es una guerra con Rusia. Esto es una mentira.
Putin afirma que Rusia no participa en la guerra civil en Ucrania. Esto también es una mentira. La participación rusa en esta guerra es un crimen y el hecho de que otros países cometan crímenes similares en Libia, Siria y Yemen no lo hace menos criminal. También es un grave error. Solo las acciones de Putin evitan el colapso del gobierno ucraniano.
El actual gobierno ucraniano es un desastre, la situación en Ucrania es catastrófica. El gobierno de Yanukovich era corrupto, pero ahora el nivel de corrupción es aún mayor. La ATO se convirtió en un esquema de corrupción gigante con participantes en todos los niveles: desde el primer ministro hasta un soldado en un puesto de control. La economía está hecha jirones. La asociación con la UE no ayuda, duele. La predicción de que la industria sufrirá, pero que la agricultura ganará, era solo la mitad: la industria colapsó debido a la guerra comercial con Rusia, pero la exportación agrícola a la UE disminuyó. Hace más de mil años, Kiev pidió a los varangianos que gobernaran. “Nuestra tierra es vasta y abundante, pero no hay orden en ella. Ven y reina”. Esta historia se repitió recientemente. Básicamente, Ucrania está en bancarrota y está bajo el control total de los prestamistas extranjeros, en primer lugar del FMI.
Ucrania invitó a algunos extranjeros a gobernar como ministros o gobernadores. En particular, el presidente Poroshenko invitó al ex presidente de Georgia M. Saakashvili a servir como gobernador de Odessa. Recientemente Saakashvili renunció expresando furia por la corrupción desenfrenada y acusando a Poroshenko de respaldar a funcionarios corruptos. Él dijo anteriormente que la economía ucraniana está ahora en el nivel de Gabón y puede alcanzar el nivel de tiempo de Yanukovich solo en 15 años. Uno podría pensar que los inversores extranjeros deberían estar felices de invertir en un país europeo donde los salarios son comparables con los salarios en África, pero esto no sucede. La explicación podría ser que el sistema judicial sigue siendo corrupto y, probablemente, es aún más corrupto que antes. Poroshenko tuvo éxito solo en una relación: logró convencer a muchos ucranianos de que todos los problemas provienen de la agresiva Rusia y los traidores en Donbass.
El nivel de odio en las redes sociales desciende (desafortunadamente esto sucede para ambos lados del conflicto).
El índice de aprobación de Poroshenko es menor que el índice de aprobación de Yanukovich en el momento de Euromaidan. Solo la existencia de Putin salva a Poroshenko del nuevo Maidan.