¿Habría sido mejor para la India unirse a las fuerzas del Eje junto con Alemania y Japón en la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

India, como tal, nunca participó en la guerra.

Si bien la Liga Musulmana había apoyado a los británicos, el Congreso Nacional Indio exigió la independencia de los británicos a cambio [1].

Como las 2,05,000 tropas indias eran una fuerza ‘voluntaria’ (la más grande en ese momento por cierto), se pusieron del lado del poder colonial, Inglaterra.

Sin embargo, teníamos un líder muy capaz que encabezaba los esfuerzos en otra dirección.

Subash Chandra Bose.

Creó el ejército nacional indio con la ayuda del ejército japonés.

El intento inicial de crear INA fue en vano ya que los japoneses habían desarrollado diferencias con el liderazgo [2]. Bose tuvo éxito en su intento de revivir al Ejército, formado por ex prisioneros y voluntarios.

Lucharon junto con los japoneses en las batallas de Kohima, Imphal y Birmania.

Los japoneses incluso controlaron las islas Andaman y Nicobar desde 1942 y cometieron atrocidades, a pesar de que el INA recibió el control en diciembre de 1943. Habían seleccionado con éxito a Bose de los lugareños, incluso cuando levantó la bandera y cambió el nombre de Shaheed y Swaraj de la isla respectivamente .

Los años siguientes, vieron muchos incidentes [3] que implican la carnicería de los indios en el territorio de la isla. Los japoneses finalmente perdieron las islas ante los británicos.

Volviendo a la pregunta,

Si lo miras, India participó en la Segunda Guerra Mundial a través de las facciones, las Potencias Aliadas y las Fuerzas del Eje.

Ambos resultaron en amargos remordimientos, sin embargo, el valor mostrado por ambas Fuerzas voluntarias fue ejemplar [4]

En una nota personal, creo que la India, si se le hubiera dado una opción, habría tenido razón al no alinearse con ninguna Potencia.

En cuanto a los Poderes del Eje, fueron impulsados ​​por intereses nacionalistas exagerados y atrocidades masivas contra sus oponentes. (Ver crímenes de guerra japoneses en Corea y China, y el Holocausto de Alemania).

Y las potencias aliadas, dieron dos gritos sobre las condiciones de la India. Winston Churchill, descaradamente, desvió los suministros de alimentos destinados a las víctimas de la hambruna de Bengala a sus tropas.

Y, una cosa que me interesa particularmente es, con los británicos ocupados en la guerra, y un esfuerzo muy exigente que también, ¿lograría la India antes la libertad si estas tropas voluntarias pudieran concentrarse dentro del país para luchar contra los británicos? Y obviamente, esta lucha unificada a campo traviesa habría evitado las eventuales ramificaciones geopolíticas que trajo la Independencia de 1947.

Jai Hind!

Notas al pie

[1] India en la Segunda Guerra Mundial – Wikipedia

[2] Mohan Singh (general) – Wikipedia

[3] Masacre de Homfreyganj – Wikipedia

[4] Participantes del subcontinente indio en la Primera Guerra Mundial.

Answer 2

Bueno, India estaba bajo los británicos, así que técnicamente no podría haberlo hecho. En cierto modo, la fuerza trasera de Azad, bajo la ayuda del ejército japonés, intentó invadir la India británica. Hubiera sido un desastre eventualmente, pero hicieron una declaración lo suficientemente bien como para levantar la moral del movimiento de libertad indio.

Consideremos un escenario en el que la India estaba realmente libre de británicos durante la guerra mundial y se unieron a axis (es muy poco probable). Esta decisión habría sido un desastre, la India es un país diverso y, por lo tanto, la India nunca habría aceptado unánimemente el eje, lo que resultaría en un caos y, finalmente, mucha gente habría muerto bajo las armas japonesas y nazis. Hitler no tenía una buena opinión de los indios nativos y ese era el consenso considerado de las naciones poderosas en ese momento, por lo tanto, Japón habría recurrido a la dictadura militar con los japoneses al mando para gobernar la India. Eventualmente, la historia sería la misma que los británicos nos trataron y quizás un poco peor porque no tenían una conexión de larga data con la India como la tenían los británicos.

Además, también habría debilitado el poder del eje, invadir un país es una cosa, y decidir que es mucho más complejo. Japón definitivamente no tenía suficiente maquinaria u hombres o comprensión de la India para controlar una población tan vasta y sacar ganancias de ella. Si los nazis y los japoneses se hubieran unido para gobernar la India, entonces el poderío nazi podría haber estado ocupando la fuerza, mientras que era mejor invadir. En general, el eje tendría que invertir muchos recursos militares en India, lo que los dejaría débiles.

Podemos concluir fácilmente que habría sido un escenario de perder-perder.