¿Cómo funcionaban las batallas de campo medievales?

Answer 1

Bueno, entre la edad de bronce y hasta aproximadamente mediados del siglo XIX, las batallas más grandes que las escaramuzas se realizaban en formaciones. Esto significaba estar hombro con hombro (o un poco más separados) con filas sucesivas de personas de pie detrás de ti. En este sentido, las batallas de los romanos, los pueblos medievales e incluso Napoleón muestran muchas similitudes.

Esto tenía la ventaja de facilitar la coordinación de un gran número de hombres, permitiendo que un grupo de personas presentara tantas armas afiladas por longitud de frente, evita que las personas sean flanqueadas o atacadas por detrás, ayuda a la moral y la mentalidad de rebaño y permite a las personas ser relevado periódicamente de las filas de combate frontal. En general, fue una forma relativamente buena de luchar, ya que los bandos ganadores de una batalla campal generalmente solo tenían un porcentaje de bajas del 5%. El oficial controlaba grupos de 100–400 hombres por medio de instrumentos musicales y pancartas / banderas.

El polvo se levantó, los gritos y el traqueteo de los brazos significaron que estos medios eran los únicos medios visuales y musicales por los cuales se podían emitir órdenes a cualquier distancia significativa. También explica si el portador del estandarte o la bandera era una persona tan importante y por qué a menudo era blanco de ataques enemigos. Una bandera que se cayó a menudo daría como resultado una formación que se desmorona debido a la falta de comunicación del oficial y un punto de reunión visual. Las reglas militares del período a menudo imponen severas sanciones por perder o incluso bajar la bandera durante la batalla. Después de una batalla de la guerra italiana del siglo XVI, encontraron una bandera muerta con los dos brazos cortados agarrando la bandera entre los dientes.

El hijo de Saladin menciona cómo las banderas formaron puntos de reunión y que la batalla no terminó hasta que cayó.

Cuando el rey Guy de Lusignan estaba en la colina con sus caballeros, hicieron una tremenda carga contra nuestras tropas y los llevaron de regreso a mi padre. Lo miré y noté que se había puesto triste y pálido, y que tenía la barba en la mano. De repente, corrió hacia adelante gritando “¡Demuestra que el diablo es un mentiroso!”. Los musulmanes luego acusaron a los francos, que se retiraron y cabalgaron colina arriba. Tan pronto como noté que los francos se retiraban y los musulmanes los perseguían, yo Gritó alegremente: “¡Los hemos puesto en fuga!”. Pero los francos regresaron e hicieron una segunda carga, y condujeron a nuestras tropas de regreso a donde estaba mi padre. Hizo lo que había hecho antes, y nuevamente nuestros hombres derribaron al enemigo. colina. Grité de nuevo “¡Los hemos echado!” Pero mi padre se volvió y me dijo: “Cállate, y no digas que son golpeados hasta que veas que la bandera del rey está caída”. Un poco más tarde vimos la pancarta baja: entonces mi padre saltó de su caballo y se tiró al suelo para agradecer a Dios, y lloró de alegría

O un poema sobre el asedio de Barbasto

Corsout nuestro abanderado nos ha traicionado:

Él confundió a cinco barones con cinco mil hombres.

Cuando escuchó a ‘Montjoie’ gritar a ambos lados.

Debido a esto, nuestros hombres son asesinados y heridos. Él arrojó al dragón con el que debería habernos reunido.

Bruiant volvió a montar su caballo y levantó su estandarte

Los paganos se están reagrupando a su alrededor.

Los sarracenos regresan allí, listos para dar batalla.

O en la batalla de Poitiers, la victoria se informó al Príncipe de esta manera:

“No veo pancartas ni penones entre los franceses, ni ninguna compañía entre ellos que pueda reunirse”

Una batalla campal involucró a dos ejércitos en formación luchando entre sí. Debido a la naturaleza de las formaciones, las nuevas tropas y la baja tasa de bajas, esto podría continuar durante horas hasta que se logre un avance decisivo. Tal avance fue el colapso de una formación enemiga. Como tal batalla campal era tanto como una batalla de armas y habilidades como de moral, en un punto la cohesión grupal de una formación simplemente se desgastaría. Un oficial habilidoso podría lograr que su formación se retirara en buen orden, pero si ocurriera un gran golpe psicológico, una formación simplemente podría romperse y lo que siguió sería una derrota. La derrota de una sola formación de unos 400 hombres podría iniciar una reacción en cadena y hacer huir a todo un ejército o una parte sustancial. Aunque a menudo las condiciones del campo de batalla y el gran tamaño de un ejército significarían que un soldado individual solo podría experimentar y ver en un área bastante pequeña a su alrededor.

Durante este vuelo, toda la seguridad que proporcionaba una formación se evaporó repentinamente y la matanza masiva del enemigo realmente podría comenzar. Esta no era solo una práctica nacida de la crueldad, sino una necesidad, un enemigo derrotado podía reformar su formación a una milla de distancia y regresar si no era perseguido implacablemente.

Ahora bien, estos son solo los elementos esenciales de la lucha de formación y solo después de saberlo, uno realmente puede comenzar a analizar las tácticas. Lo único a tener en cuenta es que todas las tácticas tenían como objetivo causar una retirada o derrota, matar al enemigo era solo un medio para lograr este objetivo. Matar a cada soldado enemigo rara vez se logró.

Alexander en la batalla de Gaugamela: Wikipedia fue directamente al comandante enemigo con la idea de que el resto del ejército se derretiría si el líder fuera asesinado o derrotado. La batalla de Muret – Wikipedia ilustra bastante dramáticamente lo mismo, aquí la muerte de un rey causó que un ejército numéricamente superior se rompiera y huyera.

Espero haber demostrado cómo las batallas campales fueron principalmente batallas de moral en lugar de batallas que giraron en torno a quién tenía una espada más afilada o una lanza más larga.

Los medios para lograr una derrota consistían en tratar de atravesar una línea de soldados en el medio, esto se podía lograr ordenando a un grupo de hombres que formaran una cuña, como lo intentaron los alemanes cuando luchaban contra los romanos o como hacía Alejandro con su caballería.

Otras tácticas favorecieron los ataques de flanqueo o utilizaron el tiro con arco en masa para lanzar una formación al desorden.

La caballería era otra herramienta excelente para iniciar una derrota, una carga inesperada repentina podría derretir las formaciones de infantería diez veces su número. Puedes leer memorias de la guerra napoleónica sobre lo que se siente al ver de repente unos cientos de caballos entre las ruinas de lo que solía ser una buena formación de infantería.

Ahora podría seguir enumerando todas las tácticas y tácticas utilizadas durante la Edad Media, pero son demasiadas para enumerar y, a menudo, no son diferentes a las tácticas romanas. Si tiene una pregunta más específica, no dude en preguntarla en los comentarios.

Probablemente sea mejor si obtienes un libro sobre la guerra medieval y puedo recomendarte:

El arte de la guerra en Europa occidental durante la Edad Media por JF Verbruggen.

Amazon.com: El arte de la guerra en Europa occidental durante la Edad Media desde el siglo VIII (La guerra en la historia) (9780851155708): JF Verbruggen: Libros

Es un trabajo antiguo pero muy adelantado a su tiempo y hasta ahora no he encontrado un mejor trabajo general sobre el tema. Las citas provienen de ese libro.

editar:

Como cambiaste tu pregunta tres veces, siento que tengo que agregar esto.

Los arqueros o ballesteros generalmente formaban una pantalla de escaramuza frente a la otra infantería, como lo hicieron los mosquetes a principios del siglo XVI y los rifles durante la guerra napoleónica. El objetivo de este fuego de misiles era debilitar las formaciones de infantería permitiendo que la infantería o la caballería lo derrotaran más fácilmente. Durante la Alta Edad Media (1000–1300), una táctica preferida era dejar que las personas con unidades de misiles ablandaran al enemigo y luego usaran múltiples cargas de caballería para derrotar al enemigo.

Esto podría funcionar bien como lo hizo en la Batalla de Hastings – Wikipedia o Batalla de Falkirk – Wikipedia o si el comandante juzgó mal la efectividad de los misiles, podría fallar catastróficamente como lo hizo en la Batalla de las Espuelas Doradas – Wikipedia.

Los ingleses desarrollaron una nueva táctica donde los arqueros no solo eran escaramuzadores sino que formaban la mayoría del ejército. Este tiro con arco masivo mataría, heriría e impediría tanto al enemigo que avanzara que los mismos arqueros asistidos por hombres blindados a pie podrían derrotar al enemigo.

La caballería trabajó sobre el principio de los cargos. Estaba destinado a atacar al enemigo y derrotarlo en un instante o retirarse si eso fallaba. Quedarse quieto entre la infantería generalmente equivalía a una gran cantidad de caballería muerta. Winston Churchill describe todo el asunto o un cargo de caballería que no dura más de dos minutos. Después de eso, la caballería se había desconectado y se estaba preparando para un cargo renovado.

Para permitir que una carga de caballería derrotara al enemigo con la menor cantidad de intentos, fueron enviados contra formaciones de infantería que ya estaban desordenadas por armas de misiles o luchando con otra infantería. Una carga desde el flanco o la parte posterior a menudo podría ser el golpe de martillo que causó una derrota.

Answer 2

El modo de guerra medieval fue hijo de la disciplina romana y la ferocidad germánica. Como tales, las batallas de campo medievales eran una combinación de orden y caos.

Las batallas medievales no fueron el puro caos que vemos en las películas. Al igual que los generales romanos, los señores y mariscales medievales entendieron la importancia de la disciplina, el tiempo y las tácticas aplicadas adecuadamente para ganar batallas. En el campo de batalla, el comandante de un ejército medieval, casi siempre un señor, rey o su representante, esperaría que sus tropas siguieran un orden de batalla y confiarían en sus vasallos para mantener el control de las tropas que habían reunido en su Servicio. Si bien la cadena de mando no era tan sofisticada como en la época romana y los vasallos individuales a veces tomaban decisiones por su cuenta sin el consentimiento del comandante, las fuerzas más exitosas en la Europa medieval mantuvieron un buen orden.

En el campo de batalla, esto significaba que los guerreros medievales lucharían si su señor les ordenaba hacerlo. En lugar de simplemente caer sobre el enemigo de una vez, el comandante podría ordenar a sus hombres que esperaran mientras los arqueros acosaban al enemigo con flechas, ordenar a sus caballeros que avanzaran mientras la infantería los apoyaba en reserva u ordenar a sus caballeros que desmontaran y pelearan con la infantería. En formación apretada. Estos son solo algunos de los escenarios que ilustran un punto: las batallas de campo medievales no eran simples trabajos. Implicaban tácticas y los soldados se dirigían no solo hacia el enemigo en cualquier momento, sino hacia posiciones ventajosas en el campo de batalla cuando era el momento adecuado.

Por otro lado, luchar en el campo de batalla medieval fue feroz. Si bien la forma en que un señor desplegó su ejército y maniobró sus tropas podría inspirarse de alguna manera en el legado de Roma, la carga de los caballeros francos recordaba mucho más a sus ancestros bárbaros. Ciertamente, cierto elemento de esto fue causado por el hecho de que el entrenamiento y la educación de un caballero se centraron mucho más en las virtudes del valiente guerrero individual que en la actitud disciplinada de un soldado bien entrenado. Los caballeros caerían sobre sus enemigos con ferocidad desenfrenada una vez que las dos partes se unieran buscando ganar honor y gloria y demostrar su coraje mientras ganaban los premios de batalla, botín y prisioneros por rescate. Esta furia de batalla no era dominio exclusivo de los caballeros y, de hecho, mucho más de la carnicería, especialmente en la era posterior, sin duda fue causada por soldados de infantería y arqueros que se unían al combate cuerpo a cuerpo, luchando por sus vidas, y a menudo eran responsables de enviar cualquiera acostado en el campo de batalla que todavía respiraba una vez que la lucha había terminado.

(Calavera de guerrero medieval)

Answer 3

¿Conocen esa imagen clásica de hombres de caballería pesada en dos columnas chocando entre sí, armados enviados volando por lanzas? Eso nunca ocurrió. 100% nunca jamás.
Si bien hoy se desconoce mucho sobre la conducta exacta de las batallas antiguas y medievales, podemos extrapolar a partir de lo que sabemos sobre psicología humana, fisiología y fuentes históricas.
Por ejemplo, en las cargas de caballería tenemos fuentes napoleónicas que describen exactamente cómo tuvieron lugar las cargas de caballería (resulta que a los caballos no les gusta cargar físicamente en las cosas y tienden a detenerse antes de golpear algo).
En términos de combate de infantería, sabemos que hubo un flujo y reflujo natural a los enfrentamientos, siendo la mayoría de las peleas las dos líneas que se encontraban a unos metros de distancia lanzándose insultos, jabalinas y rocas entre sí (por lo que arrojar armas a menudo una pieza universal de kit para muchos soldados). Esto se vería puntuado por enfrentamientos breves y agotadores de 5 a 10 minutos en los que los líderes individuales de cada lado se las arreglarían para convencer a suficientes soldados cercanos para que carguen al enemigo con ellos. El combate es algo que es increíblemente exigente física y mental y, a menudo, lo que decidió estos enfrentamientos no fue cuántos hombres se convirtieron en víctimas (que en realidad era una cantidad muy pequeña) sino la resistencia de ambas partes, es por eso que la infantería se desplegó en filas y no En una línea delgada, la presencia de hombres a sus espaldas podría ayudar a alentar a los soldados que estaban luchando, darles un lugar seguro al que recurrir o actuar para evitar que el enemigo continúe adelante si sus camaradas vacilan. Eventualmente, uno de estos enfrentamientos cortos rompería el nervio del enemigo de tal manera que la mayoría de ellos decidieron que preferirían vivir para luchar otro día y escapar. Aquí fue donde ocurrió el asesinato.
Las protestas fueron un asunto increíblemente sangriento. Imagine una masa de hombres en pánico, con mucha adrenalina y cubiertos con equipo pesado que de repente se da vuelta y huye de otra masa de hombres cuyo objetivo es matarlos. Aquí es donde la sed de sangre humana finalmente levantó su cabeza. Los soldados perseguidores acababan de pasar horas temiendo a estos hombres, algunos de ellos pueden haber sido heridos o haber visto amigos asesinados por ellos. Para colmo, sus cuerpos estaban bombeando químicos hacia ellos estimulando su respuesta primordial de lucha o huida, ¡y era hora de Luchar! Es fácil ver por qué la gran mayoría de las víctimas ocurrieron durante estos.
Finalmente sobre artillería y asedios. La artillería de campo no se usó de manera significativa hasta después del período medieval. Punto final. No me importa si traes escorpiones romanos o las máquinas de guerra de los chinos. Estas no eran preocupaciones reales en el campo de batalla ni formaban parte significativa del pensamiento militar. La artillería de asedio se construyó en el sitio (aunque a menudo a partir de piezas prefabricadas) y era inexacta y totalmente inadecuada para usar contra las concentraciones de tropas. Además, su uso contra paredes y otras fortificaciones fue lento y arduo, y tardó semanas o meses en causar un daño significativo. La artillería realmente no comenzó a remodelar la guerra hasta que se desarrollaron cañones de asedio efectivos e incluso entonces se tardó mucho más tiempo con el desarrollo de cañones de campo más ligeros (como nota al margen si está interesado en la razón por la cual el oeste superó al este, el diseño del cañón tenía mucho que ver con eso) que la artillería fue realmente efectiva en un papel de batalla de campo. Ahora puede que se pregunte para qué artillería más ligera, como el Scorpion, se utilizó para entonces. La respuesta es compleja y está relacionada con uno de los puntos importantes sobre la guerra que a menudo no se comprende sobre este período. Los ejércitos rara vez luchaban entre sí en campo de batalla abierto e igualitario. Las batallas de campo principales eran casi siempre un ejército más débil que era atrapado por uno más fuerte y luego preparaba fortificaciones en el terreno defensivo de su elección. Pequeñas máquinas de guerra como el Escorpión podrían formar parte de estas fortificaciones o usarse para bombardearlas antes de un asalto. También fueron útiles para defender el campamento de los ejércitos, que de otra manera era vulnerable y estaba lleno de cosas valiosas como la comida, el pago y las municiones de los ejércitos.
Sobre el tema de los ejércitos. Esto es realmente demasiado grande para entrar aquí, pero se aplican un par de reglas importantes:
1. Los ejércitos igualados no lucharon
2. Un ejército marcha sobre su estómago.
3. Un ejército también marcha sobre la paga
4. Salvo el pago, existe la promesa de botín.
Puede notar un poco de un tema general aquí. En su mayor parte, el soldado medieval, semiprofesionales como mercenarios y criados incluidos, no estaba interesado en arriesgar su vida en la batalla. Para el 99% de ellos, la razón por la que estaban allí era por dinero. Ya sea por la posibilidad de saquear, el deseo de pago o la necesidad de cumplir con sus obligaciones feudales, los soldados estaban más preocupados por sus propias vidas y fortunas que por la entidad por la que luchaban. Esto tiene muchos efectos relevantes, pero el resultado final es que los soldados no estaban tan dispuestos a morir. Los soldados a menudo representados en películas o videojuegos que seguirán luchando incluso después de que la mitad de su número haya sido asesinado, si existieran en realidad, han sido el tipo de hombres alrededor de los que se construyen las leyendas. En realidad, verías fuerzas que se rompen antes de que se hayan producido bajas masivas.

Esto está un poco confuso, pero fue una corriente bastante de conciencia. De todos modos, espero que eso ayude a responder tu pregunta.

Answer 4

(Respuesta original en la parte inferior. El interlocutor ha respondido mis quejas sobre la pregunta, por lo que he editado mi respuesta).

En primer lugar: mucho de esto son cosas que obtuve del canal de youtube de lindybeige (por favor, échale un vistazo si estás interesado en este tipo de cosas) y medieval 2 total war, aunque hay algunas de mis propias conjeturas.

Hay tres categorías principales de soldados medievales: caballería, infantería y escaramuzadores. Los subdivido en varias categorías en función de sus roles: caballería pesada, caballería ligera, caballería de misiles, piqueros, espadachines pesados, lanceros medianos, infantería ligera, arqueros, jabalineros. Creo que la mejor manera de responder a esta pregunta es describir los roles de cada una de estas clases.

Primero: cav es el rey (diciendo de uno de mis youtubers medievales favoritos de guerra total 2, apollo pixelado). En casi cualquier ejército, los nobles y otras élites casi siempre iban a la batalla. Era un signo de riqueza, ya que los caballos no eran baratos. También les dio opciones que la infantería no tenía: era mucho más fácil flanquear al enemigo cuando se podía escapar de la fuerza que vigilaba su flanco. Y una vez que estés alrededor de ese flanco, puedes atacar la retaguardia del enemigo. La parte trasera siempre es donde se reúnen los más temerosos, por lo que una buena carga sobre ellos en caballos (que en realidad son muy grandes) puede destruir su moral, enviando pánico a todo el ejército. Por lo general, la caballería intentaría retirarse de la formación de infantería lo antes posible, porque la caballería no puede sobrevivir en una lucha prolongada con la infantería, por varias razones. Esto es lo que ganó la batalla de la caballería Poitiers-Inglés cargada en la retaguardia francesa. Ahora, la caballería pesada obviamente es mejor en esto, porque si el caballo y el jinete están blindados pueden sobrevivir más tiempo en combate cuerpo a cuerpo, y también es mejor para eliminar la caballería enemiga, pero la caballería ligera es más rápida y mejor para golpear y correr o pisotear sin protección escaramuzadores La caballería de misiles es buena para acosar al enemigo, pero no tiene ningún poder de permanencia real; en general, están ligeramente blindados, si es que lo hacen, y si puedes atraparlos con la caballería u obtener algunas descargas de flechas en sus filas, ellos probablemente no durará demasiado.

Ahora, en cuanto a la infantería: mi terminología puede ser un poco confusa, y si estás tratando de clasificar a los soldados por armamento, entonces no usarías estos términos. Sin embargo, estoy hablando de roles, por lo que estos términos son muy apropiados.

Piqueros solo se refiere a cualquier formación de soldados que usan largas armas de asta con puntas puntiagudas para mantener al enemigo a raya, principalmente picas y alabardas. Son buenos para mantener la línea o proteger los flancos: es lo suficientemente difícil como para que la infantería se abra paso, y los caballos literalmente no cargarán en picas.

Los espadachines pesados ​​son generalmente caballeros y hombres armados y mercenarios profesionales (al menos correo o un casco de metal u otra cosa sustantiva) hombres con armas de combate cuerpo a cuerpo que usas principalmente con espadas oscilantes, mazas, armas cortas como picos de cuervos, hachas, etc. A veces usan escudos, aunque especialmente cerca del final de la edad media, los soldados comenzaron a preferir las armas de dos manos que perforan la armadura a más armas ligeras y ágiles + escudo, confiando en su armadura para protegerlos. Estos son los hombres que tienen el poder de quedarse y matar, los principales tanques de batalla, por así decirlo. Pueden sobrevivir a enfrentamientos prolongados debido a su armadura, y también pueden causar un gran daño con sus potentes armas. Sin embargo, no son especialmente móviles. (Probablemente podría subdividir esta categoría en dos más pequeñas, aquellas con armas de dos manos y aquellas con armas y escudos de una mano. La primera categoría sería buena para perforar armaduras y bastante buena contra la caballería debido al largo alcance de sus armas, y este último sería mejor contra enemigos con armadura ligera, porque sus armas más ligeras pueden parar y deslizarse más fácilmente por las cuchillas enemigas, y sus escudos pueden bloquear los golpes enemigos).

lanzas y medianas infantería ligera son, sin duda, la misma infantería cosa más ligeramente armados y blindados que por lo general no tienen mucha habilidad y no son muy buenos contra los soldados más pesados, más profesionales. Sin embargo, creo que hay suficiente diferencia en esta categoría para desglosarla. Las lanzas medianas son formaciones ligeramente disciplinadas de hombres con lanzas y grandes escudos. (Nota-I estaría dispuesto a incluir formaciones apretadas de infantería con otras armas si se estaban formando esencialmente un escudo en la pared de verdad, lanzas medianas son cualquier infantería que forma un muro de escudos. Serían el pilar de la mayoría de las edades oscuras y primeros ejércitos medievales.) Son buenos para mantener la línea, porque si bien no tienen el alcance de los piqueros, tienen armas bastante largas y tienen escudos. Mientras se mantengan unidos y mantengan la línea, evitando que se muestren los descansos, deberían estar bien. A la caballería le resultaría muy difícil romperlos desde el frente, aunque debido a su falta general de profesionalidad, una buena carga desde la parte posterior los enviará a correr. La infantería ligera carece de esta disciplina y no confía en un muro de escudos; de hecho, es posible que ni siquiera tengan escudos. Raramente tienen algún tipo de armadura, y a veces carecen incluso de las armas adecuadas. Estas son las milicias de la chusma, que un señor usaría solo cuando no tuviera tiempo para equipar una fuerza de combate adecuada.

Con suerte, eso no fue demasiado confuso. Ahora, en escaramuzas. Solo hay dos tipos reales: largo alcance (arqueros) y corto alcance (jabalineros). Arqueros podrían ser ballesteros, arqueros, milicias de arcos de caza, etc. Si quisiera, podría subdividir éstos en tres categorías antiblindaje, ballestas, y el arco regular. La perforación de la armadura sería grandes arcos como arcos largos y arcos compuestos que, obviamente, podrían perforar la armadura, o al menos el correo. Ellos, al igual que con cualquier tipo de skirmisher, en la mayoría de los ejércitos, ya sea en pequeñas cantidades, ya que los arcos no eran armas-que podrían ser útiles para ablandar a las formaciones enemigas antes de la carga, pero por sí solos no podían ganar la batalla. Ahora, con los ingleses, es una historia diferente, pero por una buena razón. Los franceses confiaron en la caballería pesada. La mayoría de sus caballeros fuertemente blindados eligieron ir a la batalla en lugar de caminar. Sin embargo, los caballos no pueden ser blindados tan efectivamente como los humanos. Tampoco pueden usar escudos (escudo del ciclista le Debido poco menos buena que si se desmonta, y no ayudarían al caballo en absoluto. Por lo tanto, cuando la carga en el Inglés leva caballería, sus arqueros perdería, y los caballos caerían , derribando hombres con ellos. Cuando las reducidas filas de la infantería francesa llegaran a las líneas inglesas, la infantería inglesa podría encargarse de ellas.

Ballestas, donde más fácil de usar y tenía una armadura mejor perforación de capacidades que el arco de caza común, por lo que aparece en un número considerable en los ejércitos más tarde medievales, especialmente en los estados italianos y como mercenarios. Sus disparos tenían muy poco arco, por lo que se utilizaron mejor en una formación suelta desplegada frente a la línea de infantería, para retirarse antes de la carga.

Los jabalineros no eran muy comunes, y no sé mucho más acerca de ellos, aparte de que eran buenos contra la armadura pero de muy corta distancia.

Espero haber respondido al menos algunas de sus preguntas. Básicamente, ejércitos más medievales donde la mayoría pesada / infantería media, con algunos arqueros de apoyo, las cantidades y el tipo varía de una región a otra y de un período a otro, con la caballería pesada y caballería ligera de manera similar variaron. En general, en el oeste, había mucha más caballería pesada e infantería, en el sur de Inglaterra y había más tiradores, y en el este había mucho más infantería ligera y caballería ligera y la caballería de misiles.

Esta pregunta es demasiado vaga para responder. Sinceramente, no tengo idea de qué quieres que te cuente. Honestamente, la mejor respuesta que puedo darte es jugar medieval 2 total war. Solo cuesta alrededor de 20 $, pero es ampliamente considerado como el mejor juego de guerra total, y las críticas de Steam son abrumadoramente positivas. Ir a lo que se puede obtener una idea bastante clara de los tipos de tácticas y armas que serían utilizadas en un campo de batalla medieval, y todo ello parece ser bastante exacto, por lo que yo puedo decir (a excepción de flechas de fuego, lindybeige hizo muy claro, no se utilizarían excepto contra equipos de asedio y edificios).

No, pero en serio, consigue medieval 2. no te arrepentirás. O dame algunos detalles con los que puedo trabajar para darte una mejor respuesta.

Answer 5

Las masas de infantería que luchan con una línea de frente son precisas, ya que no quieres un descanso en la línea. Tal pinchazo puede ser desastroso, por lo que se favorecieron las líneas gruesas con hombres para reemplazar a los muertos en el frente. Esto también dio más masa para cargar y resistir cargas. De esta manera, la infantería forma la plataforma para que todas las demás ramas trabajen. Durante la mayor parte de la historia, la infantería realiza “una buena parte de los asesinatos y la mayoría de los moribundos”. Olvidé quién dijo esa cita, pero es verdad. Los arqueros son algo que varía en calidad y uso. Algunos ejércitos tenían armas de misiles tan pobres que los arqueros nunca se usaron, mientras que otros encontraron que el tiro con arco es extremadamente poderoso cuando se usa bien. Invertir en buenos arqueros es difícil y realiza una buena reverencia que puede ser efectiva contra la armadura. Los arqueros también tenían que ser entrenados, lo cual era costoso y difícil. Entonces los arqueros aparecen solo una parte del tiempo. Su uso es mejor para mantener un área, preferiblemente difícil de alcanzar, contra un enemigo o un enemigo. En el ataque, los arqueros suavizan la línea principal del enemigo, buscando enemigos valiosos pero vulnerables. Los arqueros también hacen un gran flanker gracias a su habilidad para disparar a los enemigos en la espalda mientras una fuerza ataca a esos mismos enemigos desde el frente. Lo hacen bien contra los arqueros a caballo, a quienes la infantería les cuesta atrapar, y la caballería, que son vulnerables a las flechas cuando cargan. Sin embargo, si la caballería golpea a los arqueros, no esperes que los arqueros sobrevivan. Por último tenemos caballería. Son exploradores, tropas de persecución y martillos, utilizados para romper las líneas enemigas en lugares y tiempos críticos. Mientras la infantería mantiene al enemigo en su lugar, y los arqueros lo reducen, la caballería golpea al enemigo en un intento de romperlo. Contrarrestar esta fuerza aplastante se convirtió en clave para las tácticas durante mucho tiempo, y se hizo con la propia caballería la mayor parte del tiempo, ya que solo se podía atrapar a los caballos con sus propios caballos.

Answer 6

Piense en la caballería como las tropas de choque del campo de batalla medieval. Su tarea consistía en derribar al enemigo y escapar después de una carga devastadora. También se encargaron de hacer frente a la caballería enemiga, flanqueando al enemigo, protegiendo los flancos, matando arqueros (ya que no llevan armas contra caballería.), Y persiguiendo a retirarse de infantería. También podían desmontar y convertirse en infantería cuerpo a cuerpo pesado si el terreno o la situación lo exigían. La infantería cuerpo a cuerpo generalmente constituía la mayoría del ejército, y se usaba una gran variedad de armas. La infantería se utiliza para mantener la línea, y algunas unidades fueron especializada para tareas específicas, tales como hacer frente a la caballería (alabarderos, y los hombres lucio / lanceros.) Algunos fueron desmontados caballeros con armadura pesada. La infantería en general era la carne del ejército, utilizada para atacar a la infantería enemiga mientras la caballería y, a veces, los arqueros atacaban. Los arqueros normalmente habrían abierto el enfrentamiento, disparando a los arqueros enemigos. Se les encargaría escaramuzar con el enemigo, encontrar oportunidades para avanzar y desatar granizadas de flechas contra la infantería vulnerable. Arqueros normalmente tendría que ser apoyado, ya que eran vulnerables a la caballería y la infantería pesada, como caballeros desmontados como flechas no podían herir a un caballero con armadura a menos que alcanzó un punto débil, o golpear un caballero que tenía su visera levantada. La mayoría de la infantería eran campesinos, y no podían permitirse una armadura que fuera lo suficientemente buena como para detener las flechas. Claro que sus cascos y escudos podrían protegerlos, pero aún eran bastante vulnerables al fuego de flecha. Los arqueros no siempre fueron los hombres que ganaron la batalla, pero hay muchos ejemplos, como la batalla de Crecy y Agincourt, donde ganaron la batalla. Los arqueros no eran soldados baratos, pero tampoco eran caros. Para lidiar con la caballería, los arqueros a veces usaban estacas de madera, y también se les decía que apuntaran a los caballos, no al jinete. Esto se debía a que los caballos eran mucho más fáciles de matar ya que no llevaban armadura pesada, y el caballo era un objetivo mucho más fácil. La comunicación fue difícil durante este período de tiempo, por lo que los instrumentos y los comandantes del campo de batalla a caballo habrían transmitido mensajes, para garantizar que las órdenes se transmitieran a todos.

Muchas películas muestran batallas medievales como una lucha de infantería caótica masiva. Esta idea es bastante inexacta. Sí, esto sucedió a veces, pero generalmente estaban bien organizados, pero tampoco lucharon en formaciones tan apretadas como en la antigüedad. Algunas batallas no estaban bien organizadas, pero las formaciones aún se utilizaban. Cada batalla típicamente tenía una línea de infantería, chocando con otra línea de infantería.

Su posibilidad de supervivencia a veces estaba determinada por su estado social. Si eras un gran noble, tus posibilidades de supervivencia son sorprendentemente altas, ya que vales mucho dinero para tus captores. Sin embargo, a los soldados de infantería y a los arqueros no les importaba tomar prisioneros, ya que el código de caballería no se aplicaba a ellos, y todavía es un campo de batalla, por lo que aún podrían matarlo fácilmente. Además, alguien de alto rango generalmente se mantuvo al margen de la batalla, pero también hay muchos ejemplos de estas personas que lideran desde el frente. En resumen, su probabilidad de supervivencia era mayor si era de rango superior, pero no se garantizaba que viviera de ninguna manera.

La idea de una clase dedicada de militares es muy precisa. El rango no fue determinado solo por la experiencia, sino por la cantidad de riqueza que tenía y a quién conocía. Todos estos hombres eran caballeros y luchaban a caballo, pero a veces a pie si la situación lo exigía. La mayoría de los nobles provenían de una familia, con personas que tenían algún tipo de experiencia militar. No todos los nobles eran caballeros, pero para convertirte en caballero, tenías que ser parte de una familia militar aristocrática. Como había menos nobles que campesinos, no constituían la mayoría del ejército, y típicamente constituían 1/5 del ejército o menos.

Answer 7

Bueno, tengo que distinguir entre dos tipos principales de batallas: asedios y campos abiertos uno.

Un ejército contra un castillo:

Este caso fue uno de los más comunes cuando un país está invadiendo otro, una vez que se alcanza el castillo, el asedio del ejército del castillo mediante el bloqueo de todo el camino a través del castillo Sieged puede recibir remodelación gusta tropas frescas y alimentos, esto puede ser muy simple, como castillo rodeado de montañas o bastante imposible como castillo con acceso al mar. Una vez que se aísla del castillo hay teo maneras, interrumpiendo o en espera de la entrega, si el ejército tiene tiempos de residuos, que se limitan a esperar que los defensores de terminados todos los suministros y luego hay que elegir entre morir de hambre o rendirse. Si el ejército no tiene tiempo que perder, probablemente irrumpirá en el castillo por lo general cavando la pared o escalando, sufriendo generalmente una mayor víctima.

Un ejército contra otro

Por lo tanto, este caso es bastante más divertido ver en el cine, dos ejércitos se reúne en un campo abierto, construir su guarnición, y disponer los soldados según las tattics del comandante, entonces van a luchar y por lo general los más grandes no cambia nada porque durante la Edad Media, la mayoría de los ejércitos fueron derrotados debido a la peste, el hambre, las deserciones, y otros como ellos, sólo el 10-20% de las tropas en realidad murió en la batalla.

Answer 8

En un ejército profesional como los que tuvieron los ingleses durante la Guerra de los 100 años, los nobles y los caballeros recibieron comisiones de la Corona para reclutar un cierto número de arqueros, hombres armados (caballeros, escuderos y soldados profesionales montados), y otros profesionales como guarnición, exploradores, soldados o especializadas (ballesteros, hobilars, Kerns, ingenieros, vinteners, Fletchers, cirujanos, sacerdotes, verdugo-torturadores, armeros, herradores, médicos caballo, etcétera). Estos hombres fueron instruidos en las Leyes de Guerra y su lugar en la batalla, el campamento o en la marcha. Lo mismo ocurrió con los ballesteros genoveses, los lanceros Brabacon, los lucios y ballesteros ciudadanos suizos y los Landsknechts. Estos no eran soldados en el sentido profesional y moderno de la palabra, sino que eran profesionales bien preparados o altamente calificados. Sabían qué hacer porque sabían lo que sus comandantes esperaban de ellos.

Answer 9

De ninguna manera soy un experto, pero por lo que he reunido se veían algo así:

Las formaciones de infantería se reunirían y chocarían por un tiempo, se reagruparían y volverían a chocar. Las bajas fueron bajas debido a la suficiente protección y armadura.

Los arqueros estaban allí para reducir lo que podían y suprimir lo que no podían. Como la mayoría de las unidades tenían escudos o aquellos que no (caballeros de la Edad Media) tenían armadura suficiente, los arqueros no mataron a tantos como cabría esperar. Era más una forma de mantenerlos deprimidos.

La caballería se usaba para cargar contra la infantería, y dependiendo del nivel que posiblemente derribarían y volverían a cosechar después de enfrentarse a tal carga. Nadie quiere ser atropellado por caballos pesados ​​después de todo.

Al final, los soldados de un lado verían que estaban comenzando a sufrir demasiadas bajas y comenzarían a derrotar.

Me imagino que el recuento real de muertes en una derrota sucesiva (si no fueron encerrados en un círculo y masacrados) no fue mucho más del 20-30% del ejército.

Answer 10

Se peleó en formaciones, las personas no se emparejaron para pelear entre sí en 1v1 como lo hacen en Hollywood. Se parecía mucho a esto;