¿Es cierto que la mayoría de los soldados no disparan para matar?

Answer 1

Entonces Lindybeige continúa un poco sobre este tema con varios estudios y similares. Recomiendo el video al menos para darle un punto de partida para analizar este tema.

Algunas de las respuestas a continuación hablan de cómo matar es la reacción natural a las personas que intentan matarte. Esto es solo a medias.

La reacción natural real es hacer que dejen de intentar matarte. Lo que quiero decir con esto es que realmente quieres asustarlos más que matarlos. Esto está respaldado por la naturaleza de las primeras guerras humanas, que fueron conflictos tribales de bajas víctimas. Incluso hay ejemplos modernos de esto.

Guerra de hoy en día con arcos y flechas. – Grupo de Inteligencia Militar Civil

Esta guerra duró semanas, si no meses, y solo reclamó solo 20 muertes. Esto se debe a que las tácticas y los métodos no son propicios para causar víctimas, sino que están destinados a intimidar y ahuyentar a la oposición.

Considere el ejemplo de Shaka Zulu

La razón por la que su ejército fue tan efectivo fue que fue diseñado para matar personas. Entrenó fuertemente y entrenó a sus soldados para matar a otros seres humanos. Los acondicionó . Al enfrentarse a enemigos que lucharon en las tácticas tradicionales de escaramuza, sus tropas los mataron. Se requirió una disciplina extensa y un culto al regimiento para lograr que sus soldados pudieran hacer eso efectivamente.

Matar a otros miembros de nuestra especie es malo para la continuación de nuestra especie. Los ejércitos más brutales del mundo tenían una cosa en común, su entrenamiento y cultura los alentaron a matar a sus enemigos. Sin este estímulo, las bajas son bajas.

Las batallas antiguas y medievales regularmente tenían bajas de batalla de menos del 10%. Los soldados claramente no querían morir, y claramente estaban mucho más concentrados en no morir que en matar. Lee El arte de la guerra de Sun Tzu. Una gran cantidad de consejos en ese libro está dedicada a la moral. Asustar al enemigo y hacer que se rompan y corran.

Las guerras modernas son muy diferentes de cómo la humanidad solía pelear y fue construida para pelear

Los soldados nunca ven la totalidad de sus fuerzas, y las batallas se libran durante semanas y meses en vastos frentes. Por lo tanto, las tácticas de moral son mucho menos efectivas y, por lo tanto, los militares modernos pasan mucho más tiempo entrenando y condicionando a los soldados para matar. Sin embargo, esto es relativamente nuevo.

Hay una razón por la que la artillería, y no los fusiles, representaron el 70% de las bajas en ambas guerras mundiales.

Answer 2

La respuesta es sí.

La mayoría de los humanos tienen una aversión innata a matar a otro humano, y esto incluso incluye soldados.

Usted preguntó acerca de los “soldados”, así que puedo entender que todos los soldados y no exclusivamente “Soldados del Ejército de EE. UU.” O “Marines de EE. UU.” Son términos mucho más específicos con una respuesta ligeramente diferente. Lo explicaré.

Mira el libro de Dave Grossman, ” Sobre matar “. Hace un buen trabajo explicando cosas.

Hablemos de lo que pensamos como “Guerra Napoleónica” hoy en día … Tropas con uniformes alineados en bonitas filas y columnas en un campo de hierba abierto, disparándose unos a otros con mosquetes. Bueno, se realizaron algunos experimentos en los que las unidades disparaban a algunos objetivos de madera en varios rangos de enfrentamiento. Lo que descubrieron fue que cuando estas tropas disparaban a objetivos no humanos, las tasas de aciertos eran REALMENTE buenas. Básicamente, si hiciste los cálculos, si cada soldado en el campo de batalla REALMENTE estaba haciendo todo lo posible para matar al otro tipo, las batallas terminarían en horas. ¡En cambio, las batallas a veces tomaban DÍAS!

¿Por qué? Pues mira cómo se llevó a cabo. Grandes cantidades de tropas disparando al mismo tiempo. ¿Quién sabría REALMENTE si disparas un poco demasiado alto? De hecho, ¿quién sabría REALMENTE si no dispararas? Se han recuperado mosquetes de los campos de batalla que se habían cargado una y otra vez, pero que nunca se habían disparado.

Los verdaderos asesinos en estas guerras fueron la artillería. El rey de la batalla! ¿Por qué? Había MUCHO menos armas (lo que llamamos piezas de artillería) en el campo, la tecnología era primitiva, los calibres generalmente eran pequeños. Pero la Artillería tenía algo más a su favor: la observación conjunta. Las armas son manejadas por un equipo. Cada miembro del equipo verifica lo que el otro está haciendo. No puedes salirte con la tuya NO haciéndolo bien. Y no me refiero solo a que me atrapen, me refiero psicológicamente. Si sabes que tus compañeros soldados pueden ver lo que estás haciendo, hay una presión social allí para contrarrestar tu aversión innata a matar.

Todo esto se encontró durante la Primera y Segunda Guerra Mundial. Las ametralladoras eran tan mortales, no REALMENTE por el volumen, sino por la observación conjunta. Las ametralladoras reales son manejadas por equipos. El AG notará si el Artillero falta a propósito, por lo que la presión de hacer lo correcto por su amigo está ahí para ayudar a compensar su aversión innata a matar.

Este fue en realidad un problema reconocido en los Estados Unidos alrededor de la Guerra de Vietnam. Se realizaron estudios y se analizó la doctrina. Lo que descubrieron los EE. UU. Fue que la MAYORÍA de las personas no pueden SER ENTRENADAS CONFIABLEMENTE para matar a otro humano, tienen que estar CONDICIONADAS. Entonces, Estados Unidos comenzó a agregar objetivos emergentes. Es por eso que señalé que la respuesta es un poco diferente cuando se habla de tropas estadounidenses (u otras con condiciones similares).

Dada la exposición repetida a algunos estímulos para generar una respuesta condicionada, ¿eso suena?

Aparece un objetivo del tamaño de un hombre, hay disparos a tu alrededor, BRAS (respira, relájate, apunta, aprieta), el objetivo cae. Repetir. Repetir. Repite … si lo haces BIEN en la tarea obtienes reconocimiento, palmaditas en la espalda, premios, puntos de promoción. Un par de veces en un día, cada dos meses, durante años … Estoy ENTRENADO para operar un arma, pero estoy CONDICIONADO para disparar a un centro humano de masas.

Ahora alguien va a mencionar el “lavado de cerebro”. Absolutamente. Acondicionar una respuesta como esta, construir “memoria muscular” y lavar el cerebro son exactamente lo mismo. Si quieres que las tropas disparen al enemigo MÁS de lo que el enemigo las dispara, así es como se hace.

Señalaría que el condicionamiento se usa para que las tropas NO disparen también. Dispara en el momento equivocado en el rango, consecuencia. Maneja mal tu rifle a distancia, consecuencias. Rompe las reglas, consecuencias.

El ritmo constante del protocolo de alcance militar, si alguna vez lo has escuchado antes, está muy reglamentado. Las instrucciones son generalmente las mismas cada vez, todo el día, cada vez, especialmente para las nuevas tropas. Eso no es un accidente. Le dicen exactamente cuándo cargar, cuándo disparar, cuándo despejar, cuándo moverse, etc., etc., etc. una y otra vez. Las condiciones en las tropas son una disciplina que, cuando es hora de matar, no es un juego. Sigue las instrucciones y se maneja con un cuidado disciplinado.

Answer 3

Técnicamente, disparan para detenerse, eliminar la amenaza y ganar.

Sin embargo, generalmente no hay muchas opciones. Como de costumbre, olvida las películas. En una batalla de tropas entrenadas, los soldados limitan su exposición. Los veteranos de las principales batallas en el Pacífico a veces dijeron que nunca vieron a un soldado enemigo individual (vivo) en el curso de la batalla. Por lo general, eran árboles, hierba y tierra, mezclados con ruido.

Uno dispararía a cualquier pieza de uniforme o piel enemiga que pudieran ver o en esa dirección para mantener la cabeza baja mientras alguien más se lanza hacia adelante para arrojar una granada. Obviamente, la granada no toma decisiones filosóficas.

Hay historias de prácticas menos civilizadas, como herir deliberadamente para matar a los camaradas que vienen a ayudar. No puedo citar fuentes en este momento. Mi punto es que debemos ser realistas en un análisis de la guerra. No podemos imponer opciones morales donde no existen.

Answer 4

¿Es cierto que la mayoría de los soldados no disparan para matar?

Tengo un clip de película para ti.

Adivina si alguna de las partes dudaba en matar:

Si bien es una dramatización, me cuesta creer que la duda real de disparar para matar hubiera sido extremadamente rara.

1. La mejor oportunidad de supervivencia de la infantería defensora era disparar a la mayor cantidad de enemigos posible de la forma más rápida y precisa posible.
2. La mejor oportunidad de supervivencia de la infantería atacante era disparar a la mayor cantidad de enemigos posible de la forma más rápida y precisa posible.
3. La mejor oportunidad de supervivencia de la tripulación del tanque era disparar a la mayor cantidad de enemigos posible de la forma más rápida y precisa posible.
4. Los pilotos de combate no necesitaban golpear a la infantería en el suelo para sobrevivir, pero podían ver a sus compatriotas siendo derribados por los defensores. Cuantos más enemigos dispararan durante los ataques de ametralladora, menos víctimas sufriría su bando y más rápido terminaría la guerra. Entonces, a la larga, mientras más enemigos mataran, mejores oportunidades tendrían para sobrevivir.

Simplemente, puede haber alguna duda en muchos de los soldados antes de su primer bautismo de fuego, su primer bautismo por sangre.

Lo que es importante entender es que su unidad, su escuadrón y su pelotón y su compañía son como una familia.

Y una vez que comienza la batalla, el enemigo comienza inmediatamente a matar miembros de tu unidad. Tus amigos. Tu familia.

Escucharás sobre ataques aéreos contra tus ciudades. Quizás tu propia ciudad sea bombardeada. Tal vez alguien que conoces muere en los ataques aéreos.

Y el enemigo te está disparando. Están tratando de matarte e incluso si te rindes, no hay garantía de que no te torturarán, violarán o matarán, ¿o en qué orden?

¿Y qué harán estos soldados enemigos con sus civiles si se les permite pasar, incluso si de alguna manera sobrevivieron al cautiverio? ¿Hay violadores, sádicos, criminales entre el enemigo? ¿Son todos santos completos? ¿Es incluso su política ser amable y castigar a sus propias fuerzas por cualquier delito contra civiles y enemigos?

Al final del día, la vida de tu escuadrón y tu pelotón depende de tu contribución. La gente podría morir si no haces tu parte. Podrías morir.

Ciertamente, el enemigo no parece tener problemas para involucrarte con confianza y sin piedad.

Me imagino que no solo sería lo más natural, sino también lo que has sido entrenado para hacer: apuntar al enemigo y disparar para matar.

La guerra no se trata de ser cortés y amable. ¿Cómo podría ser? ¿Puedes disparar al enemigo de forma suave o cortés? ¿Puedes disculparte mientras les arrojas una granada?

Sin embargo, tal vez no todos piensen en el acto de matar. El enemigo puede ser reducido a una amenaza. Un objetivo en forma de demonio que te matará si no lo golpeas lo suficientemente rápido. Y otro objetivo, y otro. Supongo que puede reducirse a ejecutar una serie de actividades mecánicas de trabajo de precisión. Apunta y dispara. Apunta y dispara.

Sería suicida y autodestructivo y muchas más cosas que fallar intencionalmente.

Answer 5

Realmente creo que esta es una pregunta difícil de responder porque cada soldado, ejército y conflicto son diferentes.

Mi respuesta sería esta: soldados profesionales, ejércitos británicos y estadounidenses / de la OTAN disparan para matar. Las milicias, que son voluntarias y generalmente defienden a su patria / familia, ciertamente disparan para matar, o al menos con la intención de hacerlo (su entrenamiento y condición de arma generalmente son la razón por la cual la mayoría de los disparos caen fuera del objetivo).

En el pasado, grandes batallas entre conscriptos que no querían nada más que estar en casa cuidando pollos o trabajando en una oficina, verían a muchas personas que tenían un problema ético sobre disparar a otra persona disparando fuera del objetivo. Un soldado profesional sabe a lo que se está metiendo, y también lo sabe un miliciano.

La mayoría de los conflictos que se libran actualmente en el mundo son entre profesionales y / o milicias, ¿entonces la mayoría de los soldados disparan para matar? Sí, seguro que si su arma está siendo descargada en dirección al enemigo, están tratando de matarlos. Si recuperamos el servicio militar obligatorio y tenemos otra guerra mundial, esta respuesta estaría sujeta a cambios.

Answer 6

No.

Todos los soldados están entrenados para matar, y la mayoría de ellos también lo haría.

Cuando comencé en el ejército, el primer paso fue descomponer todo lo humano en mí. Esto fue hecho por varios viejos procedimientos militares “probados”.

Me han privado de mi nombre, me cortaron el pelo, me vestí con trapos viejos y mal ajustados, sufrí una tensión física extrema sin dormir bien. Tengo mala comida en un recipiente para perros. Pero, sobre todo, nunca se ha hablado de forma humana.

La única arma que vi en este momento fue la tela del piso, para limpiar el piso varias veces al día.

Entonces comenzó el entrenamiento con armas. En primer lugar, nos han informado que un arma está hecha para un solo propósito; matar. Cuando dispares tu arma, debes tener un solo objetivo; matar. Todos los demás resultados son un fracaso.

Aquellos que han sido particularmente buenos para matar a tiros a las personas, se encargaron de disparar por “solo” dañar al enemigo, porque en algunos ejércitos “nadie se quedará atrás”, por lo que un hombre herido ata a más soldados.

Incluso para poder matar a corta distancia, incluso hemos estado practicando con armas pequeñas.

También agregaría que no hice mi servicio militar en uno de los ejércitos más duros del mundo.

Answer 7

Sería un tonto no disparar para matar. Pasé dos turnos de servicio en dos ramas militares diferentes. Nunca serví en combate, pero nos enseñaron a disparar para matar. Pasé dieciséis años como oficial de paz de Texas después de eso. Yo era un policía militar en el ejército. En la academia de policía civil enseñaron a disparar para desactivar o detener a un agresor. En cursos especializados después de la academia a lo largo de los años, enseñaron diferentes tácticas de armas de fuego. Principalmente para matar. Creo que la respuesta real proviene de la persona que está disparando. Personalmente, si tengo que usar un arma de fuego para defenderme a mí mismo o a otra parte, tengo la intención de matar al hijo de puta. Ellos enseñaron si solo están usted y el malo, sin testigos, ¿preferirían matar o herir? Con las cortes como están hoy, ¡usted encuentra su propia respuesta!

Answer 8

Si bien no puedo cuantificar “la mayoría”, puedo proporcionar las siguientes estadísticas de esta página. Después de la batalla de Gettysburg, se examinaron los 27.574 rifles abandonados recogidos. Aproximadamente el 87% se encontró cargado. Se descubrió que la mitad de ellos se cargaron al menos dos veces y 6,000 se cargaron tres o más veces.

Lo que esto significa es esto.

Los soldados de esa época fueron fuertemente perforados en el proceso de carga de múltiples etapas y si un soldado no estaba cargando, su comandante habría podido detectarlo fácilmente. Sin embargo, con el fuego de volea, si un hombre no está disparando en la cacofonía de una volea, no hay forma de saberlo. ¿Se dispararon 24 mosquetes o 23? Entonces, algo así como la mitad de los soldados obedecían órdenes de cargar sus armas, pero se negaban a apretar el gatillo y disparar y posiblemente matar a un ser humano.

Creo que en combate cuerpo a cuerpo donde realmente se mata o se mata, esto podría haber sido diferente, pero con el combate a distancia, aproximadamente la mitad de los hombres se negaron a matar.

En la Guerra Civil hay docenas de historias de un hombre disparando y entregando arma tras arma tan rápido como podía apuntar. Esto es indicativo del mismo efecto.

Answer 9

Absolutamente no. En primer lugar, la basura que ves en la televisión sobre dispararle a alguien en la pierna, o disparar su arma de sus manos es solo eso, basura. No tiene tiempo para ese tipo de disparos sofisticados, y las personas a las que dispara a menudo no cooperan, se mueven y se mueven de la manera más molesta.

En segundo lugar, cuando disparas a alguien en la guerra, lo quieres derribar, fuera de acción, sin posibilidad de que todavía pueda disparar, apuntas a la masa central.

Lo que es cierto es que las trampas explosivas y las minas antipersonal de la Segunda Guerra Mundial (particularmente la “Betty” que rebotaba en Alemania, que cuando se activó se lanzó 3o pies en el aire antes de detonar) fueron diseñadas para herir tanto como matar, porque en esa situación las personas que plantadas las minas se han ido hace mucho tiempo, y no tiene que preocuparse por un soldado herido que dispara de vuelta, y la teoría era que por cada soldado que hiere, ata 2 más para cuidarlos y transportarlos.

Answer 10

Esto es cierto: los primeros estudios realizados después de la Segunda Guerra Mundial mostraron que la mayoría de los soldados no dispararon para matar. Podrían disparar para reprimir, y disparar sobre la cabeza de un enemigo con la esperanza de mantenerlos inmovilizados o para nada. A lo largo de los años, el entrenamiento ha cambiado, los objetivos se han visto más humanos y algunos juegos de guerra usan MILES, que es básicamente una versión avanzada de la etiqueta láser para que los soldados sean más aptos para apuntar y disparar. Por lo general, a los soldados se les enseña a disparar a la masa central, es un gran objetivo y algunas personas que conozco que habían sido infantería del ejército estadounidense dijeron que preferirían herir que matar, ya que herir podría sacar a 2 o 3 hombres del campo de batalla porque alguien tiene que tratar al enemigo. herido.

Answer 11

No hay una política sobre disparar para matar … o sobre disparar para herir. Solo estás respondiendo a la situación.

La mayor parte del plomo gastado es bajar la cabeza, para que no nos arroje plomo cuando estamos tratando de hacer algo que preferiría que no hiciéramos. Disparar directamente a un combatiente es una oportunidad que a veces obtienes, y aprovechas … y con suerte deja de hacer lo que sea que estaba haciendo.

Si te disparo y golpeo, y estás herido … bien por ti. Pasarás el resto de la guerra siendo interrogado por nuestro RSM y luego enviado a casa. Si terminas muerto … perdón por eso. Solo tuve más suerte que tú. Pero le diremos al CICR dónde lo enterramos.

Answer 12

Siento que dado que las guerras de campo (aquellas con líneas de frente bien definidas) no son el tipo de guerra que se libra en los conflictos guerrilleros de hoy en día, hay menos puntería individual involucrada. El último rifle utilizado por las fuerzas estadounidenses que tenían miras de hierro adecuadas para la puntería individual a larga distancia fue el M-14 utilizado por los marines estadounidenses en las primeras etapas de la era de Vietnam. (Esto obviamente no cuenta los variados rifles de francotirador especiales utilizados en ningún período).

Entonces, la respuesta técnica correcta es que con las armas disparadas, no es tan factible disparar para matar como lo había sido en la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial o Corea o principios de Vietnam (M-14). Entonces, por defecto, la respuesta es no, no disparan para matar como un propósito directo.

Answer 13

Fuimos entrenados, particularmente cuando estamos atrincherados, para dispararle a las piernas. Esto fue por varias razones: 1, en la emoción de la batalla, muchos soldados tendieron a apretar el gatillo haciendo que el disparo fuera alto; 2, si apuntaste bajo y perdiste tu objetivo, podrías golpear a un enemigo detrás de él, y 3, si matas a un enemigo, has eliminado a un hombre del campo de batalla, pero si lo hieres y él tiene que ser llevado, tú habrá eliminado a varias personas.

Answer 14

Hubo una investigación entre la Segunda Guerra Mundial y los soldados posteriores que habían estado en una pelea real. Y eso “mostró” que los soldados son reacios a disparar para matar. Tómalo por lo que es.

Answer 15

La munición utilizada (principalmente 5,56 bolas) y las armas utilizadas (M4 M16 M249) en realidad no causan tanto daño. También se nos enseña a apuntar la masa central del objetivo, por lo que generalmente no será un disparo mortal.

Para ser sincero, disparamos para matar. Toda la amabilidad se va por la ventana, especialmente después de perder un amigo o dos …

Answer 16

Lea “On Killing” de Dave Grossman o vea Wikipedia, la enciclopedia gratuita On_Killing