¿Por qué los militares italianos lo hicieron tan mal en la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Te daré una respuesta sobre el frente greco-italiano ya que soy griego y tengo el mayor conocimiento en esta guerra en particular. Además, dado que Grecia fue militarmente inferior a Italia en la Segunda Guerra Mundial, el fracaso de esta campaña ilustra las debilidades reales que tenía el ejército italiano.

Italianos:

87,000 ascendiendo a 565,000 hombres

463 aviones

163 tanques ligeros

Griegos:

Menos de 260,000 hombres

77 aviones

(fuente wikipedia)

En primer lugar, los italianos, como respondieron muchas otras personas, no estaban luchando voluntariamente por Mussolini. Mientras que el líder griego en ese momento también era un dictador, como Mussolini, los griegos luchaban para proteger sus tierras y tenían una mejor moral que los italianos.

A continuación se muestra el mapa de la invasión, y la máxima penetración de la ofensiva italiana, como puede ver, no fue muy lejos, pero tenga en cuenta que el área aquí es montañosa, por lo que se hicieron avances con gran dificultad.

Sin embargo, la división Julia pudo avanzar bastante lejos en territorio griego, llegando a Vovousa y Samarina, acercándose mucho a las ciudades griegas de alcaldes como Ioannina y Metsovo mientras era una espina para los defensores griegos.

Ahora los defensores griegos, aunque mal equipados, tenían algunas ventajas. En primer lugar, estaban luchando en su tierra y, en segundo lugar, habían experimentado oficiales desde que Grecia había luchado en la guerra de los Balcanes en 1912, en la Primera Guerra Mundial en 1917 y después en la campaña griega en Asia Menor.

Entonces pudieron vencer a los italianos después de casi rodearlos en el río Aoos. Después de ese punto, los griegos pudieron llevar la mayoría de sus fuerzas al frente y empujarlos de regreso a Albania. Después de capturar una parte de Albania, la ofensiva griega llegó a un punto muerto en invierno y fue seguida por una gran ofensiva italiana que no logró ningún resultado.

En casa después de la exitosa ofensiva griega y el estancamiento, el público italiano se estaba volviendo realmente desfavorable con su régimen.

Gerhard Ludwig Weinberg (historiador de la segunda guerra mundial) , escribió: Las derrotas italianas en Grecia y Albania se debieron a la “increíble incompetencia de la planificación, los preparativos y el liderazgo italiano” de la campaña, causaron “dos décadas de gobierno fascista”, que había ” salió de Italia con un ejército dramáticamente más mal dirigido, equipado y entrenado que el de 1915. A pesar del heroísmo mostrado por los soldados italianos, que fueron “decepcionados y engañados por sus superiores”, la campaña “reflejó tanto una pobre preparación como una baja moral “La campaña tuvo consecuencias de largo alcance, ya que el régimen de Mussolini había afirmado que habría una” victoria rápida y relativamente fácil “. La derrota y el estancamiento dejaron al descubierto” toda la naturaleza corrupta del gobierno fascista y su maquinaria de guerra “que condujo a” grandes dificultades “. para el soldado regular, “debido a la incompetencia y la planificación imperdonablemente mala de sus líderes”.

Por lo tanto, concluir que el soldado italiano no era débil ni cobarde, como algunos podrían haberlo representado, pero ganar una guerra en esas condiciones fue realmente difícil para ambas partes sin ayuda externa.

Para ilustrar aún más el fracaso de la campaña, aquí están los números de las bajas totales cuando terminó la guerra:

Italia

Pérdidas de combate totales: 89,696

Grecia

Pérdidas totales de combate: 58,578

Answer 2

Además de la moral de la tropa y tal (ya enumerados aquí), armas de fuego. Tenían armas terribles. Su rifle principal, el Carcano, tenía poca munición. Contra los británicos Lee-Enfields estaba fuera de rango, y el Carcano tenía una precisión menos que deseable para arrancar.

Pero donde tenían más fallas eran las ametralladoras.

El Breda 30: un horror del diseño de armas. Creo que la única arma que está más arruinada por las deficiencias que la 30 es la Chauchat (oh, ese pedazo de mierda). Comencemos con la ergonomía:

Parece cómodo, ¿eh? Bueno, para todos los que no obtuvieron el sarcasmo, fue una de las armas más incómodas para cargar.

Las cifras reales de rendimiento fueron, en el mejor de los casos, mediocres. 500 disparos por minuto no fueron de ninguna manera excepcionales, especialmente en comparación con el MG42 (1,200 RPM), aunque muchos cañones británicos y estadounidenses dispararon a velocidades similares al Breda 30. Carece de alcance (la misma ronda de poca potencia que el Carcano) y precisión .

Ahora que superamos las especificaciones de ergonomía y rendimiento, podemos llegar a todo lo demás mal.

1. The Magazine: Aparte del hecho de que llevaba una cantidad absurdamente baja de municiones (20), tenía muchos otros problemas. Estaba conectado permanentemente al arma, para que no desperdiciaran revistas. La carga se realizó con tiras, lo que significaba una carga lenta. Además, si la revista se rompiera, toda la pistola no tendría valor.
2. Debido a que la pistola tenía un dispositivo de extracción de mierda, los diseñadores resolvieron el problema con un sistema de lubricación. Desafortunadamente, en el desierto donde hay arena por todas partes, la arena y el polvo ingresaron al sistema de lubricación de aceite, ¿y adivina qué? Básicamente, cada bala estaba lubricada con una combinación de arena, polvo y aceite apenas reconocible. Esto dio como resultado una gran cantidad de atascos y órdenes estrictas de pulir y limpiar el arma siempre que sea posible.
3. Barril: El barril se enfrió mediante enfriamiento por aire. Debería haber sido efectivo, pero no fue porque disparó desde un cerrojo cerrado. Esto significaba un sobrecalentamiento rápido. Muchos artilleros no se dieron cuenta de que su cañón estaba sobrecalentado, y esto condujo a la detonación prematura de rondas en el cañón, lo que provocó la mutilación del artillero.
4. Más sobre el cañón (qué trabajo): si el artillero se dio cuenta de que el arma se estaba sobrecalentando, solo podía hacer una cosa: cambiar el cañón. Un punto para Italia: ¡el arma viene con un barril de cambio rápido! ¡Finalmente hicieron algo bien! O no…
5. Solo puedo verlo en mi cabeza. Usted (el soldado), al darse cuenta de que su arma se está sobrecalentando, toma un nuevo cañón y estira el brazo para reemplazar el caliente. Y luego te golpea. ¡El cañón no tiene manija cambiante ! Maldiciendo el arma, pides un guante de asbesto (Tu única esperanza. Pide un guante tóxico mientras los británicos están atacando). Finalmente, encuentras a alguien en tu pelotón con un guante de asbesto (como eso sucederá en la vida real) y luchas con el arma y finalmente la quitas. Pero como eres el único hombre con poder de fuego en tu pelotón, los británicos te han invadido mientras luchabas y ahora estás muerto. GG compañero.

Answer 3

Es bastante fácil criticar a los italianos por su pobre desempeño general durante la Segunda Guerra Mundial, pero tuvieron algunos momentos brillantes que no deben pasarse por alto.

Los logros de Decima Flottiglia MAS, tanto la flotilla de lanchas motoras como el grupo de subsuperficie fueron impresionantes. Winston Churchill estuvo a punto de sufrir un colapso después de que el HMS Valiant y el HMS Queen Elizabeth sufrieran graves daños (personalmente, creo que tuvieron fondo, pero la Royal Navy no quería admitirlo) el 19 de diciembre de 1941 en el puerto de Alexandria por torpedos tripulados que llevaban lapas minas Los eruditos reclamaron el Med oriental. había “convertido de la noche a la mañana en un lago del Eje”. Inversión bastante dramática de fortunas, lograda por seis hombres rana italianos.

Además, está el cargo de la Savoia Cavalleria en Izbushensky, en el sur de Rusia, el 24 de agosto de 1942, donde 700 soldados de caballería italianos atacaron a 2.500 soviéticos, derrotando a su oponente acusándolos de sables tirados. Ballsy

Por último, si bien el ejército italiano es ridiculizado por tener tanques y vehículos blindados terriblemente ineficaces, la armada italiana no fue una broma. Sus barcos, a saber, los acorazados de la clase Littorio, eran bastante modernos y formidables.

Answer 4

En primer lugar, su liderazgo fue horrible. Durante la invasión de Grecia, un oficial de enlace alemán, así como los hombres a cargo de la logística, suplicaron una y otra vez a sus homólogos italianos que cambiaran el plan, o que al menos lo retrasaran, pero no escucharon. Cuando llegó el contraataque griego, los comandantes de división trataron desesperadamente de encontrar al general para organizar una defensa en la frontera de Albania. Lo encontraron a 10 millas de su cuartel general, en un café, componiendo una canción de amor. (No es broma aquí) Los hombres y los comandantes de nivel inferior eran una mezcla, había muchos de buena calidad, pero los superiores eran casi universales en su incompetencia. y falta de impulso y enfoque.

Segundo, pocos querían esta guerra. A diferencia de los alemanes, que estaban furiosos por el resultado de la Primera Guerra Mundial, o los japoneses, que se sentían marginados, Italia no tenía grandes enojos. Habían obtenido su territorio en disputa, ganancias coloniales, etc. No les habían dado algo de la tierra que les prometieron, pero pocos realmente pensaban. Se necesitaron impresionantes éxitos alemanes y toda la habilidad de Mussolini para aumentar el furor de la guerra entre la población.

Tercero, el equipo era horrible. La industria de Italia fue atroz. A lo largo de toda la guerra, Italia produjo menos de 10000 tanques. Alemania, a quien podrías reconocer como la que sufre más castigo, produjo 20000 solo en 1944. Los italianos, irónicamente, se habían condenado al rearmarse demasiado pronto. Habían aumentado de tamaño a principios de la década de 1930. Para cuando llegó la Segunda Guerra Mundial, su ejército era obsoleto y carecía de equipo, ya que gran parte de sus fondos se habían gastado.

Answer 5

Todas muy buenas respuestas, solo quiero agregar una consideración. La mayor parte del programa de reensamblado italiano de los años 30 estaba destinado a las relaciones públicas. El ejército no tenía los recursos para desplegar el número de divisiones que Mussolini solicitó, por lo que debilitaron sus divisiones de infantería existentes, robándoles regimientos para formar otras nuevas (estoy enterado, el juicio sobre las divisiones “binarias” es más complejo que eso, pero en pocas palabras esto es lo que sucedió). La fuerza aérea fue elogiada públicamente por lanzar “1000 aviones”, pero cuando el general Pricolo asumió el cargo de jefe de personal de la fuerza del sitio, hizo que contaran los aviones y descubrió que el entrenamiento, los planes de enlace y las máquinas no aptas para volar se contaban en el número, una forma conveniente de complacer al jefe. La corrupción fue generalizada y los contratos militares se otorgaron sobre la base de “alimentar a todo el mundo” en el mejor de los casos y enriquecer a sus amigos en el peor de los casos (el general Cavallero fue difamado por pasar del servicio activo a la junta de Ansaldo, un importante proveedor del ejército, y de vuelta al servicio activo, y tal vez fue el caso más transparente e inocuo).

Para abreviar, los altos mandos militares aceptaron este juego de preparar falsas fuerzas armadas y esperar que no hubiera guerra. Incluso Mussolini entró en la guerra asumiendo que Alemania lo ganaría para Italia en pocas semanas.

Cuando el ejército finalmente fue llamado a luchar, el mariscal Badoglio entró en pánico y le pidió al Duce que retrasara la invasión de Grecia por 48 horas, revelando su profunda ignorancia de la logística de la guerra moderna. El despliegue mismo del ejército italiano para la agresión a Grecia fue vergonzosamente inadecuado y aparentemente se basó en el juicio, compartido por muchos como el superior, de que los griegos no estaban dispuestos a luchar (juicio que no se basó en ninguna evaluación racional, pero tenía mucho que ver con rasgos presuntivos de “carácter nacional”.)

O

Es difícil encontrar otro ejemplo de generales de cuatro y cinco estrellas que tengan un desprecio tan insensible por los hombres que lideran, un interés tan codicioso en los juegos políticos y tanta vanidad combinada con una profunda ignorancia de la doctrina y la técnica. Con estas premisas y este liderazgo, no me sorprende que a los italianos les haya ido tan mal: me sorprende que hayan durado tres años completos.

Answer 6

Respuesta corta: los italianos eran leones dirigidos por chacos.

Respuesta larga: Italia era básicamente un país subdesarrollado recientemente industrializado con enormes brechas en educación, riqueza, alfabetización, industrialización y situación general en todo el país. Mientras que el norte de Italia era tan europeo como cualquier gran potencia europea como el Reino Unido, Alemania, Francia o los países del Benelux, el sur de Italia, Mezzogiorno , era básicamente un estado bananero con un alto grado de analfabetismo y donde la gente vivía en un estado de cosas semifeudal .

Cuando los italianos son buenos, son realmente buenos. He tenido dos Alfa Romeos (75 y 159) y me encantaron. Desafortunadamente, el programa de industrialización italiano fue tristemente aún sin terminar en 1939, y los italianos tuvieron que hacer lo que tenían. El resultado fue un caos.

El mayor problema en el ejército italiano fue la terrible división de castas entre oficiales y hombres alistados . Fue casi tan horrible como en el ejército japonés. Los hombres y oficiales italianos podían ser buenos y Dios, eran valientes, solo piensen en los hombres rana que montaban el maiali y los Bersaglieri , pero el ejército italiano era como dos universos diferentes para oficiales y hombres alistados. Los oficiales tenían todo y los hombres alistados, bueno, nada. Los hombres alistados fueron tratados básicamente como siervos . Estaban mal alimentados, mal abastecidos y a menudo mal educados. Los reclutas del sur de Italia a menudo eran analfabetos. Sobre todo, el ejército italiano carecía de una fuerza fuerte de suboficiales entre los hombres alistados y los oficiales . Era como si el ejército italiano hubiera tenido cerebros y músculos, pero no esqueleto. Sunzi advierte especialmente sobre esta situación: cuando los oficiales son demasiado fuertes y los soldados comunes demasiado débiles, el resultado es COLAPSE. Y sucedió exactamente de esa manera.

Los oficiales italianos tendían a ser malos. No eran iguales a sus pares alemanes o británicos. Lucharon en un modus operandi anticuado y carecían de la excelencia estratégica y táctica que tenían sus adversarios. Cometieron varios errores graves, como durante la invasión a Grecia. Nadie puede culpar a su coraje y valentía, pero desafortunadamente no fue suficiente. No respetaban lo suficiente a sus hombres y entendían poco de logística. Los hombres alistados sentían que no estaban dispuestos, guiados por los no calificados, a hacer lo innecesario, por los ingratos con recursos insuficientes para lograr objetivos inalcanzables.

El segundo mayor problema fue que el ejército italiano fue un caos logístico . Había poco que hablar de estandarización o normalización. Tenían varios tipos diferentes de aviones, armas, vehículos y equipo que usaban diferentes combustibles, repuestos, lubricantes, municiones y otras cosas. Había demasiados tipos diferentes de luchadores, demasiados tipos diferentes de tanques, demasiados camiones diferentes y todos tenían diferentes motores, armamento diferente, repuestos diferentes. Tal caos fue especialmente desmoralizador. Los italianos no entendieron el valor de la logística hasta demasiado tarde.

Al final, los italianos tuvieron que luchar, pero solo el coraje. No fue suficiente.

Answer 7

Básicamente hay 5 razones para esta suposición:

Mal liderazgo: el enfoque de Mussolini y sus fascistas fue restablecer a Italia como una superpotencia (con encanto romano) y poder colonial. Queriendo ser tomado en serio por el mundo; Esta inseguridad básica conduce a malas decisiones; La apuesta por unirse al eje para sacar provecho de los esfuerzos de los avances alemanes. Entonces el liderazgo era principalmente una cuestión de quién conocía en lugar de una meritocracia, lo que conducía a un liderazgo subóptimo y una desconfianza general entre las tropas y los oficiales.

Mala organización: las divisiones italianas consistían principalmente en dos brigadas (y a veces incluso regimientos) en lugar de las tres brigadas de la mayoría de los otros ejércitos. La coordinación entre el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea estaba prácticamente ausente; en realidad se veían como rivales por fondos y favor. La planificación y la logística fueron (y siguen siendo …) una pesadilla. La película italiana ‘El Alamein’ ilustra esto bien. El momento en que las tropas hambrientas, que necesitaban municiones, interceptaron un convoy con el caballo y el betún de zapatos de Duce que se utilizaría para un desfile de la victoria en El Cairo; terminaron comiendo el caballo …

Mal entrenamiento: puedo ilustrarlo mejor con la historia de mi abuelo paterno, que luchó en El Alamein como sargento mayor de Paracadutisti (Folgore) sin haber hecho un solo salto en su vida …

Mal armamento: la ausencia de un complejo industrial fuerte y una economía para producir suficientes fondos y bienes para crear armamento moderno fue la primera razón. Luego, la elección de armamento impresionante como acorazados en lugar de tanques y destructores. Aviones veloces en lugar de buenos luchadores y bombarderos pesados. Los uniformes se basaban en diseños de la Primera Guerra Mundial y no eran adecuados o incluso se proporcionaban (sin equipo de invierno)

Mal espíritu: este se divide en 3 tipos de espíritu:
1) Espíritu nacional: Italia es más una colección de regiones que una verdadera unidad; la mayoría de los italianos apenas hablaban italiano …
2) Espíritu de guerra: a los italianos en general no les gusta pelear, especialmente cuando no ven el punto. Aún recuperándose de las pérdidas de la Primera Guerra Mundial, los italianos en su mayoría sobrevivieron en lugar de estar interesados ​​en una guerra. Bastante espantoso fue la cobardía del liderazgo en 1943.
3) Espíritu de batalla: mal liderado, mal equipado, principalmente hambriento o congelado; El espíritu de batalla era bastante pobre. Aunque es cierto que las unidades individuales lucharon heroicamente en varios encuentros.

Además de toda la negatividad, hubo algunas peleas bastante buenas contra las probabilidades peleadas por los italianos: los Decima MAS eran buzos excelentes y valientes, que torpedearon barcos ingleses (en el puerto de Alejandría), las tropas en el sur de Rusia pusieron una guerrilla decente defensa de estilo En África oriental había unidades bastante decentes que intentaban mantener las colonias.

Una observación personal: el italiano en general es muy bueno y apasionado por lo que está haciendo, pero en grupos o formaciones más grandes no es el luchador más disciplinado y sólido. Francis Fukuyama considera que esto es la consecuencia de una ‘cultura de baja confianza’, que básicamente carece de confianza mutua (fuera de la familia / ciudad / región, etc.) y, como tal, no está dispuesto a sacrificarse por el bien común o el otro.

El enfoque en la apariencia (o Bella figura) en lugar de la sustancia se puede llamar una ‘desventaja nacional’ … Mussolini quería impresionar a Hitler dejando que oleadas de combatientes volaran tras un desfile, pero … eran los mismos aviones volando en círculos …

Answer 8

Enumeraría algunas razones:

1. Falta de preparación Mussolini le había dicho a Hitler justo antes de la guerra, que Italia necesitaba al menos hasta 1944 para rearmarse adecuadamente y preparar su economía para la guerra. Italia permaneció fuera de la guerra hasta la caída de Francia, luego se unió al cálculo erróneo de que la guerra estaba a punto de terminar.
2. Cultura. Los italianos nunca han sido un pueblo particularmente marcial en los tiempos modernos. Desarrollaron grandes habilidades en política y diplomacia, pero faltaban habilidades en el campo de batalla. Por supuesto, hubo excepciones como las campañas de Garibaldi y algunas batallas en la Primera Guerra Mundial.
3. Reluctancia. Estoy especulando aquí, pero dudo que los italianos fueran tan cohesivos como los alemanes detrás de su líder y la ideología fascista. Las corrientes subterráneas socialistas, monárquicas y católicas socavaron la resolución del fascismo y finalmente resultaron fatales para él.
4. Tecnología. No estaba a la altura de las grandes potencias de la época.
5. Base industrial A diferencia de las otras grandes potencias, la base industrial de Italia todavía estaba en su infancia al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, y la economía todavía se basaba en gran medida en la agricultura. Por supuesto, esto se traduce en un menor rendimiento disponible para apoyar el esfuerzo de guerra.

Answer 9

Rommel lo resumió como Buenos soldados, malos oficiales :

No eran pobres soldados per se. Su generalidad era débil, y completamente superada por los británicos en el norte de África. Sin embargo, muchos otros factores contribuyeron a la aplastante derrota al comienzo de esa campaña. Los italianos no tenían una verdadera tradición militar, y su cuerpo de oficiales no solo estaba disperso sino mal entrenado. Su equipo era abismal al comienzo de la guerra; sus tanques y carros blindados son completamente poco confiables. No solo tenían una espantosa escasez de tanques; pero el bateador más pesado que tuvieron al comienzo de esa campaña fue el M11 / 39, que no solo fue superado y superado por los tanques de crucero británicos, sino que también fue diseñado de tal manera que el arma principal básicamente solo podía disparar hacia adelante. Y los británicos ya tenían la Matilda, cuya armadura literalmente no podía ser perforada por nada en el arsenal italiano en ese momento.

De todos modos, estoy divagando. Tenían escasez de tanques, que ya eran pobres. El resto del equipo era igualmente tórrido; La base de la industria italiana era pequeña en comparación con la alemana o británica, y simplemente no podían cumplir con las demandas de un ejército que Mussolini vio conquistando todo el Mediterráneo. Estaban mal equipados y mal entrenados, lo que condujo a algunas derrotas rápidas a manos de una fuerza británica ampliamente superada en número. El haber sido derrotado de esa manera obviamente era aplastante para la moral, lo que agravó el problema.

Pero, después de los primeros desastres, Rommel llegó con refuerzos alemanes e Italia también envió más tropas. Bajo el mando alemán, los soldados italianos se desempeñaron más que admirablemente, incluso cuando todavía se les suministró un equipo actualizado pero completamente inferior. Esto se ha notado en las memorias de muchos alemanes que lucharon junto a ellos, incluido Rommel, quien ha alabado a los italianos muchas veces. Solo en Wikiquote, hay dos citas de Rommel sobre la calidad de los soldados italianos. “Buenos soldados, malos oficiales; sin embargo, no olviden que sin ellos no tendríamos ninguna civilización”, y sobre la infantería ligera de élite italiana: “El soldado alemán ha impresionado al mundo, sin embargo, el soldado italiano Bersagliere ha impresionado al alemán soldado.”

La falta de éxito para el ejército de Italia se puede atribuir a casi todo, excepto a la calidad de los hombres de Italia. Lo mismo ocurre con la derrota francesa, donde una falta de doctrina militar ha puesto una enorme marca negra en la destreza militar francesa en los años venideros. A menudo es frustrante para mí cuando el mundo y la historia siempre culpan a la calidad de los hombres cuando casi siempre es todo menos. ¿Cómo es que parece que los italianos eran tan pobres soldados en la Segunda Guerra Mundial? • http://www.reddit.com

Answer 10

En 1968, la revista Time publicó un comentario de un oficial estadounidense que estaba tan descontento con el desempeño del ejército estadounidense en Vietnam que dijo que eran “… tan malos como los italianos en la Segunda Guerra Mundial”.

El embajador italiano en los Estados Unidos escribió una respuesta de acuerdo con la evaluación y sugirió que los Estados Unidos piensen por qué. Señaló que cuando la mayoría de los hombres alistados saben que están luchando en el lado equivocado, en un ejército dirigido por un matón incompetente y liderado por oficiales corruptos, rara vez luchan bien.

Eso resume muy bien el ejército italiano en la Segunda Guerra Mundial y el ejército estadounidense en Vietnam.

Answer 11

Se dice que los peces se pudren de la cabeza hacia abajo.

Como C-in-C, Il Duce era la personificación de la impulsividad, la imprudencia y la toma de decisiones con poca información. No hay diferencia entre él y Hitler, excepto que Mussolini estaba preparado para las guerras de 1933, mientras que Hitler estaba preparado para las guerras de 1939. Los comandantes de Il Duce, que tenían una comprensión más sólida de las limitaciones del ejército italiano, trataron de disuadirlo, pero la única voz que Il Duce estaba escuchando era la voz en su cabeza.

Existe un eslogan estadounidense de la Guerra de Vietnam, que se aplicó particularmente bien al ejército italiano: “Somos los que no queremos, guiados por los no calificados, para hacer lo innecesario, por los desagradecidos” No hubo un consenso incorporado para la guerra entre la gente común. Italianos Il Duce arrastró unilateralmente a Italia en la Segunda Guerra Mundial, porque podía hacerlo y nadie lo iba a detener.

Las unidades italianas de élite darían, a pesar de las deficiencias de sus armamentos, las unidades británicas una carrera por el dinero. Mellinthin escribió, como Jefe de Estado Mayor de Rommel en el norte de África, que “las tropas italianas dieron muchos ejemplos de apuro y coraje” Pero no había compensación para el cuerpo de oficiales italianos desinteresado en el bienestar y liderazgo de los soldados a su cargo, lo inadecuado cantidad de piezas de artillería, los tanques italianos eran tanquetas blindadas muy delgadas con radios inadecuadas o inexistentes, la fuerza aérea italiana era en su mayoría biplanos: 2000 aviones cuando Italia declaró la guerra contra Gran Bretaña, de los cuales solo 186 eran combatientes modernos. El brazo más moderno era probablemente la Armada, pero la brutal disciplina allí desmotivó a los marineros, y los oficiales mantuvieron su distancia de sus marineros con esmero: el fracaso de los oficiales y marineros para trabajar bien juntos seguramente afectaría el rendimiento del combate.

Notaré que incluso para 1933, el ejército italiano nunca tuvo una doctrina para usar la fuerza aérea, los tanques y la armada de manera efectiva y en combinación. Así que, en esencia, la modernización de sus fuerzas armadas por parte de Italia fue un ejercicio de derroche de recursos económicos, sin esperanza de redención cuando tuvo lugar la invasión de Etiopía.

En contraste, los partisanos italianos fueron bastante efectivos. Fuente: OSS y partisanos italianos en la Segunda Guerra Mundial

Answer 12

Bueno, ellos? Sí, todos sabemos que la Italia de Mussolini fue humillada en Grecia, perdió su control sobre África y fue invadida, bombardeada y ocupada. Pero eso no es toda la historia de ninguna manera. Realmente depende exactamente de lo que quiere decir con el “ejército italiano”.

Avión co-beligerante, WW2

¿Incluyen el papel desempeñado por las fuerzas co-beligerantes italianas que lucharon junto a los aliados desde 1943 hasta el final de la guerra? Estaban, por supuesto, del lado ganador. Muchos de estos hombres mostraron un enorme coraje y se enfrentaron cara a cara con la Wehrmacht en la columna vertebral de Italia. También había una fuerza aérea co-beligerante sustancial.

¿Estás contando como “militares italianos” los partisanos (partigiani)? Estos también fueron italianos que desempeñaron un papel militar en la Segunda Guerra Mundial. Muchos aviadores aliados se salvaron debido a la valentía de los partidarios italianos. Muchos partidarios se encontraron con destinos sombríos en manos de las SS también. ¿”Lo hicieron mal”? ¿No eran, de hecho, héroes?

John Basilone, Raritan, NJ

También los italianos han servido en el ejército de muchas naciones bajo diferentes banderas a lo largo de la historia. Piense en Colón trabajando para la Corona española, voluntarios italianos en la Legión extranjera francesa, etc. Aquí hay una estadística asombrosa: Uno de cada 12 militares y mujeres estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial eran de herencia italiana. John Basilone del USMC ganó la Medalla de Honor en Guadalcanal y fue asesinado en 1945 en Iwo Jima. Louis Zamperini sirvió a su país con notable honor en la Segunda Guerra Mundial (ver Ininterrumpidos ). Ambos hermanos DiMaggio sirvieron en el ejército estadounidense. Y muchos más.

Incluso cuando aborda esta pregunta desde el punto de vista demasiado estrecho del desempeño militar de la Italia fascista, la respuesta está lejos de ser clara. A pesar de sus muchos déficits (notablemente sin radar ni portaaviones), la Armada italiana logró paralizar dos acorazados británicos en un audaz ataque contra Alejandría en diciembre de 1941. Los submarinos italianos se extendieron literalmente por todo el mundo y fueron particularmente activos en el Caribe. En nuestro libro Italia invade: cómo los italianos conquistaron el mundo (Cómo los italianos conquistaron el mundo) notamos: “Un barco de fabricación italiana fue utilizado para dar uno de los últimos golpes del Eje de la Segunda Guerra Mundial cuando, en agosto de 1945, los japoneses tripulación tripulada del Torelli derribó un bombardero estadounidense B-25 “.

Quizás una mejor pregunta es “¿Por qué la propaganda aliada en tiempos de guerra de la Segunda Guerra Mundial sigue ejerciendo tal efecto en tantas mentes mucho después de que su utilidad haya desaparecido claramente?”

Los lectores interesados ​​en este tema encontrarán mucho más en mi trabajo con Stuart Laycock, Italia Invade: Cómo los italianos conquistaron el mundo (Cómo los italianos conquistaron el mundo).

Answer 13

Porque el fascismo y los sistemas totalitarios tienden a producir líderes que son políticamente astutos, no militarmente competentes, y son promovidos debido a sus conexiones políticas. Oficiales inteligentes e inteligentes sin conexión política, lazos familiares, no llegan a ninguna parte en este sistema.

A los rusos también les fue mal al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Pero Stalin finalmente se dio cuenta de que si permitía a oficiales bien versados ​​en la doctrina comunista controlar el ejército y dictar estrategias y tácticas, Hitler lo colgaría eventualmente. Así que revirtió sus políticas pro comunistas y permitió que los líderes inteligentes se alzaran y tomaran el control. Cuando se ganó la guerra, volvió a ser la misma; Zhukov y sus oficiales fueron atacados por el NKVD por orden de Stalin.

Los nazis, por otro lado, heredaron una cultura militar prusiana que enfatizaba la meritocracia. Así que tendieron a hacerlo bien hasta que Hitler, Himmler y Goering, etc. se hicieron cargo o se entrometieron en él.

Mussolini, por otro lado, no era tan capaz como Stalin ni tan afortunado como Hitler. Italia carecía de la industria y la masa de tierra. Entonces no pudo revertir la podredumbre en el sistema.

Answer 14

Un viejo profesor mío me contó una historia de su juventud: era un egipcio grecochipriota que vivía en El Cairo con sus padres durante la guerra.

Con la invasión italiana inicial, la advertencia de ataque aéreo se dispararía, los bombarderos de Marchetti volarían sobre su cabeza de forma rutinaria y dejarían caer su carga útil en el desierto, sin dañar a nadie. Más tarde en la guerra con los alemanes, por otro lado, salieron a la destrucción total.

Ambos grupos de pilotos (italiano y alemán) tenían una opción, los pilotos italianos tenían conciencia, fueron llevados a una guerra por Mussolini que realmente no tenían estómago. Es por eso que los militares italianos lo hicieron tan mal en la Segunda Guerra Mundial.

Era un personaje interesante este viejo profesor con muchas buenas historias, dejó Egipto para ir a Escocia a estudiar Ingeniería Mecánica. Escribió y habló en inglés, griego y árabe, ¡pero no era competente en ninguno de ellos con un nivel muy alto!

Answer 15

Italia modernizó su ejército demasiado pronto.

Eso puede sonar contra-intuitivo, pero es cierto. Mussolini asumió el poder una década antes que Hitler y, por lo tanto, comenzó su reequipamiento de Italia una década antes del comienzo del reequipamiento de Alemania, y casi DOS décadas antes del reequipamiento a gran escala de los Estados Unidos.

Cuando Italia entró en guerra con el hardware militar de última generación de 1920, en una guerra donde los otros combatientes tenían armamentos una década o más avanzados, no les fue bien. Difícil de sorprender. Las fuerzas aéreas italianas todavía volaban algunos biplanos en 1942, por ejemplo.

No son necesarias exploraciones cuasirracistas del “carácter nacional”, ni la historia revisionista autojustificante en la que los soldados italianos no lucharon bien porque estaban “en el lado equivocado”.

Los italianos no lucharon bien porque tenían malos oficiales que lideraban a hombres que usaban equipos horriblemente desactualizados.

Answer 16

En pocas palabras, equipo y suministros militares inadecuados, liderazgo militar y civil deficiente y la moral deficiente de soldados y civiles cuyo gobierno no pudo proporcionar una explicación adecuada de los objetivos de la guerra y proporcionar un motivo que justifique las dificultades y el sufrimiento de la guerra.

Aparte de Mussolini y sus secuaces fascistas más cercanos con sus visiones de un imperio neorromano, pocos italianos sabían por qué estaban peleando, y por eso luchan como era de esperar personas que no saben por qué ‘ pelear de nuevo pelearía, especialmente debido a sus armas deficientes, suministros inadecuados y líderes pobres

Answer 17

Los italianos eran malos en la organización, y las personas en posiciones de poder tendían a buscar ventajas personales más que en Gran Bretaña, Francia o Alemania. Este fue un problema continuo derivado del desarrollo de Italia como una masa de ciudades-estado rivales y la falta de una monarquía centralizadora. Maquiavelo notó esto, señalando que los italianos individuales eran superiores como luchadores, pero tendían a trabajar con extraños y contra sus vecinos.

Tenga en cuenta que a Italia tampoco le fue bien en la Primera Guerra Mundial. Sufrieron una derrota espectacular al final de la guerra.

La unificación italiana no logró resolver completamente este problema. Sigue sin resolverse, y algunos italianos del norte desearían separarse del sur.

Answer 18

Muy pobre liderazgo militar. Las fuerzas que lucharon bajo el mando alemán, como los cuerpos X, XX, XXI en África y el 8º ejército en la URSS, fueron bastante capaces y efectivos.

Answer 19

¿Existe el carácter nacional?

Antes de que los textos de estudios sociales políticamente correctos insistieran en que existía.

De todos los países en los que he estado, el que menos ha cambiado el carácter nacional es Italia.

Los italianos son feroces en defensa del honor de su familia pero bastante vagos sobre la provincia adyacente, y mucho menos los políticos corruptos y distantes en Roma.

El carácter nacional italiano implica una sana falta de respeto hacia la autoridad nacional que a menudo incluso incluye al Vaticano.

La única persona que predijo el colapso de la URSS fue George Keenan y lo basó por completo en su lectura del carácter nacional ruso.

Answer 20

El mayor problema fue el liderazgo deficiente, desde Mussolini hacia abajo. La corrupción y el amiguismo en todos los niveles del gobierno tampoco ayudaron.