¿Necesario para qué? ¿Que los estados minoritarios obedezcan al gobierno federal incondicionalmente? Más o menos, ya que nunca aceptaron eso cuando formaron la Unión; y así se libró la guerra para reescribir la historia y afirmar que los estados nunca fueron independientes por separado, sino solo colectivamente … que nadie con cerebro afirma hoy.
Como he escrito en otra parte sobre Quora, el problema es probar el estado de estado independiente, lo cual es fácil a partir de una lectura simple y sin prejuicios de la historia estadounidense. De la Declaración de Independencia:
> “Nosotros, por lo tanto, los Representantes de los Estados Unidos de América, en el Congreso General, reunidos, apelando al Juez Supremo del mundo por la rectitud de nuestras intenciones, lo hacemos, en el Nombre y por la Autoridad del Buen Pueblo de estas colonias, publican y declaran solemnemente, que estas colonias unidas son, y de derecho, deben ser estados libres e independientes, que están absueltos de toda lealtad a la corona británica, y que toda conexión política entre ellos y el estado de Gran Bretaña , está y debería estar totalmente disuelto; y que, como Estados Libres e Independientes, tienen el Poder total para imponer la Guerra, concluir la Paz, contraer Alianzas, establecer Comercio y hacer todas las demás Actos y Cosas que los Estados Independientes pueden hacer por derecho. ”
Entonces cada estado fue declarado como una nación soberana para sí mismo, y se reconocieron mutuamente como tales.
Y en los Artículos de la Confederación:
> “Cada estado conserva su soberanía, libertad e independencia, y cada poder, jurisdicción y derecho, que esta Confederación no delega expresamente en los Estados Unidos, en el Congreso reunido”.
Y del Tratado de París de 1783:
> “Su Majestad Británica reconoce que Estados Unidos, a saber, New Hampshire, Bahía de Massachusetts, Rhode Island y Providence Plantations, Connecticut, Nueva York, Nueva Jersey, Pensilvania, Maryland, Virginia, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Georgia, serán Estados soberanos e independientes libres, que trata con ellos como tales, y para sí mismo, sus herederos y sucesores, renuncia a todos los reclamos al gobierno, la propiedad y los derechos territoriales de los mismos y de cada parte de ellos “.
Entonces ganaron su estatus de naciones soberanas, bajo el derecho internacional y el reconocimiento.
De hecho, cuando se propuso la Constitución en 1787, los antifederalistas protestaron porque la unión resultante trataría de quitarle la soberanía nacional a los estados; entonces Madison respondió en nombre de los federalistas para asegurarles a todos que este no sería el caso. Del Federalista # 39:
> “El acto, por lo tanto, que establece la Constitución, no será un acto nacional, sino un acto federal. Que será un acto federal y no un acto nacional, tal como los objetantes entienden estos términos; el acto del pueblo, como La formación de tantos Estados independientes, no como la formación de una nación agregada, es obvio por esta sola consideración, que no será resultado de la decisión de una mayoría de la gente de la Unión, ni de la de la mayoría de los Estados. debe resultar del asentimiento unánime de los diversos Estados que son partes en él, que no difieren en nada de su asentimiento ordinario que en su expresión, no por la autoridad legislativa, sino por la de las personas mismas. ¿Fueron las personas consideradas en esta transacción? como la formación de una nación, la voluntad de la mayoría de todo el pueblo de los Estados Unidos obligaría a la minoría, de la misma manera que la mayoría en cada Estado debe obligar a la minoría; y la voluntad de la mayoría debe ser determinada por un co comparación de los votos individuales, o considerando la voluntad de la mayoría de los Estados como evidencia de la voluntad de la mayoría de la gente de los Estados Unidos. Ninguna de estas reglas ha sido adoptada. Cada Estado, al ratificar la Constitución, se considera un órgano soberano, independiente de todos los demás, y solo está obligado por su propio acto voluntario. En esta relación, entonces, la nueva Constitución, si se establece, será una constitución federal y no nacional “.
Por lo tanto, los estados ratificaron la Constitución en respuesta a esta garantía y, por lo tanto, con esta intención, lo que significa que siguieron siendo naciones soberanas … particularmente porque no crearon expresamente una nueva nación, ni se separaron de su soberanía … lo que no se puede hacer por inferencia, ese es el sueño de un conquistador.
En cuanto a lo que significa “federal, no nacional”, aquí hay una cita de la Ley de Naciones, que los Fundadores y los estados sabían, y que tenían la intención de seguir para contextualizar sus trabajos:
> Finalmente, varios estados soberanos e independientes pueden unirse por una confederación perpetua, sin dejar de ser, cada uno individualmente, un estado perfecto. Juntos constituirán una república federal: sus deliberaciones conjuntas no afectarán la soberanía de cada miembro, aunque pueden, en ciertos aspectos, restringir su ejercicio, en virtud de compromisos voluntarios. Una persona no deja de ser libre e independiente cuando está obligada a cumplir compromisos que ha contratado voluntariamente. – Ley de las Naciones, Libro I, Capítulo I, § 10. De los estados que forman una república federal.
Así, Estados Unidos era una serie de repúblicas federales, nunca nacionales; lo que significa que era 100% voluntario, y cada estado era una nación soberana, no la unión en sí sobre los estados.
De hecho, Madison escribió expresamente en Federalist 46 que se suponía que sucedería lo siguiente contra Lincoln, a través de la promesa mutua de defensa contra incursiones militares federales:
> “Las invasiones ambiciosas del gobierno federal, bajo la autoridad de los gobiernos estatales, no despertarían la oposición de un solo Estado, o de unos pocos Estados solamente. Serían señales de alarma general. Cada gobierno abrazaría la causa común. Se abriría una correspondencia. Se concertarían planes de resistencia. Un espíritu animaría y conduciría el todo. En resumen, las mismas combinaciones resultarían de una aprehensión de lo federal, como fue producido por el temor a un yugo extranjero; y, a menos que las innovaciones proyectadas se renuncien voluntariamente, se hará el mismo recurso a un juicio de fuerza en un caso que en el otro “.
Por lo tanto, se suponía que cada estado se uniría contra los intentos federales de usar la fuerza contra él, y reuniría a sus milicias en lealtad a sus respectivos gobiernos estatales frente al gobierno federal, en oposición al golpe federal para hacer la guerra contra la soberanía nacional de cualquier estado.
Y Madison repitió este sentimiento después de que la Constitución entró en vigencia, en el Informe de Virginia de 1800:
> “La Constitución de los Estados Unidos se formó por la sanción de los estados, dada por cada uno en su capacidad soberana. Se suma a la estabilidad y dignidad, así como a la autoridad, de la Constitución, que se basa en este legítimo y fundamento sólido. Los estados, entonces, siendo las partes en el pacto constitucional, y en su capacidad soberana, se deduce necesariamente que no puede haber un tribunal, por encima de su autoridad, para decidir, en última instancia, si el pacto hizo por ellos ser violados y, en consecuencia, que, como partes en el mismo, ellos mismos deben decidir, en última instancia, las preguntas que puedan ser de magnitud suficiente para requerir su interposición.
> Es cierto que el término “estados” a veces se usa en un sentido vago, y a veces en diferentes sentidos, según el sujeto al que se aplica. Así, a veces significa las secciones separadas del territorio ocupadas por las sociedades políticas dentro de cada una; a veces los gobiernos particulares establecidos por esas sociedades; a veces esas sociedades organizadas en esos gobiernos particulares; y, por último, significa las personas que componen esas sociedades políticas, en su más alta capacidad soberana. Aunque podría desearse que la perfección del lenguaje admitiera menos diversidad en el significado de las mismas palabras, se producen pocos inconvenientes, donde el verdadero sentido se puede recoger con certeza de las diferentes aplicaciones. En el presente caso, cualquiera que sea la construcción diferente del término “estados”, en la resolución, puede haberse entretenido, todos al menos coincidirán en lo último mencionado; porque en ese sentido la Constitución fue sometida a los “estados”; en ese sentido los “estados” lo ratificaron; y en ese sentido del término “estados”, son, en consecuencia, partes del pacto del que resultan los poderes del gobierno federal.
> Sin embargo, por cierto, puede ser que el departamento judicial, en todas las preguntas que le presenten las formas de la Constitución, decida en última instancia, este recurso necesariamente debe considerarse el último en relación con las autoridades de los otros departamentos del gobierno; no en relación con los derechos de las partes en el pacto constitucional, del cual los judiciales, así como los otros departamentos, mantienen sus fideicomisos delegados. En cualquier otra hipótesis, la delegación del poder judicial anularía la autoridad que lo delega; y la concurrencia de este departamento con los demás en poderes usurpados, podría subvertirse para siempre, y más allá del alcance posible de cualquier remedio legítimo, la misma Constitución que todos fueron instituidos para preservar “.
Y Jefferson estuvo de acuerdo, en las Resoluciones de Kentucky:
> “Resolvió, que los diversos Estados que componen, los Estados Unidos de América, no están unidos por el principio de sumisión ilimitada a su gobierno general; sino que, por un pacto bajo el estilo y título de una Constitución para los Estados Unidos, y de sus enmiendas, constituyeron un gobierno general para propósitos especiales: delegaron a ese gobierno ciertos poderes definidos, reservándose, cada Estado para sí mismo, la masa residual del derecho a su propio autogobierno; y cuando el gobierno general asume poderes no delegados, sus actos no tienen autoridad, son nulos y carecen de fuerza: que para este pacto cada Estado accedió como un Estado, y es una parte integral, sus co-Estados formando, en sí mismo, la otra parte: que el gobierno creado por este pacto no se hizo el juez exclusivo o final del alcance de los poderes delegados a sí mismo, ya que eso habría hecho su discreción, y no la Constitución, la medida de sus poderes; pero eso, como en todos los demás c A pesar de ser compactos entre los poderes que no tienen un juez común, cada parte tiene el mismo derecho a juzgar por sí misma, así como las infracciones en cuanto al modo y la medida de reparación “.
Entonces no hay lugar para la duda. Claramente, los Fundadores y el Pueblo de los estados, mantuvieron a cada estado como una nación soberana que fue gobernada por sus respectivos Pueblos.
Sin embargo, esta historia simple fue revisada por primera vez por el presidente Jackson en su discurso de nulificación de 1832:
“> Nos declaramos una nación por un conjunto, no por varios actos; y cuando los términos de nuestra confederación se redujeron a la forma, fue en la de una liga solemne de varios Estados, por lo que acordaron que, colectivamente, formar una nación, con el propósito de conducir ciertas preocupaciones domésticas, y todas las relaciones exteriores. En el instrumento que forma esa Unión, se encuentra un artículo que declara que “cada Estado acatará las determinaciones del Congreso sobre todas las cuestiones que esa Confederación debe ser enviado a ellos “.
Esto claramente contradice toda la historia como se mencionó anteriormente; y así el gobierno federal se declara soberano sobre el pueblo de cada estado, es decir, “el juez exclusivo o final de la extensión de los poderes delegados a sí mismo” contra los que Jefferson advirtió.
Y el resto es historia, escrita por los vencedores.
Pero no fue así.