Si los japoneses hubieran podido construir 5 Yamato, ¿habría afectado el resultado final de la Segunda Guerra Mundial de alguna manera?

Answer 1

Sí, habría acortado la guerra en un año o más.

Si la Armada Imperial Japonesa hubiera construido 5 acorazados Yamato, no habrían tenido los recursos para construir los portaaviones Shokaku y Zuikaku, el portaaviones Hiryu y posiblemente también el Soryu. Los cruceros y destructores japoneses que causaron tantos problemas a las fuerzas aliadas en la Batalla del Mar de Java y Guadalcanal también se verían terriblemente disminuidos en número, lo que resultaría en la derrota de Japón.

Construir el Yamato, solo un BB, consumió una gran cantidad de recursos del presupuesto de IJN. Pesaba más de 60,000 toneladas. El Hiryu pesaba alrededor de 20,000 toneladas.

Entonces, cuando Yamamoto esté pensando en lanzar su ataque contra Pearl Harbor, tendrá a su disposición solo dos o tres portaaviones: Akagi, Kaga y Soryu. Serían insuficientes para abrumar las defensas de la USN. Y Pearl Harbor no habría sufrido tanto daño.

Cinco acorazados también significarían menos bombarderos navales para el brazo aéreo de la flota japonesa.

La velocidad y el poder del empuje japonés hacia el sudeste asiático dependían de la fuerza de su cuerpo de aviación naval que ayudó a hundir los barcos de suministro aliados. El Príncipe de Gales y Repluse fueron hundidos por bombarderos navales, no acorazados.

Singapur podría no haber caído. Filipinas incluso podría haber sobrevivido para ser relevada a pesar de la incompetencia del general MacArthur. Guam y la isla Wake podrían incluso haber resistido con éxito los esfuerzos de invasión japonesa.

Los Estados Unidos también tendrían un momento más fácil en la Batalla de Coral Sea o Midway si incluso sucedieran.

Los Musashi y Yamato no hundieron ninguna nave de combate enemiga. Consumieron demasiado aceite. Pasaron tanto tiempo en el puerto que fueron apodados “hoteles de Yokohama” (burdeles del puerto). Y construir 5 de ellos habría tensado la industria y el presupuesto japoneses hasta tal punto que habrían tenido una fuerza aérea muy disminuida.

Hablando como un singapurense cuya familia sufrió bajo la ocupación japonesa, desearía que Japón hubiera construido 5 acorazados de clase Yamato, la Línea Maginot de Japón.

Answer 2

Yo diría que no.

Los problemas con los acorazados de clase Yamato para el IJN no se deben únicamente a que se vuelven obsoletos contra los portaaviones.

El siguiente gran problema de la clase Yamato es su enorme consumo de combustible . El problema que el Japón imperial no puede resolver porque comían la falta de áreas ricas en petróleo. Es cierto que Japón pudo capturar las Indias Orientales Holandesas y sus pozos petroleros en Sumatra y Borneo. Pero muchos de estos pozos petroleros fueron saboteados por los holandeses en retirada. Los holandeses también lograron volar algunos de sus depósitos de reservas de petróleo. Por lo tanto, Japón no puede utilizar completamente el recurso cuando surgió la necesidad. Las instalaciones petroleras dañadas deben repararse, el petróleo crudo debe refinarse primero y luego transportarse. El suministro de petróleo también se vio afectado por los submarinos aliados, emboscando a los petroleros y buques de carga en ruta a Japón u otras bases. Y no olvide que el combustible también es necesario para otros departamentos militares e industrias japonesas en Home Island, por lo que la demanda aún superó la oferta.

En resumen, los japoneses no pueden alimentar adecuadamente sus flotas .

En Guadalcanal, esta escasez de combustible es el principal problema por el que IJN no puede desplegar sus acorazados, incluido el Yamato. Simplemente no hay suficiente combustible para todos los barcos, por lo que van con portaaviones, cruceros y destructor.

El acorazado japonés solo tomó varias salidas en Guadalcanal y la campaña general de Salomón. El bombardeo de los campos de aviación de Henderson en octubre de 1942 (cuando los acorazados y cruceros japoneses bombardean la principal base aérea estadounidense en la isla) y la batalla naval de Guadalcanal en noviembre de 1942 (cuando los acorazados estadounidenses pudieron hundir el acorazado Kirishima y dañar gravemente al acorazado Hiei).

Por lo tanto, a menos que se solucione el problema del suministro de combustible, la clase Yamato adicional es inútil.

Answer 3

Si.

Hubiera acelerado significativamente la caída del imperio japonés.

El Yamato, y súper acorazados similares, ya eran armas anticuadas cuando se construyeron, y eran poco más que grandes y jugosos objetivos para la aviación y los submarinos basados ​​en portaaviones.

Si el IJN hubiera construido más de ellos, habrían incautado una enorme cantidad de recursos que realmente no tenían en armas que eran significativamente menos efectivas de lo que realmente tenían.

Más Yamatos significa menos transportistas, menos aviones, incluso menos galones de combustible y rondas de municiones, y más marineros muertos en el fondo del mar en lugar de servir en barcos donde podrían ser útiles.

Habría convertido al IJN en una fuerza más débil en general y, por lo tanto, habría acelerado su inevitable derrota a manos de la Marina de los EE. UU. Para ponerlo en perspectiva, Estados Unidos perdió 10 aviones y sus tripulaciones atacando el Yamato. Los japoneses perdieron más de 3000 marineros y el barco más caro jamás construido.

Eso, si me preguntas, es un comercio muy desigual en favor de los estadounidenses.

Answer 4

Si. Japón habría fallado más rápido.

Por un lado, 4 acorazados de clase Yamato (como estaba planeado) fueron tan inútiles como 2. En su última batalla, Yamato logró destruir 21 aviones estadounidenses. Eso es todo. Incluso un portaaviones de escolta tuvo la oportunidad de hundirlo.

Por otro lado, los Yamatos eran tan caros que un IJN con 4 de ellos podía pagar muchos menos transportistas (por ejemplo, Taiho 大 鳳) y aviones. El efecto negativo podría haber sido tan grande que Japón podría rendirse en 1944.

Answer 5

Realmente depende del período en que se construyeron. Puedo ver que son bastante útiles en Guandalcanal. Sin embargo, desde el punto de vista estratégico, el combustible que tomarían habría sido una carga tremenda, e históricamente, tenían un desempeño muy pobre frente a los aviones.

Entonces, en cierto sentido, solo serían objetivos. No podían suministrarse ni protegerse fácilmente, y no eran realmente capaces de atacar a un objetivo determinado que valiera la pena alcanzar. Los combatientes de superficie japoneses realmente tuvieron un duro trabajo cuesta arriba para ser relevantes en la Guerra del Pacífico.

Otros 5 CV, completos con alas de aire, podrían haber marcado la diferencia. Yamatos, no tanto.

Answer 6

Primero, permítanme decir que después de las preguntas de viaje en el tiempo, estas preguntas son las segundas más poco realistas.

Es posible que haya planteado la misma pregunta sobre Alemania y ellos construyendo 7 Bismarcks en lugar de 1.

Muy bien, acabo de investigar el nombre, Japanese Battle Ship, el gobierno japonés reconoció que no podían competir con la producción de los astilleros navales de los EE. UU., Por supuesto, no aparte de Battle Ships y Aircraft Carriers, todos los demás buques fueron contratados a astilleros privados, tuvimos mejores técnicas para construir barcos, más mano de obra calificada para construir barcos.

La mayor parte de ese hierro que tenían los japoneses para construir sus máquinas de guerra / armas de guerra provenía de chatarra que obtuvieron de quién ?, si dijiste que EE. UU. Obtienes un A +, en las materias primas que los japoneses tenían en cuclillas, dicen que el gobierno japonés se vio obligado a ir a la guerra por una disputa con los EE. UU. para mantenerles una cantidad suficiente de petróleo.

Personalmente, creo que Hirohito dejó que todo ese semidiós se le subiera a la cabeza, no nos proporcionas petróleo, bombardeamos tus bases navales.

Answer 7

La mayoría de las otras respuestas aquí son buenas, pero Japón habría perdido la guerra mucho antes que ella. Solo un acorazado del tamaño del Yamato tomó una enorme cantidad de capital y recursos para construir, y también tomaron grandes tripulaciones. Los acorazados como naves capitales ya eran obsoletos en la Segunda Guerra Mundial y, como señaló otro escritor, podrían hundirse con un compromiso relativamente modesto de poder aéreo.

Answer 8

Yo diría que no, los barcos de la clase Yamato eran increíblemente fuertes en la guerra de superficie a superficie, sin embargo, sus armas antiaéreas y antisubmarinas dejaban mucho que desear. Si los japoneses tuvieran más naves de pantalla o submarinos o no hubieran perdido su poder aéreo, podrían haber tenido una oportunidad mucho mejor, pero los acorazados sin apoyo no luchan eficazmente contra nada más que naves de superficie.

Answer 9

El escenario más probable sería el mismo destino del Yamato y el Musashi, la muerte por avión. Seguramente podrían poner más precaución a los generales estadounidenses si se supiera su presencia. Sin embargo, la mayoría de los combates navales en el Pacífico se hicieron solo por aviones navales. Sin embargo, si se les proporcionara un apoyo aéreo adecuado y se las arreglara para estar dentro del alcance, seguramente hundirían cualquiera de los barcos a disposición de los estadounidenses.

Answer 10

Depende.

Durante Guadalcanal, la Armada japonesa no estaba dispuesta a enviar Yamato, pero estaban dispuestos a enviar los Hiei y Kirishima, que eran barcos más pequeños y antiguos de los que tenían cuatro.

Si los japoneses tenían cinco Yamatos además de lo que tenían, entonces la guerra podría haber continuado por más tiempo. El problema del combustible en Japón se resolvió más o menos capturando a las Indias Orientales holandesas, y si tuvieran cinco Yamatos, probablemente estarían más dispuestos a enviar al menos el Nagato y el Mutsu a Guadalcanal en lugar de Hiei y Kirishima, que fueron superados por los estadounidenses. Buque de guerra.

Al final, Japón probablemente habría perdido de todos modos debido a su pobre liderazgo, pero la guerra habría durado más.

Answer 11

Habría acelerado la derrota de Japón.

El acorazado de la clase Yamato fue una pérdida total de recursos.

Como serio. Fueron construidos para ganar una guerra que terminó 30 años antes. Eran, en papel, el segundo mejor Dreadnought jamás construido.

Una lástima, entonces, que para 1945 Dreadnoughts no valiera exactamente nada fuera de los deberes de bombardeo, ¿no?

Answer 12

Primero, Japón carecía de las instalaciones de los muelles para construir más de dos de estos buques a la vez y les tomó 2-3 años construir con la máxima prioridad.

En segundo lugar, eran lentos para los estándares contemporáneos a solo 27 nudos. A diferencia de los Iowas y Alaska, fueron demasiado lentos para servir como escoltas de portaaviones.

La edad de la línea de batalla estaba muerta.

Se puede argumentar que los cuatro cruceros de batalla de la clase Kongo resultaron más útiles y vieron más acción debido a su equilibrio de armamento de velocidad (30 k) (cañones de 8 x 14 “) y alcance.

Tercero, la producción de armas, torretas y armaduras de la clase Yamato habría desviado los activos de la construcción necesaria de transportistas e incluso de artillería.

Cuarto. El mismo gasto habría pagado entre 7 y 8 portaaviones de flota y sus escoltas, lo que habría sido más efectivo (duplicando el brazo aéreo de IJN y compensando parcialmente la clase Essex. De hecho, solo dos grandes portaaviones japoneses estaban terminados: Taiyo, que era un diseño excelente, y Shinano. Esta última fue la tercera clase de Yamato convertida en construcción. Su tonelaje se redujo como en 70,000 toneladas, transportaba solo 42 aviones.

Finalmente, la fuga de mano de obra para tripular más Yamatos atrajo al personal más útil en otros lugares.

Como ya se ha señalado, el combustible fue probablemente un factor importante en su falta de despliegue.

En resumen, la construcción de estos dinosaurios (el Yamato y el Musashi) fue una mala decisión. Eran un arma de prestigio que terminó teniendo poco valor estratégico. Construir más de ellos fue un desperdicio de hombres y material para producir barcos que un grupo aéreo de transportistas podría hundir en aproximadamente una tarde, que es lo que realmente sucedió cuando se desplegaron sin una cubierta aérea adecuada o escolta de transportistas.

Answer 13

Al final de la guerra, los japoneses tenían muchos barcos que no podían usar porque no tenían combustible para ponerlos, por lo que en ese momento 5 Yamato adicionales no habrían sido de ninguna ayuda.

Puede haber habido algún punto anterior en la guerra cuando esos barcos podrían haber cambiado la guerra a favor de Japón, pero no puedo pensar en uno. En verdad, el acorazado quedó obsoleto en la Segunda Guerra Mundial. Todas las acciones navales decisivas fueron por transportistas (y a veces submarinos).

Answer 14

Incluso los japoneses se dieron cuenta de que el tiempo de los súper acorazados había terminado cuando convirtieron al siguiente súper en un gran portaaviones. Que se hundió cuando un submarino de EE. UU. Lo hundió cuando lo remolcaban a otro puerto

Answer 15

Absolutamente no.

La clase de yamato eran mitos sobrevalorados, al igual que la destreza de combate de Samurai.

Una vez localizado por la aviación naval estadounidense, no había posibilidad de sobrevivir al asalto aéreo.