¿Cuál ha sido el factor más radical en la creación de la guerra de trincheras?

Answer 1

El factor más radical fue el desarrollo y despliegue de artillería poderosa pero relativamente inmóvil. Entrar en un agujero, o escapar, era el único medio eficaz para hacer frente a un bombardeo de artillería.

Antes del desarrollo del fuego de artillería concentrado, el plan de batalla preferido del general se basaba en la maniobra. Pero el movimiento era a menudo o a veces solo a pie. La guerra fue muy “lenta” hasta que comenzó la lucha real.

Cuando por fin los avances en movilidad y armadura permitieron ataques más flexibles, dinámicos y rápidos, la velocidad de la batalla y la elección de la ubicación para el ataque hicieron imposible elaborar un sistema de zanjas elaborado de manera oportuna. Los asaltos aéreos y la artillería blindada rodante (tanques) hicieron trincheras bastante bien hechas, excepto en situaciones muy locales, cosa del pasado.

Pero en el momento de la Primera Guerra Mundial, los avances en potencia de fuego fija no tenían comparación con los desarrollos en movilidad a escala. Por lo tanto, trincheras.

Espero que ayude.

Answer 2

Números y espacio. Mantener una línea de frente ininterrumpida en todo un teatro de guerra ofrece ventajas obvias, pero solo es posible con ejércitos muy grandes que luchan en frentes bastante limitados. El Frente Occidental en la Primera Guerra Mundial se encontraba en una línea relativamente corta, a unos 800 km entre el mar y Suiza, entre dos potencias con ejércitos muy grandes, y los británicos y, en última instancia, los estadounidenses se sumaron al grupo de mano de obra con el paso del tiempo. Otros frentes estáticos como Italia y Gallipoli estaban muy restringidos geográficamente en términos de ancho. Aunque los comandos de ambos bandos estaban predispuestos a una guerra de maniobras (porque cada universidad del personal desde tiempos inmemoriales ha enseñado a los líderes militares a tratar de replicar Cannae, y porque ” attaque à l’outrance ” había sido visto como la clave de la victoria prusiana en 1870, el principal punto de referencia para los generales de 1914), la estrategia alemana de dos frentes inevitablemente los arrojó a la defensiva después del Marne, y un frente continuo que no podía ser flanqueado claramente se adaptaba claramente a su posición. Además de la gran cantidad de tropas por km, tres avances tecnológicos facilitaron el mantenimiento de posiciones fijas por fuerzas relativamente dispersas: la ametralladora, la artillería de disparo rápido con capacidades de fuego indirecto y el alambre de púas, pero por sí solos no eran suficientes donde las líneas del frente eran lo suficientemente largas o las fuerzas demasiado pequeñas, como en algunos de los combates en el frente oriental y en varios otros teatros como Mesopotamia o África Oriental.

Answer 3

Las otras respuestas ofrecen una respuesta sólida al tema, pero como ambos omitieron una parte crítica, lo mencionaré.

Específicamente, ferrocarriles. En 1914, fue, a diferencia de muchas guerras anteriores, muy, muy fácil, llevar hombres y material a la región en la que tuvo lugar la guerra.

Sin embargo, cruzar la tierra del hombre no se podía hacer por ferrocarril, sino que se requería de caballos y mano de obra para lograrlo. Esencialmente, avanzar se hizo muy difícil, pero reforzar una posición defendida se volvió muy fácil. Una vez que había pasado por el agotador proceso de invadir y capturar la trinchera de los enemigos, el enemigo pudo hacer uso de la infraestructura existente para reforzar su próxima línea de defensas y prepararse para el contraataque. Esto se hizo aún más fácil porque su artillería todavía estaba al alcance y, de hecho, estaba aún más cerca de la línea del frente. Sin embargo, los enemigos ahora estaban más lejos, posiblemente fuera del alcance por completo, y sus refuerzos, heridos y logística, ahora tenían que cruzar la antigua tierra de nadie, el pantano arruinado y con cráteres. No es una línea de suministro fácil. A diferencia de los ferrocarriles que corren hasta la parte trasera del sistema de trincheras de los defensores, y que tenían una línea ininterrumpida de trincheras que conducían hasta el sitio de su reciente derrota.

Answer 4

El continuo aumento de la potencia de fuego y la precisión de las armas de fuego y artillería modernas.

No creo que sea demasiado difícil de entender. Nuestras armas continúan volviéndose más precisas, capaces de disparar municiones más poderosas, la velocidad de disparo se vuelve más rápida y se producen en cantidades cada vez mayores, lo que hace que el efecto del fuego masivo aumente dramáticamente con el tiempo.

Soldado ha estado cavando trincheras y refugios durante siglos. ¿Por qué? Bueno, no quieren que les disparen por eso …

En la guerra de Crimea

En la guerra civil de los Estados Unidos

En la guerra franco-prusiana

Y, cuando llegaron estos bebés …

… los soldados tienen aún más razones para llegar al suelo y cavar trincheras.

En la fase inicial de la Gran Guerra, la doctrina ofensiva de infantería común es avanzar en grupos masivos con formación suelta, encontrar una buena posición de disparo con cobertura adecuada y preferiblemente desde un terreno más alto. Dispara al enemigo desde detrás de la cubierta / piragua / movimiento de tierras o en una posición boca abajo, mientras las armas de campo sostienen la línea de tiro y otras unidades de infantería intentan flanquear al enemigo.

Pero las ametralladoras modernas y la artillería (ahora con suficiente cantidad) simplemente son demasiado para la infantería en masa, causando grandes bajas al lado atacante.

Así que tenemos esto …

Que más tarde evolucionará en esto …

Answer 5

Creo que durante los últimos 2.000 años las guerras y batallas se libraron en dos formas, en el campo con el ganador tomando todo, o asedio con el ganador sobreviviendo, muriendo más suelto.

La guerra de trincheras realmente es una extensión de la guerra de asedio. En lugar de asediar una fortaleza en una batalla de desgaste, las fortalezas se convirtieron en agujeros en el suelo. Los alemanes se volvieron muy expertos en agregar acero y concreto para hacer bunkers bastante cómodos, mini fortalezas en efecto.

Entonces, nada nuevo. Durante la guerra civil de los Estados Unidos, las fuerzas confederadas levantaron amplias trincheras para proteger a Petersburg, Virginia. Retuvieron al ejército de la Unión durante más de un año. Básicamente un asedio de desgaste y hambre.

Entonces, nada nuevo, nada radical, solo otro loco.

Answer 6

Bueno, supongo que tienes que fortalecer un poco tu creencia en la mejora de la potencia de fuego. te doy

• rifles en lugar de mosquetes de ánima lisa, que eran mucho más mortales a un alcance mucho más largo que el viejo mosquete de Napoleón.
• pistolas de carga de nalgas, que pueden dispararse rápidamente y cargarse y dispararse en posición acostada
• ametralladoras. ¿Se necesita alguna explicación?
• artillería mejorada de carga de nalgas, aunque no soy un experto en ese asunto.

Con todas estas mejoras, marchar audazmente contra el enemigo, respaldado por la caballería en el flanco, intercambiando algunas voleas y luego cargando con la bayoneta se convirtió en una misión suicida.

Answer 7

Hasta el siglo XX, las naciones no eran lo suficientemente ricas y pobladas como para desplegar el tamaño de las fuerzas en conflicto de las Guerras Mundiales y mantenerlas en el campo de manera tan continua. Cuando los defensores detuvieron el empuje inicial, la fuerza de ataque se extendió para tratar de flanquear las trincheras iniciales y las defensas se extendieron para detener eso.