¿Habría prevalecido la URSS en Afganistán si Estados Unidos no hubiera intervenido?

Answer 1

Probablemente.

En contradicción con Quora User, los británicos ganaron en Afganistán. Arruinaron la primera guerra (1839-42) pero ganaron la segunda (1878-80) y el país fue esencialmente parte del Imperio Británico durante 40 años.

De hecho, los rusos (si no los soviéticos) se habían apoderado de gran parte del país a mediados del siglo XIX, entre esas dos guerras (esa región era ‘El gran juego’ con Gran Bretaña y Rusia luchando por el puesto en Asia Central / Cerca del extranjero. Ver: http://www.amazon.com/Great-Game…)

Sin el apoyo de los Estados Unidos, es difícil creer que Rusia no hubiera prevalecido: tenían apoyo político cuando fueron “invitados”; sin los SAM estadounidenses habrían tenido una superioridad aérea inequívoca; y un país sin dinero hubiera tenido dificultades para comprar armas o municiones para defenderse (cuando pensamos en la pelea, vale la pena recordar cuánto pagó el armamento rebelde por los Estados Unidos. Sin eso, hubieran tenido un momento mucho más difícil) )

Dado lo que Rusia ha hecho en Chechenia, probablemente hubiera sido muy sangriento, pero no veo a mucha gente prediciendo la independencia de Chechin en el corto plazo, lo que sería una conclusión consistente si crees que los rebeldes realmente habrían vencido a la URSS sin el apoyo de Estados Unidos.

Answer 2

No soy historiador, pero sí, estoy seguro de que la URSS habría invadido con éxito Afganistán si no hubiera sido por la ayuda de Estados Unidos. Los soviéticos tenían el formidable helicóptero Hind, que tenía una barriga fuertemente blindada y era básicamente impermeable al armamento afgano … AK47 y misiles primitivos no guiados. Además, los rusos tenían fuerzas especiales para ingresar rápidamente y realizar asaltos quirúrgicos … básicamente destrozando su liderazgo de milicia.

Lo que les faltaba a los afganos en la tecnología que compensaban defendiendo celosamente su tierra hasta el punto de suicidarse, tenga en cuenta en este punto que los soviéticos no estaban sujetos a las reglas modernas de compromiso de hoy. Básicamente, primero dispararon contra los muyahidines afganos y luego formularon preguntas … no tenían que preocuparse por los IED improvisados, los golpes a civiles y / o los terroristas suicidas. Expusieron todos sus ataques desde el aire e hicieron extremadamente costoso para los afganos resistir.

Antes de que EE. UU. Viniera a ayudar, los afganos tiraban de los carros de misiles con burros. No fue hasta más tarde, cuando Estados Unidos finalmente le dio a los afganos el misil Stinger, así como a los mejores estrategas del mundo, que los soviéticos realmente sintieron el dolor de derribar lo que sabían que eran agricultores con AK47.

Estados Unidos también pagó el costo económico de repeler a los soviéticos comprando armas a los chinos, quienes anteriormente las compraron a los rusos, por supuesto para dárselas a los afganos para dispararles. También asistimos indirectamente mediante el suministro de armas, entrenamiento, información y nuestras alianzas con Arabia Saudita y Pakistán.

En ese momento, los afganos eran conocidos como luchadores de la libertad atroces frente a la opresión soviética, pero, por supuesto, a medida que pasaba el tiempo, nos lanzarían armas adquiridas por los Estados Unidos durante nuestras misiones afganas e iraquíes.

Ver: Operación Ciclón
http://en.wikipedia.org/wiki/Ope …

Answer 3

Si. No por mucho tiempo, ya que destruiría la URSS.

Sin embargo, con menos bajas que la guerra que sucedió, se produjeron muchas muertes como resultado de la resistencia, que fue el resultado significativo de fondos, armas y apoyo proporcionados a través del ISI de Pakistán.

Mira el mapa. En general, se encuentra Tayikistán, poblado por el mismo grupo étnico que al norte de Afganistán, y fue parte de la URSS durante medio siglo más.

Los soviéticos podrían haber jugado con el mismo libro que siguieron en los años 20: involucrar a los pobres y a las mujeres, crear centros de influencia alternativos, reubicar a los que ven como líderes y, por supuesto, exterminar masivamente la producción de opio.

Eso no duraría mucho, ya que colapsaría la URSS igual de bien. Todos los “stans” soviéticos, con excepción de Kazajstán, eran una carga pesada para la Unión, uno solo podía imaginar cuándo costaría Afganistán. Y, por supuesto, habría peleas con Irán que no tendrían otra opción que acudir a Estados Unidos en busca de ayuda.

Para el registro, de ninguna manera soy partidario de la invasión. Sin embargo, creo que fue un regalo de Navidad para EE. UU., Que eligen descartar.

Answer 4

Una vez que el estado en el que estaba matando a todos se dio cuenta de sus intenciones, es posible que encuentre rápidamente que la población de ese estado también desea que muera … y qué país está dispuesto a enviar tropas para combatir contra más de 20,000,000 de lugareños muy enojados que morirán para ver fuera de su país … incluso si iguala el sorprendente éxito de los estadounidenses en la invasión de Irak con una proporción de 20: 1 k / d, perderá un millón de tropas …

Es decir, usted pierde, ninguna nación estaría dispuesta a tirar ese nivel de mano de obra y gasto, el valor material total de Afganistán es de varios billones, sobre lo que costaría la guerra, y mucho menos el costo humano …

Beneficios netos de intentar controlar una nación por la fuerza bruta, 0

La URSS nunca habría prevalecido, y gracias a Dios por eso 🙂

En respuesta a algunos de los comentarios altamente críticos, este no fue un análisis del conflicto en Afganistán, solo de la situación hipotética propuesta presentada si un estado estaba dispuesto a masacrar su camino hacia la victoria. Sin embargo, acepto que esto no fue aclarado, y me disculpo.