¿Por qué Estados Unidos no usó armas nucleares en la guerra de Vietnam? ¿Por qué Japón no demandó por la paz (se rindió) después de que la primera bomba atómica fuera detonada sobre Hiroshima?

Answer 1

Porque no pasa la prueba de proporcionalidad como lo requiere la Ley Operativa del DOD y los Convenios de Ginebra.

• Proporcionalidad La proporcionalidad prohíbe el uso de cualquier tipo o grado de fuerza que exceda la necesaria para lograr el objetivo militar. La proporcionalidad compara la ventaja militar obtenida con el daño infligido al obtener esta ventaja. La proporcionalidad requiere una prueba de equilibrio entre la ventaja militar concreta y directa anticipada al atacar un objetivo militar legítimo y la lesión o daño civil incidental esperado . Bajo esta prueba de equilibrio, se prohíben las pérdidas incidentales excesivas . La proporcionalidad busca prevenir un ataque en situaciones donde las bajas civiles claramente superarían las ganancias militares. Este principio alienta a las fuerzas de combate a minimizar el daño colateral: la destrucción accidental e involuntaria que ocurre como resultado de un ataque legal contra un objetivo militar legítimo.

Esta ley se deriva del artículo 51 de los Protocolos adicionales a los Convenios de Ginebra que establece:

Art. 51. – Protección de la población civil.

1. La población civil y los civiles individuales gozarán de protección general contra los peligros derivados de las operaciones militares. Para dar efecto a esta protección, se observarán las siguientes reglas, que son adicionales a otras reglas de derecho internacional aplicables, en todas las circunstancias.

2. La población civil como tal, así como los civiles individuales, no serán objeto de ataque. Están prohibidos los actos o amenazas de violencia cuyo objetivo principal es difundir el terror entre la población civil.

3. Los civiles gozarán de la protección que brinda esta sección, a menos y durante el tiempo que participen directamente en las hostilidades.

4. Los ataques indiscriminados están prohibidos. Los ataques indiscriminados son:
(a) aquellos que no están dirigidos a un objetivo militar específico;
(b) aquellos que emplean un método o medios de combate que no pueden dirigirse a un objetivo militar específico; o
(c) aquellos que emplean un método o medios de combate cuyos efectos no pueden ser limitados como lo requiere este Protocolo;

y, en consecuencia, en cada uno de estos casos, son de naturaleza para atacar objetivos militares y civiles u objetos civiles sin distinción .

5. Entre otros, los siguientes tipos de ataques deben considerarse indiscriminados:
(a) un ataque por bombardeo por cualquier método o medio que trate como un solo objetivo militar un número de objetivos militares claramente separados y distintos ubicados en una ciudad, pueblo, aldea u otra área que contenga una concentración similar de civiles u objetos civiles ;

y

(b) un ataque que pueda causar pérdida incidental de vidas civiles, lesiones a civiles, daños a objetos civiles, o una combinación de los mismos, que sería excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa anticipada.

6. Se prohíben los ataques contra la población civil o los civiles mediante represalias.

7. La presencia o movimientos de la población civil o civiles individuales no se utilizarán para hacer que ciertos puntos o áreas sean inmunes a las operaciones militares, en particular en los intentos de proteger los objetivos militares de los ataques o para proteger, favorecer o impedir las operaciones militares. Las Partes en conflicto no dirigirán el movimiento de la población civil o de civiles individuales para intentar proteger los objetivos militares de los ataques o proteger las operaciones militares.

8. Cualquier violación de estas prohibiciones no liberará a las Partes en conflicto de sus obligaciones legales con respecto a la población civil y los civiles, incluida la obligación de tomar las medidas cautelares previstas en el Artículo 57.

Si bien Estados Unidos no era parte en los Protocolos Adicionales, el Comité Internacional de la Cruz Roja ha señalado que estas disposiciones también son parte del Derecho Internacional Humanitario y son aplicables independientemente de si el estado fue o no parte del Adicional adicional. Protocolos Este concepto es repetido por el Juez Abogado General en su Manual de Derecho Operacional.

Fuentes:

• El Centro Jurídico y Escuela del Juez Abogado General, UA (2008). Manual de derecho operacional. El Centro Jurídico y Escuela del Juez Abogado General, EJÉRCITO DE EE. UU.
• Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, y relativo a la protección de las víctimas de conflictos armados internacionales (Protocolo I), 8 de junio de 1977.
• http://www.icrc.org/ihl.nsf/full….

Answer 2

Al contrario de lo que mucha gente entiende, la participación de Estados Unidos en Vietnam ha sido desde el momento en que terminó la Segunda Guerra Mundial, inicialmente como un aliado para los franceses. Este período inicial terminó con la salida de Francia y la división de Vietnam en comunista – norte y sur anticomunista.

La participación estadounidense se reanudó en algún momento alrededor de 1965 después de observar la infiltración gradual de Vietnam del Sur por el ejército norvietnamita, y continuó durante la próxima década bajo 4 presidentes diferentes. (1965-1975)

Estados Unidos fue tan lejos como pudo, arrojando más material de bombardeo de lo que uno podría comprender y usando la guerra bioquímica, sin embargo, ni siquiera un loco habría considerado usar la Guerra Nuclear a menos que sus intereses soberanos estuvieran fundamentalmente amenazados. Por supuesto, el suelo estadounidense nunca estuvo amenazado. Sin embargo, para entender por qué los Estados Unidos no atacaron a Vietnam, uno tiene que ponerse realmente en el lugar del presidente y ver cómo se desarrollaron los eventos … no fue tan simple.

1. En ningún momento, Estados Unidos creyó que podría perder en Vietnam.
2. Inicialmente, EE. UU. Incluso se mostró reacio a utilizar tropas terrestres, y realizó misiones de bombardeo o misiones muy específicas de búsqueda y destrucción. Estados Unidos nunca creyó que Vietnam del Norte podría aguantar tanto tiempo como lo hizo. La idea clave era que los bombardeos y estas misiones podrían disuadir a los norvietnamitas. Después de todo, Vietnam se consideraba un pequeño país agrícola (¡lo que era!)
3. Estados Unidos creía que era casi improbable que un país tan pequeño pudiera ser capaz de soportar bombardeos tan pesados ​​y pronto retrocedería. Sin embargo, varias cosas, como los túneles subterráneos, donde una gran población de Vietnam vivía segura de los bombardeos, no se descubrieron hasta el final de la guerra.
4. La agenda principal de Estados Unidos era evitar que Vietnam quedara bajo el control comunista total. Por esto, Estados Unidos estaba feliz de tener un Vietnam del Norte y un Vietnam del Sur. Además, en los últimos años de la guerra, a medida que aumentaba la escalada, tanto Estados Unidos como Vietnam del Norte habían acordado continuar el diálogo, incluido un diálogo secreto fuera de las conversaciones de París. Sin embargo, ambas partes siguieron luchando en un intento por obtener ventaja en la mesa de negociaciones (Acuerdos de Paz de París de 1972). Sin embargo, atacar a un país no encajaba en la estrategia de negociación.
5. La crisis de los misiles cubanos (lea aquí: Crisis de los misiles cubanos) y el accidente de la Base Aérea B-52 de Thule en 1968 fueron evitados por desastres nucleares, y habían sacudido a los Estados Unidos. fuera de la guerra global.
6. Además, Rusia y China estaban apoyando a Vietnam del Norte. Aunque era poco probable que Rusia y China hubieran comenzado una guerra con Estados Unidos, uno de los ejércitos más poderosos del mundo, la posibilidad más pequeña de Guerra Nuclear (algo que no existía en la época de Japón) fue suficiente. Además, la estrategia general para EE. UU. Era garantizar una mayor colaboración internacional con las principales potencias mundiales. De hecho, muchas campañas de bombardeo en Vietnam y Camboya se llevaron a cabo en secreto, para evitar cualquier escalada.
7. Por último, y lo que es más importante, a medida que se desarrollaron los primeros años, y se hizo evidente que EE. UU. No pudo lograr ninguna victoria decisiva, la presión interna aumentó. Para 1969, el gobierno no tenía el apoyo de su propio pueblo en la guerra. Durante una de las protestas, 4 estudiantes universitarios fueron derribados: 4 millones de estudiantes participaron en manifestaciones contra la guerra después de eso en cuestión de pocas semanas. La masacre de My Lai provocó protestas nacionales e internas masivas. Por lo tanto, después de 1970, el objetivo principal era reducir la participación de Estados Unidos en la guerra y trabajar hacia un tratado de paz. Ataque nuclear, de nuevo estaba fuera de discusión.
8. A fines de 1972, cuando se rompió el tratado de paz, Estados Unidos “bombardeó Vietnam a la Edad Media”, apuntando a áreas civiles densamente pobladas en el norte de Vietnam. Nuevamente, la intención era ganar ventaja en la mesa de negociaciones, lo que hicieron los Estados Unidos. Sin embargo, a costa de una gran represalia internacional, el primer ministro sueco comparó los bombardeos con el holocausto. Nuking habría resultado en que Estados Unidos perdiera el apoyo de sus aliados.
9. Es ingenuo pensar que nunca surgió la posibilidad de un ataque nuclear. Mientras que los presidentes anteriores, Kennedy y Johnson, eran ambivalentes acerca de hasta qué punto deberían involucrarse los Estados Unidos, Nixon (1969-1974) estaba inicialmente abierto a usar políticas más agresivas. Recientemente, documentos desclasificados muestran la teoría del “loco” ideada por Nixon. En octubre de 1969, sin previo aviso, sin decirle a nadie, incluidos los comandantes militares, sobre la verdadera misión, envió bombarderos B52 cargados con ojivas nucleares, ¡corriendo a Moscú! Fue un movimiento de teoría de juegos para mostrarle a los soviéticos que debería retroceder en su participación en Vietnam. Puedes imaginar el horror de todo: un error para la Segunda Guerra Mundial. De todos modos, después de 3 días, Nixon canceló la misión y los B52 regresaron. Niether soviético lanzó un contraataque, ni redujo su ayuda a Vietnam del Norte. Sin embargo, el punto a tener en cuenta es que incluso ahora, fue un movimiento estratégico y no realmente un intento de atacar a un país. Cualquiera que sepa algo sobre estas bombas sabría que habría sido el fin del mundo tal como lo conocían.

Si bien Vietnam no fue bombardeado en la guerra, el último punto muestra lo cerca que estuvo.

Fuente: Wikipedia, Wired, “La guerra de Vietnam: una historia internacional concisa de Mark Atwood”.