El Imperio Romano de Occidente ha tenido un gran impacto en el desarrollo posterior de la civilización occidental.
Pero, hay un aspecto de tu pregunta sobre el que quiero hablar y perdóname si esto parece una tangente.
La historia es desordenada. Está lleno de detalles que son más difíciles de analizar y una miríada de eventos que no se prestan a una interpretación ordenada. El trabajo de los historiadores es reducir todo ese pantano a una línea de tiempo que atraiga a los escolares distraídos, a los que no les molesta leer detalles reales. Gran parte de la comprensión popular de la historia, entonces, es una cuestión de convención entre los académicos. Una de esas convenciones es que Roma “cayó” en 476. Los historiadores han elegido un evento concreto que significa la “caída”, pero la convención es engañosa.
El Imperio Romano de Occidente declinó y se derrumbó lentamente durante varios siglos. Mucho de esto ya se había desintegrado antes de la invasión de Odoacro. Por otro lado … ciertas instituciones romanas que habían sobrevivido a calamidades anteriores continuaron avanzando. El Senado romano continuó reuniéndose hasta al menos 603. La gente continuó identificándose como romanos occidentales hasta bien entrado el siglo VII. Los primeros papas medievales fueron elegidos de las antiguas familias senatoriales romanas. La gente seguía hablando latín. Entonces, para alguien que vivía en 476, no necesariamente parecía que una era importante de la historia humana acabara de terminar. Claro, las cosas eran terribles en Roma en este momento, pero habían sido terribles durante muchas décadas, si no siglos, y la identidad romana, y cierta apariencia de Roma que aún existía, continuaron.
- ¿Cuándo fue el punto de inflexión de niveles relativamente altos de higiene en las ciudades del Imperio Romano (baños públicos y acueductos, etc.) a la falta de higiene en la Edad Media, y cómo podría suceder esto?
- ¿Pueden los Rashidun, Ummayyads y Abbasids ser vistos como dinastías de un estado, como las dinastías romanas?
- Si un general moderno de los EE. UU. Se enfrentara a César con un ejército del mismo tamaño con equipo de un tiempo similar, ¿nuestro conocimiento moderno en tácticas burlaría al líder romano?
- ¿Por qué los romanos se condensaron en una línea tan estrecha que 50,000 hombres podían engullir a 86,000 en Cannas? ¿Por qué no extender su línea y tomar a Hannibal en sus flancos? ¿Era solo una táctica que aún no se había pensado?
- ¿Cuáles eran los lugares populares de turismo o vacaciones para la nobleza romana en la antigüedad? ¿Alguna vez viajaron los romanos de clase media, o todos se quedaron en Roma toda su vida?
Hay una escena en la película “The Ice Harvest” en la que Billy Bob Thornton le dispara a otro tipo varias veces, y cuando la víctima de alguna manera logra permanecer de pie, dice: “Estás muerto, Roy. No te quedes ahí fingiendo que no lo estás ”. Esta es una metáfora adecuada para la Antigua Roma. Es difícil decir definitivamente cuándo murió, pero pasó bastante tiempo, tanto antes como después de Odoacer, parado allí y fingiendo que no fue así.
El declive y la caída de Roma han sido analizados obsesivamente durante milenios, con cada autor tratando de extraer lecciones para su propio día y edad, así como para su propia sociedad. Entonces estoy contribuyendo, pero una gota en el océano aquí. Pero, por lo que vale, el aspecto más inquietante de este período de la historia, para mí, es cómo los contemporáneos pueden no necesariamente estar en condiciones de darse cuenta de que el coloso que orgullosamente llaman suyo ya no existe.