¿Por qué la tecnología militar de los Estados Unidos no ha dejado la de Rusia en el polvo, en los 24 años posteriores al colapso de la URSS?

Answer 1

En algunas áreas, Rusia no está compitiendo con los EE. UU. Porque carece de fondos, por ejemplo, la Federación de Rusia no ha construido un solo portaaviones y no está construyendo ninguno (el único portaaviones de la era soviética que operan apenas se mueve y recientemente perdió un luchador debido a la lenta operación de la tripulación). En otras áreas, como los luchadores furtivos y los bombarderos, Rusia no pudo competir debido a la falta de tecnología y financiación. La aviación de transporte de Rusia es limitada, mientras que sus aviones de mediano alcance están a punto de retirarse sin un reemplazo obvio (Rusia contaba con Ucrania para entregarlos, pero eso no sucederá).

Hace unos años, Rusia perdió su sistema satelital de alerta temprana centrado en el lanzamiento de cohetes. El sistema estadounidense ha estado funcionando bien. El sistema de navegación ruso GLONASS no es tan preciso como la versión civil del GPS de EE. UU. Estados Unidos tiene más satélites militares en órbita y se sabe que está por delante de otros en electrónica satelital. También ayuda tener muchas bases militares de EE. UU. Y puestos de comunicación en todo el mundo. Rusia mantiene muy pocos.

Las tecnologías navales y navales de superficie de Rusia están muy por detrás de la Marina de los EE. UU. Sin esperanzas de ponerse al día (debido a la financiación y al largo tiempo necesario para capacitar a los operadores). Recientemente, Rusia ha desplegado / disparado misiles de crucero navales, en cantidades bastante pequeñas. Estados Unidos despidió a miles de ellos en los últimos 25 años y tiene una capacidad desplegada mucho mayor, debido a una armada más grande. Rusia no tiene destructores sigilosos.

Casi nada se sabe sobre las tecnologías de comunicaciones seguras utilizadas por EE. UU. Y Rusia, excepto que los ejércitos europeos de la OTAN se han quedado atrás de Rusia y EE. UU. No. Dado que Rusia no tiene gigantes de telecomunicaciones (como BroadCom y Qualcomm), parece poco probable que Rusia esté a la vanguardia en despliegues masivos.

Se dispone de muy poca información sobre misiles hipersónicos, pero el sistema Aegis de EE. UU. Despliega muchos más misiles supersónicos modernos de defensa aérea que Rusia, y EE. UU. Probó la defensa de misiles aéreos y en red en situaciones que Rusia ni siquiera está discutiendo. Los sistemas AD navales rusos no parecen estar en red porque Rusia carece de capacidad de comunicación mundial. El sistema S-400 de Rusia no ha alcanzado el alcance declarado porque sus misiles de mayor alcance aún no están en producción.

Si bien Rusia tiene una fuerte defensa aérea terrestre (gracias al legado soviético), no ha sido probada contra aviones furtivos estadounidenses, señuelos y bloqueadores modernos. Estados Unidos utiliza una estrategia muy diferente para la defensa aérea territorial de largo alcance: depender de los aviones, y Rusia se ve obligada a confiar en el Mig-31 de la era soviética en el Ártico y cerca de la costa del Pacífico debido a la inmensidad del territorio despoblado. Rusia ha desarrollado una armada submarina fuerte, pero todavía aparece detrás de la armada submarina de Estados Unidos en número y tecnología, y es fundamentalmente más débil porque no está respaldada por una armada de superficie fuerte. Estados Unidos también está muy por delante en la vigilancia oceánica, especialmente los aviones de patrulla de largo alcance y los sistemas de sonar submarinos que pueden desenmascarar a los submarinos rusos en un conflicto.

Un impulso importante de las tecnologías estadounidenses ha sido la reducción de costos. Por ejemplo, la plataforma F-35 está destinada a proporcionar aviones a la Fuerza Aérea, los Marines y la Armada, así como a muchos aliados de la OTAN. Rusia todavía está cometiendo varios tipos de aviones SU y MiG, lo que hace que el mantenimiento sea más difícil y costoso. Los volúmenes de adquisición de Rusia también son mucho más bajos, lo que aumenta los costos unitarios. Entonces, Estados Unidos está desplegando más aviones y aviones más nuevos que Rusia. F-22 con su combate BVR no tiene igual hoy.

Rusia tiene una flota de helicópteros fuerte y variada, pero muchos de esos helicópteros usan motores ucranianos, y Ucrania dejó de darles servicio. Los motores de reemplazo rusos son más caros y tienen diferentes formas, lo que requirió el rediseño de los helicópteros más populares. Rusia perdió una serie de otras tecnologías suministradas anteriormente por Ucrania, como sus principales misiles A-to-A más vendidos.

Pocos detalles están disponibles sobre los desarrollos de armas nucleares de EE. UU. Y Rusia, pero EE. UU. Tiene una capacidad de supercomputación mucho mayor, que es necesaria para diseñar y mantener armas nucleares ya que las pruebas han estado prohibidas durante mucho tiempo. Un avance importante para los EE. UU. Son las ojivas nucleares dial-a-yield (W61–12). Rusia no ha reclamado tales ojivas.

Answer 2

Lo hicieron, y en las áreas más vitales.

El colapso de la URSS significó el fin de los fondos para los grandes contratistas de defensa y, en consecuencia, sus ingenieros, que en muchos casos simplemente rescataron a la pobre y vieja Rusia y se dirigieron hacia el oeste.

Dicho esto, escribiré sobre la industria que realmente conozco, y creo que subyace en cualquier tipo de desarrollo moderno de armas: la electrónica. La electrónica está subdesarrollada en Rusia, por decir lo menos. La electrónica era una industria incipiente en 1990 en Rusia, pero con potentiil. Se las arreglaron para copiar Motorola 68000 y los primeros Intel x86. Pero entonces … todo se vino abajo.

Hay innumerables fabricantes de productos electrónicos en todo el mundo …

como en los Estados Unidos:

o Alemania

o Corea …

… excepto en Rusia

* grillos *

Que tal este:

Lista de “fabs” electrónicos (sitios de fabricación)

La lista es mucho más larga, y solo hay 2 fabs rusos en la lista. Y aquellos de ustedes en el “saber” notarán que no son realmente impresionantes, y el fabuloso 90 nm algo moderno (bueno, moderno de la era 2006) solo está bajo licencia. Y sus números de producción nunca serán competitivos, ya que la fábrica de Zelenograd solo usa obleas de 200 mm.

A los rusos les encantaría tener solo uno de estos.

Lo mismo ocurre con la fabricación de modernos módulos T / R de radar con tecnología GaN o GaAs, que algunos han comparado (no recuerdo la fuente) con la escala de una industria artesanal.

No es que realmente puedan producir estas cosas en cantidades significativas.

Simplemente carecen de la base industrial para producir productos electrónicos en masa. Y con las sanciones actuales impuestas en el país, eso no se va a rectificar en el corto plazo, ya que todos los países son capaces de hacer esto (máquinas de fotolitografía láser UV):

no venderá (o será presionado para que no lo haga) a Rusia.

Answer 3

En realidad, uno de los aspectos más profundos de esta pregunta es ¿por qué el mundo entero no está terriblemente desprovisto de tecnología? Por ejemplo, los chinos inventaron la pólvora pero los europeos desarrollaron una fantástica tecnología de armas más tarde basada en ella. ¿O por qué los mongoles combinaron la tecnología de armas chinas a lo largo de la historia a pesar de no tener científicos?

¿La respuesta? La tecnología no puede mantenerse secreta o privada por mucho tiempo.

Cuando la URSS colapsó, las contribuciones directas a la ciencia y la tecnología disminuyeron. Incluso si fue a cero, lo que ciertamente no sucedió (son los únicos capaces de enviar personas hacia y desde la ISS en este momento), entonces aún podrían mantenerse al día. Verían lo que están haciendo las principales naciones en cada categoría y luego simplemente elegirían las versiones baratas de esa tecnología.

Piénsalo de esta manera. ¿Quieres un F-35? El costo unitario es probablemente de 350 millones de dólares en dólares de 2016. ¿Solo quieres un luchador en general? Puede obtenerlos en alrededor de 35 millones por pieza. Entonces, si contribuí cero a la ciencia y la tecnología, todavía puedo comprar un avión de combate, no el mejor pero la misma era tecnológica. Como si no estuviera comprando biplanos mientras tenías aviones de combate, compro cazas ligeramente más desagradables y no hago tanta I + D.

Por lo tanto, las naciones que están un paso atrás nunca tienen que gastar mucho esfuerzo para mantenerse solo un paso atrás. Por esta misma razón, todas las culturas “bárbaras” a lo largo de la historia básicamente tenían la misma tecnología que las culturas “civilizadas”.

Es decir, los mongoles usaban armas de acero y arcos contra los chinos cuando los chinos tenían ballestas y picas. Los mongoles no estaban atrapados con palos y rocas.

Answer 4

Algunas buenas respuestas aquí. El cambio de una estructura política no detiene el nivel de investigación y desarrollo de los elementos centrales de un país, solo puede ralentizarlo o limitar el financiamiento.

¿Recuerdan lo duro que trabajaron y cuánto gastaron los Estados Unidos en mantenerse por delante de los militares de la URSS hasta los años 90 ?; Si bien ha habido muchos retiros con todos los acuerdos SALT y la caída del Telón de Acero, la investigación rusa continúa. No perdamos de vista cuán efectivo es el espionaje y qué cantidad de tecnología básica se puede investigar en los foros de Estados Unidos si no es robada o pirateada: esto en el pasado ha brindado alguna ayuda a los rusos (comenzando con la copia de un B-36 justo después de la Segunda Guerra Mundial) a los saltos recientes en tecnología para que los chinos pirateen bases de datos de EE. UU.

Los rusos fabrican equipos buenos y sólidos, sus SAM y radar continúan mejorando, sus tanques son robustos y muchos, sus equipos aún son algo a respetar como sus aviones MiG y Su. Y todavía tienen muchos ICBM y SLBM en el mar. Puede que no sean la amenaza inmediata que alguna vez fueron para Occidente, pero aún pueden serlo si así lo desean. Que China esté dando un paso adelante para llenar el vacío de “Amenaza” dejado por la antigua URSS no significa que Rusia haya dejado de ser una superpotencia. No creo que los Estados Unidos estén tomando a los rusos a la ligera y estoy agradecido de que todos hayamos dado un paso atrás de la actitud arriesgada que era una amenaza para el mundo.

Oye, cuando detuvimos el programa de transporte, ¿cómo llegaron nuestros astronautas a la ISS? Soyuz todavía está corriendo.

No, no hemos dejado a los rusos en el polvo.

Answer 5

El principal problema es que Occidente sigue subestimando a los rusos y chinos (y también a muchas otras naciones), la barrera del idioma juega un papel importante en esto.

El hecho es que los soviéticos y los rusos de hoy están a la vanguardia en muchos campos científicos, simplemente no se informa en los medios de comunicación occidentales, lo que da a las personas en Occidente, y especialmente en los Estados Unidos, una impresión equivocada. Muchos de los avances médicos que ocurren en Europa, por ejemplo, tampoco se informan en la prensa estadounidense, lo que nuevamente crea una impresión equivocada.

Ahora, cuando se trata de tecnología militar rusa, hay una diferencia entre tenerla y usarla. El concepto de avión furtivo es ruso, por ejemplo, se remonta a la década de 1960. Los soviéticos pensaron que esto era tan evidente que simplemente se publicó, ni siquiera trataron de mantenerlo en secreto, ya que su investigación también había demostrado que ciertos radares aún podrían detectar tales aviones. La mayor parte de la investigación de sigilo de los EE. UU. Se basa en una traducción de fuentes rusas de dominio público.

La fibra óptica y las computadoras eran otros campos en los que los soviéticos estaban por delante de los EE. UU., Pero estos hechos solo los conocían unos pocos en la comunidad de inteligencia.

Ahora, después de la caída de la Unión Soviética, se recortaron los fondos para muchos proyectos y programas militares, pero la investigación continuó en muchos casos.

Ahora, en cuanto a la calidad, los rusos utilizan equipos de alta calidad para sistemas esenciales; sus sistemas de comando y control son los mejores del mundo, este es un aspecto en el que no se intercambia calidad por cantidad, por ejemplo. En cuanto a otros equipos militares, los rusos eligen la cantidad sobre la calidad, ya que esto tiene muchas ventajas en una guerra total.

El concepto es simple: la baja tecnología requiere mucho menos mantenimiento que la alta tecnología. Esto significa que el equipo militar estadounidense pasará menos tiempo en operaciones de combate reales que sus homólogos rusos. Entonces se convierte en un problema matemático. Si el equipo ruso puede pasar más tiempo en el campo de batalla, incluso si no son un combate uno a uno, seguirán siendo victoriosos, ya que tienen la superioridad numérica.

Los rusos se esfuerzan mucho, y son muy buenos, tratando de encontrar el equilibrio óptimo entre la tecnología y el fácil mantenimiento. Pero sí tienen la mayor parte de la tecnología que tiene EE. UU., Y están a la vanguardia en varios campos.

Answer 6

La doctrina de los Estados Unidos. Estados Unidos y el presupuesto siguen interponiéndose. El F-35 ya está casi obsoleto antes de la implementación. Tardó demasiado en desarrollarse. Se han estado trabajando contramedidas. Sin embargo, esto no es nuevo. Estados Unidos sigue buscando un salto cuántico en la tecnología.

Rusia tiene algunos buenos luchadores y tiene avances en la metalurgia que ahora se está duplicando. La filosofía básica es muy diferente. Los pilotos que tienen experiencia en combatientes rusos y occidentales notan diferencias estéticas.

Los rusos tienden a ser capaces de manejar terrenos más accidentados. Este you tube de Jeff Ethell explica muchas de las diferencias

Answer 7

El colapso de la URSS no significó el fin de la ciencia y la ingeniería rusas de ninguna manera. Hay menos dinero para eso, pero la investigación continúa. Sigue siendo una prioridad para el gobierno ruso. Como señala, se trata de calidad, no de cantidad, por lo que puede que no tengan muchas armas avanzadas, pero tienen el cerebro para crearlas.

Answer 8

Bill Clinton: cerró las bases, redujo el tamaño de los militares y detuvo cualquier financiamiento que expandiera la capacidad. No importa cuál sea el argumento en la réplica. Tuve que gastar mi propio dinero para comprar balas y combustible para entrenar a mis hombres. Ciérralo.

Barack Obama: recorte de fondos, secuestro impuesto, aumento de operaciones en Iraq / Stan.

Esto equivale a 16 de los 24 años.

La matemática es difícil, pero aún no puedes arreglar la estupidez.

Answer 9

¿Por qué lo haría? Rusia nunca se ha derrumbado. La URSS se derrumbó. ¿Derecho? Entonces, la tecnología militar de los Estados Unidos supera la de la URSS, así como la del Imperio ruso, de Kievan Rus, pero no la de la Rusia actual. Lógica simple

Del mismo modo, uno podría preguntarse por qué la tecnología militar en las antiguas colonias británicas no colapsó con el colapso de las mismas colonias.

Answer 10

¿Los detalles de su pregunta implican que cualquier respuesta que sugiera que la tecnología militar de los Estados Unidos ha dejado en realidad la de Rusia en el polvo no es bienvenida?

Porque aunque ciertamente no lo llamaría idiota, el hecho es que la tecnología militar de los Estados Unidos ha dejado la de Rusia en el polvo.

Dejemos de lado a las fuerzas navales. La armada soviética / rusa nunca ha igualado a la armada estadounidense (a menos que cuente con la Armada Imperial Rusa antes de 1904, y probablemente ni siquiera entonces). Y todavía no lo hacen, y no lo harán. No creo que esa vista sea remotamente controvertida.

Entonces, si no se envía, ¿qué sigue? ¿Aeronave? El mejor y más nuevo avión de producción ruso podría acercarse un poco al avión desplegado en Estados Unidos. Pero tal vez no. El T-50 tiene algunos problemas reales. El Su-35 ya está prácticamente obsoleto.

Tanques? El Armada es un diseño interesante, con promesa. En particular, la torreta sin tripulación sugiere una preocupación por la supervivencia de la tripulación que nunca antes había aparecido realmente en el diseño ruso, y hace que sea posible hacer futuras actualizaciones completamente no tripuladas.

Pero actualmente, la cosa se rompe durante los desfiles militares.

El hecho es que, en la gran mayoría de las tecnologías militares, el sistema de armas de EE. UU. Superará al equivalente ruso por un margen muy amplio.

Answer 11

Porque cual es el punto?

Toda la razón del desarrollo militar durante la guerra fría fue derrotar a la URSS en caso de que hubiera una guerra real. Después de que la URSS perdió el concurso de miradas de casi medio siglo y parpadeó (AKA colapsó y murió) no tenía sentido gastar miles de millones en formas más rápidas de matar personas. Toda la industria militar se centró más tarde en construir cosas contrainsurgentes después de que el 11 de septiembre sucediera con la prioridad de pasar de ser el mayor trukk con la mayor cantidad de dakka a descubrir cuándo y dónde uno o unos pocos tipos están volcando o no.

Esto significaba que la industria militar de EE. UU. Simplemente no se molestó en mejorar las cosas para librar una guerra convencional, esto permitió que los adversarios de EE. UU. (Rusia, China, etc.) lo tomaran con calma, desarrollaran su economía e infraestructura y luego se pusieran al día con la tecnología de EE. UU.

Y para ser sincero, la tecnología militar soviética nunca estuvo tan lejos de Estados Unidos en primer lugar. Claro que tenían ideas diferentes sobre cómo se fabrican sus equipos y cómo se desplegarán sus tropas, pero teniendo en cuenta que el concepto enter de la economía comunista gira en torno a la idea de poner el desarrollo industrial sobre los civiles significaba poner la investigación y el desarrollo sobre todo lo demás. La mayoría de su tecnología nunca llegó al mercado civil porque realmente no veían la necesidad de darle a su gente las nuevas y costosas cosas llamativas.

Answer 12

Yo diría que Estados Unidos dejó a Rusia en el polvo en 1991 en Irak y Kuwait. No, no estaban peleando, pero era su equipo y su doctrina, e Irak fue golpeado como una mula alquilada. Rusia ha estado luchando desde entonces para mantenerse al día. Razones principales:

1. Dinero. Estados Unidos supera fácilmente a todas las naciones del mundo. Representamos el 34 por ciento del gasto mundial en defensa. Gastamos 3 veces lo que hace China. Gastamos más que las naciones 2-9 combinadas. Claro, algo de eso es desperdicio, pero eso sucede en todas partes, y “la cantidad tiene una calidad propia”.
2. Experiencia. Cualquiera que sea su opinión sobre las aventuras militares de EE. UU. Desde 1991, es indiscutible que EE. UU. Tiene una gran cantidad de experiencia en el campo de batalla que ninguna nación puede igualar. Eso se traduce en lecciones aprendidas para la próxima guerra.
3. Estabilidad. Afortunadamente, Rusia no ha tenido que soportar una guerra civil, pero no ha tenido la historia más estable desde que la URSS se retiró. Eso tiene efectos duraderos en los desarrollos económicos y tecnológicos cruciales para la destreza militar.

Answer 13

1. Los ingenieros y científicos soviéticos de armas tenían muchos diseños muy por delante de las capacidades de fabricación industrial.
2. El ciclo de fabricación (desde el orden de diseño hasta el diseño del prototipo y la fabricación a escala industrial) es bastante largo. Sí, algunos proyectos fueron cancelados dentro de los 24 años, pero no todos
3. Las armas ya existentes tenían una paridad o ya una ventaja en comparación con los EE. UU.
4. A Estados Unidos también le lleva tiempo desarrollar nuevos diseños y fabricar sus nuevos diseños.
5. ‘Celebración’ prolongada e ignorancia del comando estadounidense de la ‘victoria’ de la guerra fría
6. Peculiaridad del sistema político de Estados Unidos: tiene que cambiar / mantener la antigua administración cada 4 años y, por lo tanto, podría haber interrupciones logísticas en la agenda

Para resumir, 24 años no son suficientes para dejar a nadie en el ‘polvo’

Answer 14

Parte de su respuesta consistiría en definir “mantenerse al día” por parte de los rusos. Francamente, los rusos no están tan interesados ​​en “mantenerse al día” con el gasto inútil y no productivo en tecnología militar estadounidense.

Del mismo modo, los rusos no están tan interesados ​​en garantizar que los contratistas de defensa obtengan ganancias de mil millones de dólares y, por lo tanto, no financien varios enfoques competitivos para el mismo problema y luego los adopten a todos porque no hacerlo significaría admitir que algunos de los enfoques no fueron tan buenos como otros y nunca deberían haberse seguido.

Por otro lado, al canalizar su investigación y desarrollo hacia las rutas con más probabilidades de éxito (aunque gastaron menos en general), los rusos han podido desarrollar un tanque que es superior al Abrams y aviones que son superiores al F- 35)

Lo que debe recordar es que no se ha desarrollado una “nueva tecnología” REAL desde aproximadamente 1950 (excepto en los campos de la informática y las TIC [en cuyo caso puede impulsar eso hasta la década de 1970). Lo que has estado viendo ha sido “retoques” y “cosméticos” y NO “invención”.

En resumen, puede hacer la misma cantidad de progreso mientras gasta menos dinero si no desperdicia el dinero que gasta.

Answer 15

La competencia, el patriotismo y el dinero atraen a las mejores mentes y estimulan la investigación durante la guerra. En tiempos de paz, es difícil obtener fondos suficientes para mantener las luces encendidas y contratar a un conserje medio ingenioso.

Answer 16

En su mayor parte, lo ha hecho. Tenemos tecnología que los rusos ni siquiera podían comprender. También tienen bastante buena tecnología (PAK FA, S-400), pero sigue siendo inferior.

Answer 17

Se ha sacrificado la inversión en investigación y desarrollo para la producción de armas y la logística en la lucha contra los conflictos del Medio Oriente. Esta es una de las razones por las que Rusia patrocina a nuestros adversarios en el área.

Answer 18

La URSS puede haberse derrumbado; pero Rusia no tiene. Fue el corazón y el alma de la Unión Soviética y continúa la mayoría de sus funciones. Estados Unidos está asignando gran parte de su PIB a las fuerzas de defensa, más que cualquiera de los aliados europeos. No somos la policía del mundo.