tldr: Para mejorar las libertades de prensa en el Reino Unido, debemos asegurarnos de que no se promulgue una legislación podrida contra dichas libertades, incluso cuando la prensa se ha comportado de manera brutal. Necesitamos que la prensa pueda y sea libre de ‘publicar y ser condenado’
Muchas personas no parecen darse cuenta de que la prensa del Reino Unido está bajo ataque. El Cuarto Estado, sosteniendo un espejo para aquellos en el poder, nunca ha sido tan débil como lo es ahora. Los periódicos están desapareciendo (The Independent más recientemente) y muchas personas que toman las noticias en forma de palabra escrita (porque, por supuesto, la prensa también compite con la televisión y la radio) han migrado a Internet. El sitio de noticias de la BBC le brindará una breve descripción de los hechos y una evaluación bastante decente, aunque un poco insípida y centrista, de forma gratuita, gratuita y sin nada en su dispositivo.
Solía tomar un periódico todos los días. De hecho, cuando dejé el Reino Unido por primera vez, buscaría la fuente donde pudiera comprar un periódico, una librería o un quiosco de prensa donde pudiera pagar las cuotas de una copia de tres días (el Sunday Times de un miércoles me ayudaría a pasar la mayor parte del tiempo). la semana, luego un Independiente para Miles Kington para el resto hasta los domingos, quiero decir los miércoles, volvimos a girar). Pero me salí de la costumbre. Los dispositivos son tan fáciles, tan simples. Sin embargo … necesitamos una prensa libre. ¿Habríamos sacado a la luz el escándalo de gastos si no fuera por el excelente trabajo de investigación de The Guardian y más tarde The Telegraph?
Por supuesto, hay diarios escurridizos, el asunto de la piratería de teléfonos que impulsó la creación de Hacked Off. Y ha habido intentos de reinar en estas libertades con las recomendaciones de Levinson Inquiry (que me complació saber que no se firmó ningún documento).
- ¿Cuáles son algunas de las principales características que distinguen a las Islas Británicas?
- ¿Cómo afectó el apoyo de Alemania a los bóers en la guerra de los bóers su relación con Gran Bretaña?
- ¿Deberían construirse más ferrocarriles en las zonas rurales de Gran Bretaña?
- ¿Sería mejor el mundo si Francia y Gran Bretaña no fueran a la guerra por Polonia?
- ¿Gran Bretaña influye en las políticas exteriores de Canadá, Australia y Nueva Zelanda de alguna manera?
Recomendaría a los lectores interesados el siguiente artículo (que puede tener paredes de pago, así que lo corté y lo pegué) de la revista Spectator del Reino Unido (29 de diciembre de 2016) de Fraser Nelson.
Se dice que el caso de la libertad de expresión necesita ser reformulado en cada generación, pero las cosas se mueven más rápido en la era digital. Solo tres años después de que un intento de regulación estatal de la prensa terminó en un fracaso ignominioso, se está haciendo un nuevo esfuerzo. El gobierno ha comenzado una consulta sobre un plan para imponer severas sanciones financieras a los periódicos que se niegan a suscribirse a un regulador aprobado por el estado. Cualquiera que desee dar su opinión sobre dicho régimen tiene hasta el 10 de enero.
Es extraño, para empezar, que el gobierno de Theresa May sienta la necesidad de consultar si tiene el deber de defender las libertades británicas fundamentales. Una tradición de 300 años de libertad de prensa no debería ser abolida porque la gente (comprensiblemente) tenía mejores cosas que hacer que escribir y explicar lo básico a los ministros. Pero parece que el Primer Ministro está pidiendo refuerzos. Dos veces, ahora, la regulación para amenazar a la prensa se ha insertado en la legislación de la Cámara de los Lores solo para ser derrotada por poco en los Comunes.
La libertad de prensa es, una vez más, pendiente de la balanza. Durante generaciones, a los políticos les ha molestado que su mandato no se extienda a los periódicos. De vez en cuando, se ofrecen como guardianes de la libertad de prensa y arquitectos de un nuevo régimen regulador. David Cameron lo hizo después del escándalo de piratería. Tras la investigación resultante de Leveson, el gobierno estableció una carta real para los reguladores de la prensa. Ningún periódico se ha registrado. La pregunta que el gobierno ahora está considerando es si obligarlos a hacerlo.
El plan, llamado sección 40, después de una parte hasta ahora no utilizada de la Ley de delitos y tribunales de 2013, significaría que si se iniciara una acción por difamación contra un periódico, se vería obligado a pagar los costos legales de sus oponentes, incluso si Ganó el caso. No es difícil ver a dónde llevaría esto. Las personas ricas y poderosas que tenían algo que ocultar podrían amenazar a los periódicos para que publicaran historias que les parecieran inconvenientes. El riesgo de enormes costos legales se utilizaría como un ariete contra informes veraces. Para los parlamentarios, aún resentidos por la investigación de gastos, eso suena ideal.
Si a los acusados declarados inocentes de fraude o robo se les envió una factura por los costos de enjuiciamiento de la Corona, así como la factura de la policía por investigarlos, no es difícil imaginar cómo responderían los grupos de derechos humanos. Sin embargo, debido a que este obvio sistema de injusticia está dirigido a la prensa, ha generado menos protestas de personas que profesan ser de mente liberal. De hecho, los pares laboristas y demócratas liberales han sido los más activos en presionar para que la sección 40 entre en vigor.
La única forma de escapar de la pena sería inscribirse en un regulador aprobado por el estado. Uno está esperando: Impress, un atuendo terrible financiado por Max Mosley. Él ha estado en una misión para sobornar a la prensa desde que los detalles de una orgía en la que participó llegaron a la portada de News of the World. Cuando ese periódico se derrumbó a raíz del escándalo de piratería, Mosley olió sangre y dedicó grandes cantidades de su fortuna a perseguir a la prensa en general, y a financiar a quienes apoyan su venganza. Recientemente entregó £ 200,000 a la oficina de Tom Watson, ahora líder adjunto del Partido Laborista.
Ningún título respetuoso se sometería al regulador de Max Mosley y, sin embargo, la propuesta de la sección 40 llevaría a la quiebra a los periódicos que desafían el sistema respaldado por el estado. No son solo los reporteros del mundo del espectáculo o de las celebridades quienes se enfrentan a la expulsión del negocio. Las investigaciones serias sobre irregularidades cometidas por corporaciones, políticos y funcionarios también enfrentan el problema. Todo esto será tanto el problema del Guardián como el del Daily Mail; más aún, de hecho, ya que el primero es mucho más débil financieramente. Los periódicos locales podrían ser hundidos por delincuentes, cancilleros o estafadores.
The Spectator fue la primera publicación nacional que se opuso al sistema de regulación de la prensa previsto por Lord Leveson. Desde que declaramos nuestra posición en 2012, todos los periódicos nacionales han llegado a la misma conclusión: ninguno se registrará con el regulador de Max Mosley. Eso incluye a The Guardian, cuyo trabajo de investigación hizo mucho para impulsar la investigación de Leveson.
Eso debería decirle algo al gobierno: las recomendaciones de Leveson ya han fallado. Cuando cada periódico ha decidido que preferiría arriesgarse a nuevos costos masivos de difamación que someterse a un regulador sancionado por el estado, es una señal de la profundidad de los sentimientos sobre este asunto en la prensa, de izquierda a derecha.
Hacer preguntas a consulta es una respuesta estándar de los ministros que enfrentan decisiones incómodas. Se siente democrático, sin embargo, muchas consultas simplemente generan masas de respuestas programadas de grupos activistas. La consulta de la sección 40 no es diferente: durante semanas, Hacked Off ha proporcionado un formulario electrónico para ayudar a sus seguidores a bombardear a la Secretaria de Cultura, Karen Bradley. Ella, el Primer Ministro y su gabinete deberían tener el coraje de tener una visión más amplia y consignar la sección 40 al sorteo reglamentario.
Más de 300 años hemos tenido una prensa libre en Inglaterra. La retención de tales libertades requiere vigilancia, tanto es así que este tacaño, su autor, ha comenzado a pagar por sus periódicos nuevamente, aunque en línea 🙂
Espero que ayude